Un plan de sauvetage mondial: extrait de «War No More: The Case For Abolition» par David Swanson
Les gens se posent la question suivante: que fait-on des terroristes?
Nous commençons à apprendre l'histoire. Nous arrêtons d'encourager le terrorisme. Nous poursuivons les criminels présumés devant les tribunaux. Nous encourageons les autres pays à appliquer la règle de droit. Nous arrêtons d’armer le monde. Et nous prenons une petite fraction de ce que nous dépensons pour tuer des personnes et l’utilisons pour nous faire les personnes les plus aimées de la planète.
Seuls les États-Unis sont parfaitement capables, s’ils le souhaitent, d’adopter un plan global, voire mieux, un plan de sauvetage mondial. Chaque année, les États-Unis dépensent, par l'intermédiaire de divers ministères, environ un billion de dollars 1.2 pour la préparation et la guerre. Chaque année, les États-Unis renoncent à plus de mille milliards de dollars d’impôts que les milliardaires, les centimes d’argent et les entreprises devraient payer.
Si nous comprenons que les dépenses militaires incontrôlables font que nous sommes moins en sécurité que moins - tout comme l'avaient prévenu Eisenhower et tant d'experts actuels -, il est clair que réduire les dépenses militaires est une fin en soi critique. Si nous ajoutons à cela le fait que les dépenses militaires nuisent au bien-être économique au lieu de contribuer à son bien-être économique, l'impératif de le réduire est d'autant plus clair.
Si nous comprenons que la richesse aux États-Unis est concentrée au-delà des niveaux médiévaux et qu'elle détruit le gouvernement représentatif, la cohésion sociale, la moralité dans notre culture et la recherche du bonheur pour des millions de personnes, il est clair que l'imposition de l'extrême richesse et des revenus sont des fins critiques en eux-mêmes.
Il manque toujours à notre calcul l’incroyable réflexion de ce que nous ne faisons pas maintenant mais que nous pourrions facilement faire. Il nous en coûterait un milliard de dollars par an pour mettre fin à la faim dans le monde. Au moment où j’écrivais ces lignes, nous venions tout juste de dépenser près d’un milliard de dollars 30 pour une nouvelle année de guerre «en déclin» en Afghanistan. Que préférez-vous avoir: trois ans d’enfants qui ne meurent pas de faim dans le monde ou une année #90 de meurtre dans les montagnes d’Asie centrale? Selon vous, qu'est-ce qui ferait mieux aimer les États-Unis dans le monde?
Il nous en coûterait des milliards de dollars par an pour fournir au monde une eau salubre. Nous dépensons des milliards de dollars par an sur l'un des systèmes d'armement bien connus et inutiles que l'armée ne veut pas vraiment, mais qui sert à enrichir quelqu'un qui contrôle les membres du Congrès et la Maison-Blanche avec la corruption de campagne légalisée et la menace élimination des emplois dans les districts clés. Bien sûr, ces armes commencent à sembler justifiées une fois que leurs fabricants ont commencé à les vendre à d’autres pays. Levez la main si vous pensez que donner au monde une eau propre ferait de notre bien-aimé à l'étranger et plus sûr à la maison.
Pour des montants abordables similaires, les États-Unis, avec ou sans leurs riches alliés, pourraient fournir à la planète éducation, programmes de durabilité environnementale, encouragement à donner aux femmes des droits et des responsabilités, élimination des principales maladies, etc. Le Worldwatch Institute a proposé dépensant des milliards de dollars par an pendant des années 187, allant de la préservation de la couche arable (milliards de dollars par an) à la protection de la biodiversité (milliards de dollars par an) aux énergies renouvelables, au contrôle des naissances et à la stabilisation des nappes phréatiques. Pour ceux qui reconnaissent que la crise environnementale est une autre demande critique aussi urgente que la crise de guerre, la crise de la ploutocratie ou la crise des besoins humains non satisfaits, un plan de sauvetage mondial qui investit dans l'énergie verte et des pratiques durables apparaît encore plus puissamment être la demande morale de notre temps.
Les projets mettant fin à la guerre et aux économies d’énergie pourraient être rentabilisés, tout comme les prisons, les mines de charbon et les prêts prédateurs sont maintenant rentabilisés par des politiques publiques. Les profiteurs de guerre pourraient être interdits ou rendus impraticables. Nous avons les ressources, les connaissances et les capacités. Nous n'avons pas la volonté politique. Le problème de la poule et de l'œuf nous piège. Nous ne pouvons pas prendre de mesures pour faire avancer la démocratie en l'absence de démocratie. Un visage féminin appartenant à une classe dirigeante d'élite ne résoudra pas le problème. Nous ne pouvons pas obliger le gouvernement de notre pays à traiter les autres nations avec respect s'il n'a aucun respect même pour nous. Un programme d'aide étrangère imposé par une arrogance à l'esprit impériale ne fonctionnera pas. Diffuser la soumission sous la bannière de la «démocratie» ne nous sauvera pas. Imposer la paix par l'intermédiaire de «gardiens de la paix» armés prêts à tuer ne fonctionnera pas. Ne désarmer que très peu, tout en continuant à supposer qu'une "bonne guerre" pourrait être nécessaire, ne nous mènera pas loin. Nous avons besoin d'une meilleure vision du monde et d'un moyen de l'imposer aux fonctionnaires qui peuvent être faits pour nous représenter.
Un tel projet est possible et comprendre à quel point il est facile pour un pouvoir puissant de mettre en œuvre un plan de sauvetage mondial fait partie de la manière dont nous pouvons nous motiver pour l'exiger. L'argent est disponible plusieurs fois. Le monde que nous devons sauver inclura également notre propre pays. Nous n'avons pas à souffrir plus que ce que nous souffrons maintenant pour bénéficier grandement aux autres. Nous pouvons investir dans la santé, l'éducation et les infrastructures vertes dans nos propres villes, ainsi que dans d'autres villes, à un prix inférieur à celui que nous dépensons actuellement dans les bombes et les milliardaires.
Un tel projet ferait bien d’examiner des programmes de service public qui nous impliquent directement dans le travail à effectuer et dans les décisions à prendre. La priorité pourrait être donnée aux entreprises appartenant à des travailleurs et dirigées par des travailleurs. De tels projets pourraient éviter une focalisation nationaliste inutile. La fonction publique, qu'elle soit obligatoire ou volontaire, pourrait inclure des options de travail pour des programmes étrangers et internationaux ainsi que pour ceux basés aux États-Unis. Après tout, le service est destiné au monde entier, et pas seulement à un coin. Ce service pourrait inclure le travail de paix, le travail de bouclier humain et la diplomatie citoyenne. Les programmes d'échanges d'étudiants et d'échanges de fonctionnaires pourraient ajouter des voyages, de l'aventure et une compréhension interculturelle. Le nationalisme, un phénomène plus jeune et tout aussi éliminable que la guerre, ne serait pas manqué.
Tu peux dire que je suis un rêveur. Nous comptons par centaines de millions.
