Donnez une chance à la paix: ne croyez pas les profiteurs de la guerre

Le mois dernier, j’ai eu l’occasion de partager quelques réflexions lors d’une Céder Philly de la machine de guerre événement organisé par Livres de chaussures en bois et parrainé par World Beyond War, Code Pink, Vétérans pour la paixet d'autres groupes anti-guerre. Ci-dessous, mes remarques légèrement modifiées pour plus de clarté. Merci à toutes les personnes impliquées. 

À la fin du mois de mai, le vice-président Mike Pence était le conférencier d'honneur à West Point. En partie, il a dit ceci aux cadets: «Il est pratiquement certain que vous allez vous battre sur un champ de bataille pour l'Amérique à un moment de votre vie. Vous conduirez des soldats au combat. Cela se produira… et quand ce jour viendra, je saurai que vous passerez au son des armes et que vous ferez votre devoir, vous vous battrez et vous gagnerez. Le peuple américain n'attend rien de moins.

Quel pence n'a pas mentionner ce jour est why il pourrait être si sûr que cela va arriver. Ou pour qui les principaux bénéficiaires seront, si ou quand il le fera. Parce que les gagnants ne seront pas le peuple américain, qui voit ses impôts aller aux missiles au lieu des soins de santé et de l'éducation. Ils ne seront pas non plus les soldats eux-mêmes - certains rentreront dans des cercueilles drapées tandis que d'autres subiront des blessures physiques et psychologiques préjudiciables. Les gagnants ne seront pas non plus les citoyens d'autres pays qui subissent la mort et les déplacements à une échelle horrible de notre formidable puissance militaire. Et le climat désormais fragile de notre planète ne l'emportera pas non plus, car le Pentagone est le plus gros consommateur de pétrole au monde.

Non, le butin ira à notre machine de guerre massive et multiforme. La machine de guerre comprend des sociétés telles que Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics et Raytheon, entre autres, qui font milliards de dollars chaque année de la guerre, des préparatifs de guerre et des ventes d’armes. En fait, le gouvernement américain paie à Lockheed seul plus chaque année que le financement de l'Agence de protection de l'environnement, du Département du travail et du Département de l'intérieur combiné. La machine de guerre comprend également les PDG de ces sous-traitants de la défense, qui encaissent personnellement des dizaines de millions de dollars par an, et les nombreux hommes politiques à Washington qui contribuent à la protection de leur emploi en acceptant collectivement des millions de dollars de contributions de l'industrie de la défense, répartis à peu près également entre tous les deux grands partis. Et n'oublions pas les politiciens et officiers militaires à la retraite, qui empruntent l'oléoduc pour devenir des membres du conseil d'administration et des porte-parole très bien rémunérés pour ces mêmes entreprises.

Le vice-président Pence n'a pas non plus mentionné aux cadets que le budget militaire américain dépassait aujourd'hui celui des sept plus grands pays combinés, une démonstration enthousiaste du bipartisme du Congrès. Il n'a pas non plus remarqué que nous étions le plus grand vendeur international d'armes majeures au monde, et que nous poursuivions nos efforts pour promouvoir des marchés encore plus vastes pour les entreprises d'armes américaines dans des pays gérés par des autocrates répressifs et impitoyables. Ainsi, en août dernier, l’Arabie saoudite a utilisé une bombe à guidage laser de Lockheed pour faire exploser un bus au Yémen, tuant de jeunes garçons de 40 qui étaient en voyage scolaire.

Devant ces réalités, j'aimerais proposer mon point de vue - en tant que psychologue - sur une question qui n’a jamais été aussi opportune: comment se fait-il que les profiteurs de guerre, membres détenteurs de cartes du soi-disant 1%, continuent à prospérer malgré tout le mal et la misère qu’ils causent à tant de gens? Nous savons que le 1% - le très intéressé très riche et puissant - définit les priorités de beaucoup de nos élus. Nous savons également qu'ils exercent une influence considérable sur les principaux médias en ce qui concerne les récits qui sont promus et ceux qui sont obscurcis. Mais dans mon propre travail, ce qui est le plus important - et ce qui est trop souvent méconnu - sont les stratégies de propagande qu’ils utilisent pour nous empêcher de réaliser ce qui ne va pas, qui est à blâmer et comment nous pouvons améliorer les choses. Et nulle part cela n’est plus apparent ni plus conséquent que pour les pourcentages uniques qui dirigent notre machine de guerre.

Mes recherches montrent que leurs messages manipulateurs - ce que j'appelle les «jeux de l'esprit» - ciblent cinq préoccupations qui dominent notre quotidien: les problèmes de vulnérabilité, d'injustice, de méfiance, de supériorité et d'impuissance. Ce sont les modèles psychologiques que nous utilisons pour donner un sens au monde qui nous entoure. Chacun est associé à une question clé que nous nous posons régulièrement: sommes-nous en sécurité? Sommes-nous traités équitablement? À qui devrions-nous faire confiance? Sommes-nous assez bons? Et pouvons-nous contrôler ce qui nous arrive? Et ce n'est pas un hasard si chacun est également lié à une émotion puissante qu'il peut être difficile de contrôler: la peur, la colère, la suspicion, l'orgueil et le désespoir, respectivement.

Les profiteurs de guerre s'attaquent à ces cinq préoccupations avec deux objectifs simples en tête. Premièrement, ils visent à créer et à maintenir un public américain qui embrasse ou du moins accepte une mentalité de guerre sans fin. Et deuxièmement, ils utilisent ces jeux de l'esprit pour marginaliser et affaiblir les voix anti-guerre. Pour chacune de ces cinq préoccupations, j'aimerais donner deux exemples des jeux de l'esprit dont je parle, puis discuter de la façon dont nous pouvons les contrer.

Commençons avec vulnérabilité. Qu'il s'agisse de pensées passagères ou de soucis obsédants, nous avons tendance à nous demander si les personnes qui nous tiennent à cœur sont en danger et s'il y a un danger à l'horizon. Vrai ou faux, nos jugements sur ces questions contribuent grandement à déterminer les choix que nous faisons et les actions que nous entreprenons. Notre focalisation sur la vulnérabilité n'est pas surprenante. Ce n'est que lorsque nous pensons que nous sommes en sécurité que nous tournons confortablement notre attention vers d'autres choses. Malheureusement, nous ne sommes pas très doués pour évaluer les risques ou l'efficacité des réponses potentielles à ces derniers. C'est pourquoi les appels psychologiques ciblant ces problèmes de vulnérabilité sont un élément central de l'arsenal de propagande de la machine de guerre.

«It's A Dangerous World» est un jeu d’esprit de vulnérabilité que les profiteurs de guerre utilisent régulièrement pour susciter l’appui du public à leurs activités fondées sur la cupidité. Ils soutiennent que leurs actions sont nécessaires pour protéger tout le monde des menaces inquiétantes. Ils exagèrent ou fabriquent entièrement ces dangers - qu’il s’agisse de dominos tombant sous la menace rouge en Asie du Sud-Est, de l’Axe du Mal et de la confusion qui règne au-dessus des villes américaines ou des manifestants anti-guerre censés menacer notre sécurité nationale. Ils savent que nous sommes des cibles délicates pour de telles tactiques psychologiques car, dans notre désir d'éviter de ne pas être préparés à un danger, nous imaginons rapidement des résultats catastrophiques, aussi improbables soient-ils. C'est pourquoi nous pouvons être une proie facile lorsqu'ils nous invitent à nous aligner, à suivre leurs instructions et peut-être à renoncer également à nos droits civils.

En même temps, les représentants de la machine de guerre se tournent souvent vers un deuxième jeu d'esprit de vulnérabilité - «Le changement est dangereux» - lorsqu'ils essaient de marginaliser leurs critiques. Ici, lorsqu'une réforme proposée entraverait leurs ambitions, ils nous induisent en erreur en insistant sur le fait que ces changements mettront tout le monde en plus grand danger - si la proposition vise à réduire nos stupéfiantes 800 bases militaires à l'étranger; ou retirer des troupes du Vietnam, d'Afghanistan ou d'Irak; ou réduire notre énorme budget de défense. Ce jeu d'esprit fonctionne souvent à cause de ce que les psychologues appellent le «biais de statu quo». Autrement dit, nous préférons généralement garder les choses telles qu'elles sont - même si elles ne sont pas particulièrement bonnes - plutôt que de faire face à l'incertitude d'options moins familières, même si ces autres alternatives sont exactement ce qui est nécessaire pour rendre le monde plus sûr. Mais, bien sûr, notre bien-être n'est pas la question la plus urgente en ce qui concerne les profiteurs de guerre.

Passons maintenant à injustice, la deuxième préoccupation centrale. Les cas de maltraitance réelle ou supposée attirent souvent la colère et le ressentiment, ainsi que le besoin pressant de réparer les torts et de responsabiliser ceux qui en sont responsables. Cela peut être très bon. Mais nos perceptions de ce qui est juste et de ce qui ne l’est pas sont imparfaites. Cela fait de nous des cibles potentielles faciles pour la manipulation par ceux qui ont un intérêt égoïste à façonner notre vision du bien et du mal à leur avantage - et c'est exactement ce que les représentants de la machine de guerre travaillent dur.

Par exemple, «Nous combattons l'injustice» est l'un des jeux d'esprit d'injustice préférés des profiteurs de guerre pour générer un soutien public pour des guerres sans fin. Ici, ils insistent pour que leurs actions reflètent un engagement indéfectible dans la lutte contre les actes répréhensibles, qu'ils fassent faussement croire que l'Iran s'est engagé dans sans provocation hostilité; ou que Julian Assange et Chelsea Manning, qui ont exposé les crimes de guerre américains, méritent d'être punis pour trahison; ou que la surveillance gouvernementale et la perturbation des groupes anti-guerre sont des réponses nécessaires à une prétendue activité illégale. Ce jeu d’esprit est conçu pour détourner et détourner notre sentiment d’indignation face à l’injustice. Elle tire parti de notre tendance psychologique à croire que le monde est juste et suppose donc que ceux qui ont obtenu des postes à responsabilités ont un esprit équitable et ne sont pas motivés par un intérêt personnel extravagant, même si leurs actions sont si fréquentes. nuire plutôt que aider les perspectives de paix.

Simultanément, «Nous sommes les victimes» est un deuxième jeu de l'esprit d'injustice, utilisé pour marginaliser les critiques. Lorsque leurs politiques ou leurs actions sont condamnées, les représentants de la machine de guerre se plaignent effrontément d’être eux-mêmes maltraités. Ainsi, par exemple, le Pentagone a exprimé son indignation que les photos de torture d’Abou Ghraib aient été diffusées sans sa permission; les rumeurs selon lesquelles la Cour pénale internationale a organisé une vendetta contre des soldats américains innocents, dit-on; et les fabricants de bombe se plaignent de ne pas être critiqués pour avoir vendu des armes à des dictateurs d'outre-mer puisque notre gouvernement a autorisé les ventes - comme si cela rendait la chose juste à faire. De telles affirmations sont conçues pour encourager l’incertitude et le désaccord parmi le public sur les questions du bien et du mal, de la victime et de l’auteur. Quand ce retournement de table est réussi, notre préoccupation est dirigée loin de ceux qui souffrent réellement de nos guerres sans fin.

Passons à notre troisième préoccupation centrale, méfiance. Nous avons tendance à diviser le monde en ceux que nous trouvons dignes de confiance et ceux que nous ne trouvons pas. Où nous tirons cette ligne compte beaucoup. Lorsque nous y parvenons, nous évitons les préjudices de ceux qui ont des intentions hostiles et nous pouvons profiter des avantages des relations de collaboration. Mais nous formulons souvent ces jugements avec seulement des informations limitées dont la fiabilité est incertaine. En conséquence, nos conclusions sur la fiabilité de personnes, de groupes et de sources d’information particuliers sont souvent erronées et problématiques, en particulier lorsque d’autres personnes ayant des motifs inavoués - des bellicistes nous viennent immédiatement à l’esprit - ont influencé notre façon de penser.

Par exemple, «ils sont différents de nous» est une méfiance Un jeu d’esprit sur lequel les profiteurs de guerre comptent pour tenter de gagner le soutien du public. Ils l'utilisent pour encourager nos soupçons d'autres groupes en affirmant que l'ont ne partage pas nos valeurs, nos priorités ou nos principes. Nous le voyons régulièrement, y compris dans le secteur très lucratif de la promotion de l’islamophobie et lorsque d’autres nations sont à maintes reprises qualifiées de primitives et de barbares. Ce jeu de l'esprit fonctionne parce que, psychologiquement, lorsque nous ne voulez pas percevoir quelqu'un comme faisant partie de notre groupe, nous avons tendance à le considérer comme moins dignes de confiance, nous les tenons baisser regard, et nous sommes moins disposés à partager des ressources rares avec eux. Donc, convaincre le public américain qu’un groupe est vraiment différent ou déviant est une étape importante dans la diminution de notre préoccupation pour leur bien-être.

Dans le même temps, les représentants de la machine de guerre se tournent vers un deuxième appel à la méfiance - le jeu mental «Ils sont mal avisés et mal informés» - pour calomnier les adversaires anti-guerre. Ils suscitent la méfiance envers ces critiques en soutenant qu'ils manquent de connaissances suffisantes, ou souffrent de préjugés non reconnus, ou sont victimes de la désinformation intentionnelle des autres - et que, par conséquent, leurs opinions dissidentes ne méritent pas d'être sérieusement prises en considération. Ainsi, par exemple, les profiteurs de guerre dénigrent et essaient de discréditer des groupes anti-guerre comme World Beyond War, Code Pink et Veterans for Peace avec des affirmations manifestement fausses selon lesquelles les militants ne comprennent pas les vraies causes des problèmes qu'ils cherchent à résoudre et que les solutions proposées ne feront qu'empirer les choses pour tout le monde. En fait, les preuves réelles appuient rarement les positions des passionnés de guerre sans fin. Lorsque ce jeu d'esprit réussit, le public ne tient pas compte des voix importantes de la dissidence. Et lorsque cela se produit, des opportunités cruciales pour lutter contre le militarisme incontrôlable et faire progresser le bien commun sont perdues.

Passons maintenant à la quatrième préoccupation centrale. supériorité, nous sommes prompts à nous comparer aux autres, souvent dans le but de démontrer que nous sommes dignes de respect. Parfois, ce désir est encore plus fort: nous voulons la confirmation que nous sommes mieux de manière importante - peut-être dans nos réalisations, dans nos valeurs ou dans nos contributions à la société. Mais dans ces efforts pour renforcer nos propres auto-évaluations positives, nous sommes parfois encouragés à percevoir et à représenter les autres de la manière la plus négative possible, même au point de les déshumaniser. Et comme les jugements que nous portons sur notre propre valeur - et sur les qualités des autres - sont souvent assez subjectifs, ces impressions sont également susceptibles d’être manipulées par la machine de guerre.

Par exemple, le jeu de l'esprit «Poursuite d'un but plus élevé» est un moyen par lequel les profiteurs de guerre font appel à la supériorité pour susciter un soutien public à une guerre sans fin. Ici, ils présentent leurs actions comme une affirmation de l'exceptionnalisme américain, insistant sur le fait que leurs politiques reposent sur des principes moraux profonds et reflètent les principes chéris qui élèvent ce pays au-dessus des autres - même quand ils défendent la défense des criminels de guerre; ou la torture de suspects de terrorisme; ou l'internement des Américains d'origine japonaise; ou le renversement violent de dirigeants élus dans d'autres pays, pour ne citer que quelques exemples. Quand ce jeu de l'esprit réussit, des indicateurs contraires - dont il y a beaucoup- sont malhonnêtement expliquées comme de simples petites imperfections qui accompagnent toujours la quête de la grandeur collective. Trop souvent, le public est dupé lorsque la cupidité est déguisée de manière à exploiter notre sentiment de fierté vis-à-vis des réalisations de notre pays et de son influence sur le monde.

Les représentants de la machine de guerre visent simultanément à marginaliser leurs critiques avec un second appel de supériorité: le jeu de l'esprit "Ils sont non-américains". Ici, ils décrivent ceux qui les opposent comme mécontents et incohérents des États-Unis et des valeurs et traditions chères aux «vrais Américains». Ce faisant, ils tirent un avantage particulier du respect et de la déférence du public à l'égard de tout ce qui est militaire. De cette façon, ils profitent de l'attrait de ce que les psychologues appellent "aveugle patriotisme ". Cette position idéologique implique la ferme conviction que son pays est n'allons jamais  mauvais dans ses actions ou ses politiques, cette allégeance au pays doit être inconditionnelle et absolue, et cette critique du pays ne peut pas être toléré. Lorsque ce jeu de réflexion est réussi, les forces anti-guerre sont de plus en plus isolées et la dissidence est ignorée ou supprimée.

Enfin, en ce qui concerne notre cinquième préoccupation centrale, les problèmes réels ou perçus impuissance peut couler n'importe quelle entreprise. C’est parce que croire que nous ne pouvons pas contrôler les résultats importants de notre vie conduit à la démission, ce qui brise notre motivation à travailler à des objectifs personnels ou collectifs précieux. Les efforts de changement social sont gravement compromis lorsque les gens sentent que travailler ensemble n'améliorera pas leur situation. La lutte contre l'adversité est une chose à laquelle nous luttons avec acharnement. Mais si nous arrivons quand même à cette conclusion démoralisante, ses effets peuvent être paralysants et difficiles à inverser, et les bellicistes s'en servent à leur avantage.

Par exemple, le jeu de l'esprit «Nous serons tous impuissants» est un moyen par lequel les profiteurs de guerre font appel à l'impuissance pour gagner l'appui du public. Ils nous avertissent que si nous ne suivons pas leurs directives sur de prétendues questions de sécurité nationale, il en résultera des circonstances désastreuses auxquelles le pays ne pourra peut-être jamais s'échapper. En bref, notre situation sera bien pire et sans la capacité de réparer les dégâts. La menace qui bouleverse tant les partisans d’une guerre sans fin peut être une proposition visant à restreindre la surveillance nationale; ou un effort d'intensification des ouvertures diplomatiques plutôt que des interventions militaires; ou un plan visant à limiter les dépenses incontrôlées du Pentagone; ou des appels à réduire notre arsenal nucléaire - tous les moyens raisonnables de protéger les droits de l'homme et d'encourager la paix. Malheureusement, les perspectives d'impuissance future sont souvent suffisamment effrayantes pour que même des arguments profondément erronés contre des recommandations valables puissent paraître persuasifs à un public inquiet.

Dans le même temps, la machine de guerre cherche à affaiblir ses détracteurs avec un second appel d'impuissance: le jeu de l'esprit «Resistance Is Futile». Le message ici est simple. Nous sommes en charge et cela ne va pas changer. D'innombrables lobbyistes, des démonstrations de haute technologie d'armes «de choc et de crainte», ainsi que des carottes et des bâtons pas si subtils avec nos élus sont utilisés pour créer une atmosphère d'invincibilité contre les efforts anti-guerre visant à modérer le complexe militaro-industriel. empreintes et bénéfices démesurés. Ils travaillent à démoraliser, marginaliser, ostraciser, menacer et intimider ceux qui cherchent à les maîtriser. Ce stratagème fonctionne si nous sommes convaincus que nous ne pouvons pas réussir contre les profiteurs de la guerre, car nos efforts de changement s’arrêtent rapidement ou ne décollent jamais.

Il y en a beaucoup d'autres, mais ce que j'ai décrit sont dix exemples importants des jeux de l'esprit que les profiteurs de guerre a utilisé ainsi que  utilisera poursuivre leurs objectifs. Étant donné que ces appels ont souvent une connotation de vérité, même s'ils sont aussi fragiles que les promesses d'un escroc, leur lutte peut être décourageante. Mais nous ne devrions pas nous décourager. La recherche scientifique sur la psychologie de la persuasion offre un guide sur la manière dont nous pouvons nous tenir fermement contre la propagande égoïste de la machine de guerre.

Une des clés est ce que les psychologues appellent «l'inoculation d'attitude». L'idée de base découle de l'approche de santé publique bien connue utilisée pour prévenir la contraction et la propagation d'un virus dangereux. Considérons le vaccin contre la grippe. Lorsque vous vous faites vacciner contre la grippe, vous recevez une dose modeste du virus de la grippe. Votre corps réagit en créant des anticorps, qui s'avéreront essentiels pour lutter contre le virus à part entière si celui-ci s'attaque plus tard dans la vie quotidienne. Un vaccin contre la grippe ne le fait pas toujours travail, mais cela améliore vos chances de rester en bonne santé. C'est pourquoi nous sommes encouragés à en obtenir un chaque année before la saison de la grippe commence.

Considérez donc que les jeux d’esprit des profiteurs de guerre ressemblent beaucoup à un virus, un virus qui peut nous "infecter" par des croyances fausses et destructrices. Ici aussi, inoculation est la meilleure défense. Après avoir été prévenus que ce «virus» se dirige vers nous, propagé par les énormes mégaphones du complexe militaro-industriel, nous pouvons devenir vigilants et nous préparer à l'assaut en apprenant à reconnaître ces jeux de l'esprit et en leur construisant et en pratiquant des contre-arguments. .

Par exemple, contrairement à ce que prétendent les bellicistes, le recours à la force militaire nous oblige souvent à plus vulnérable, pas moins: en multipliant nos ennemis, en exposant nos soldats au danger et en nous distrayant d’autres besoins pressants. De même, une action militaire peut être une profonde injustice à part entière - parce qu’il tue, mutile et déplace un nombre incalculable d’innocents, dont beaucoup sont devenus des réfugiés, et parce qu’il soustrait des ressources à des programmes nationaux essentiels. De même, méfiance d’un adversaire potentiel ne constitue pas un motif suffisant pour une attaque militaire, en particulier lorsque des opportunités de diplomatie et de négociation sont prématurément écartées. Et quand il s'agit de supériorité, l'agression unilatérale ne représente certainement pas le meilleur de nos valeurs, et souvent diminue notre image et notre influence dans le monde au-delà de nos frontières. Enfin, il y a une fière histoire de résistance civile non violente, avec des succès grands et petits, et cela nous montre que les gens - instruits, organisés et mobilisés - sont loin d'être impuissant contre le pouvoir même débridé et abusif.

Les contre-arguments de ce type - et il y en a beaucoup - sont les «anticorps» dont nous avons besoin lorsque nous sommes confrontés à des assauts psychologiques de la machine de guerre et de ses partisans. De manière tout aussi importante, une fois que nous nous sommes vaccinés contre eux, nous sommes en mesure de devenir les «premiers intervenants» en participant activement aux discussions et débats cruciaux nécessaires pour persuader les autres qu’il vaudrait la peine de les examiner. monde différemment de la façon dont les profiteurs de guerre veulent que nous le voyions tous. Dans ces conversations, il est particulièrement important pour nous de souligner why les représentants de la machine de guerre veulent que nous nous accrochions à certaines croyances, et comment l'ont sont ceux qui bénéficient lorsque nous faisons. En général, lorsque nous encourageons le scepticisme et la pensée critique de cette manière, cela nous rend moins vulnérables à la désinformation de la part de ceux qui cherchent à tirer parti de nous pour leurs propres objectifs égoïstes.

Je terminerai en citant brièvement deux personnes très différentes. Premièrement, de retour à West Point, il y a ceci d'un cadet qui a obtenu son diplôme il y a plus de cent ans: «Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque roquette tirée signifie, dans le sens final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. C'était le général à la retraite Dwight Eisenhower, peu de temps après avoir été élu président en 1952. Et deuxièmement, le défunt activiste anti-guerre, le père Daniel Berrigan, aurait prononcé le plus court discours de fin d'études du secondaire à New York. Tout ce qu'il a dit était ceci: «Sachez où vous en êtes et restez là.» Faisons cela ensemble. Merci.