Atteindre la paix par les gouvernements locaux

Par David Swanson
Remarques à la convention sur la démocratie, Minneapolis, Minnesota, août 5, 2017.

Un membre du conseil scolaire de Virginie a accepté un jour de soutenir la création d’une célébration de la Journée internationale de la paix, mais a déclaré qu’il le ferait uniquement si personne ne comprenait mal et n’avait l’idée qu’il s’opposerait à toute guerre.

Quand je parle d'utiliser les gouvernements locaux pour parvenir à la paix, je ne veux pas dire la paix dans mon cœur, la paix dans mon jardin, les réunions du conseil municipal où moins de projectiles sont lancés sur d'autres personnes, ou toute sorte de paix compatible avec la guerre. Je veux dire, en fait, cette définition très décriée de la paix: la simple absence de guerre. Non pas que je sois contre la justice, l'égalité et la prospérité. C'est juste difficile de les créer sous les bombes. La simple absence de guerre éliminerait une des principales causes mondiales de mort, de souffrance, de destruction de l'environnement, de destruction économique, de répression politique et de matériel pour la plupart des pires productions hollywoodiennes jamais produites.

Les gouvernements locaux et des États accordent d'importants allégements fiscaux et permis de construire aux marchands d'armes. Ils investissent des fonds de pension dans des marchands d'armes. Les enseignants qui passent leur vie à essayer de créer un monde meilleur voient leur retraite dépendante de violences et de souffrances massives. Les gouvernements locaux et étatiques peuvent repousser les incursions militaires dans leurs régions, les vols de drones, la surveillance, le déploiement de la Garde dans des missions impériales étrangères qui ne les gardent pas. Les gouvernements locaux et étatiques peuvent encourager la conversion ou la transition des industries de guerre aux industries de la paix. Ils peuvent accueillir et protéger les immigrants et les réfugiés. Ils peuvent former des relations sœurs-villes. Ils peuvent soutenir les accords mondiaux sur l'énergie propre, les droits des enfants et l'interdiction de diverses armes. Ils peuvent créer des zones dénucléarisées. Ils peuvent se désengager, boycotter et sanctionner comme utiles à la cause de la paix. Ils peuvent démilitariser leur police. Ils peuvent même désarmer leur police. Ils peuvent refuser de se conformer à des lois immorales ou inconstitutionnelles, l'emprisonnement sans inculpation, la surveillance sans mandat. Ils peuvent passer des tests militaires et des recruteurs hors de leurs écoles. Ils peuvent mettre l'éducation à la paix dans leurs écoles.

Et en plus de préparer ces étapes difficiles, les gouvernements locaux et des États peuvent éduquer, informer, faire pression et faire pression. En fait, non seulement ils PEUVENT faire de telles choses, mais ils doivent être tenus de le faire dans le cadre de leurs responsabilités traditionnelles, appropriées et démocratiques.

Préparez-vous à l'argument selon lequel un problème national n'est pas l'affaire de votre localité. L'objection la plus commune aux résolutions locales sur des sujets nationaux est que ce n'est pas un rôle approprié pour une localité. Cette objection est facilement réfutée. Passer une telle résolution est un travail momentané qui ne coûte aucune ressource à une localité.

Les Américains sont censés être directement représentés au Congrès. Mais leurs gouvernements locaux et régionaux sont également supposés les représenter au Congrès. Un représentant du Congrès représente plus de personnes 650,000 - une tâche impossible était l’un de ceux qui tentaient de la tenter. La plupart des membres du conseil municipal des États-Unis prêtent serment en promettant de soutenir la Constitution des États-Unis. Représenter leurs électeurs auprès des niveaux supérieurs de gouvernement fait partie de leur façon de faire.

Les villes et les villages envoient régulièrement et correctement des pétitions au Congrès pour toutes sortes de demandes. Cela est autorisé par la clause 3, article XII, section 819, du règlement de la Chambre des représentants. Cette clause est couramment utilisée pour accepter des pétitions de villes et des monuments commémoratifs d'États, partout en Amérique. La même chose est établie dans le Manuel de Jefferson, le règlement de la Chambre rédigé à l'origine par Thomas Jefferson pour le Sénat.

Dans 1798, la législature de l'État de Virginie a adopté une résolution reprenant les mots de Thomas Jefferson condamnant les politiques fédérales sanctionnant la France. En 1967, un tribunal californien a statué (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) en faveur du droit des citoyens de placer un référendum sur le bulletin de vote d'opposition à la guerre du Viêt Nam, déclarant: «En tant que représentants des communautés locales, les conseils de surveillance et les conseils municipaux ont traditionnellement fait des déclarations de politique concernant les questions intéressant la communauté, qu'elles soient ou non ils avaient le pouvoir de faire de telles déclarations par une législation contraignante. En effet, l'un des objectifs du gouvernement local est de représenter ses citoyens devant le Congrès, la législature et les agences administratives dans les domaines sur lesquels le gouvernement local n'a aucun pouvoir. Même en matière de politique étrangère, il n'est pas rare que les organes législatifs locaux fassent connaître leurs positions. ”

Les abolitionnistes ont adopté des résolutions locales contre la politique américaine en matière d’esclavage. Le mouvement anti-apartheid a fait de même, le mouvement contre le nucléaire, le mouvement contre le PATRIOT Act, le mouvement en faveur du protocole de Kyoto (qui inclut au moins les villes 740), etc. Notre république prétendument démocratique a une riche tradition de l'action municipale sur des questions nationales et internationales.

Karen Dolan de Cities for Peace écrit: «Un excellent exemple de la façon dont la participation directe des citoyens par les gouvernements municipaux a affecté la politique américaine et mondiale est l'exemple des campagnes de désinvestissement locales opposées à l'apartheid en Afrique du Sud et, en fait, «engagement constructif» avec l'Afrique du Sud. Alors que la pression interne et mondiale déstabilisait le gouvernement de l'apartheid d'Afrique du Sud, les campagnes de désinvestissement des municipalités aux États-Unis ont intensifié la pression et ont contribué à la victoire du Comprehensive Anti-Apartheid Act de 1986. Cette réalisation extraordinaire a été réalisée malgré un veto Reagan et tandis que le Sénat était aux mains des républicains. La pression ressentie par les législateurs nationaux des 14 États américains et de près de 100 villes américaines qui s'étaient départies de l'Afrique du Sud a fait la différence cruciale. Dans les trois semaines suivant l'annulation du droit de veto, IBM et General Motors ont également annoncé leur retrait d'Afrique du Sud.

Et tandis que les gouvernements locaux prétendront ne jamais rien faire à distance comme faire du lobbying auprès du Congrès, beaucoup d'entre eux font en fait régulièrement pression sur les gouvernements de leurs États. Et vous pouvez attirer leur attention sur de nombreuses villes et comtés qui soumettent des pétitions au Congrès, tout comme les organisations municipales comme la Conférence des maires des États-Unis, qui a récemment adopté trois résolutions exhortant le Congrès à transférer de l'argent hors de l'armée et aux besoins humains et environnementaux, l'inverse de la proposition de Popular-Vote-Loser Trump. World Beyond War, Code Pink et le US Peace Council étaient parmi ceux qui ont fait avancer ces résolutions, et nous continuons à le faire.

New Haven, dans le Connecticut, est allé au-delà de la résolution rhétorique en imposant à la ville de tenir des audiences publiques avec les responsables de chaque service gouvernemental afin de discuter de ce qu’ils seraient en mesure de faire s’ils disposaient du montant des fonds versés par les résidents locaux taxes pour l'armée américaine. Ils ont maintenant tenu ces audiences. Et la Conférence des maires des États-Unis a adopté une résolution enjoignant à toutes les villes membres de faire de même. Vous pouvez confier ce mandat à votre gouvernement local. Trouvez-le sur le site Web de la Conférence des maires des États-Unis ou sur WorldBeyondWar.org/resolution. Et remercier le US Peace Council d’avoir rendu cela possible.

Nous avons adopté une résolution similaire dans ma ville de Charlottesville, en Virginie, et j'ai utilisé les clauses de considérant pour faire de nombreux points éducatifs qui sont rarement entendus sur le militarisme américain. Des projets légèrement variés ont été utilisés pour une pétition nationale en ligne, une déclaration publique d'une grande liste d'organisations et les résolutions adoptées dans diverses autres villes et par la Conférence des maires des États-Unis. Il est important que ce que vous faites localement fasse partie d'une tendance nationale ou mondiale. Cela aide énormément à convaincre les représentants du gouvernement et les médias. Il est également important de clarifier son impact financier sur votre gouvernement local.

Bien sûr, la clé pour adopter des résolutions locales est d'avoir des gens décents dans le gouvernement local et de les faire appartenir au parti politique auquel le président n'appartient pas. À Charlottesville, lorsque Bush le moindre était au pouvoir et que nous avions des gens formidables au conseil municipal, nous avons adopté un certain nombre de résolutions puissantes. Et nous ne nous sommes pas arrêtés pendant les années Obama et Trump. Notre ville a été la première à s'opposer à certains efforts pour déclencher une guerre contre l'Iran, la première à s'opposer à l'utilisation de drones, l'un des leaders à s'opposer aux dépenses militaires élevées, etc. si vous voulez, mais aucun journaliste ne l'a jamais fait. Le titre selon lequel Charlottesville s'était opposé à toute guerre américaine contre l'Iran a fait la une des journaux dans le monde entier et était essentiellement exact. Le titre selon lequel Charlottesville avait interdit les drones n'était pas du tout exact, mais a contribué à déclencher des efforts qui ont adopté une législation anti-drone dans de nombreuses villes.

La façon dont vous faites bouger les choses au sein d’un gouvernement local dépend des détails locaux. Vous pouvez ou non vouloir contacter les partisans les plus probables au sein du gouvernement dès le début. Mais en général, je recommande ceci. Découvrez le calendrier des réunions et les conditions à remplir pour pouvoir parler lors des réunions du gouvernement. Emballez la liste des conférenciers et emballez la salle. Lorsque vous parlez, demandez à ceux qui sont en soutien de se lever. Commencez par la formation de la plus grande coalition possible, même d’une coalition trop grande. Faites des événements et des actions éducatives et colorées dignes d'intérêt. Tenir une conférence. Accueillez des conférenciers et des films. Recueillir des signatures. Fais des dépliants. Place des op-eds et des lettres et des interviews. Répondez à toutes les objections probables. Et envisagez de proposer un projet de résolution peu convaincant qui recueillera suffisamment de soutien de la part des élus pour pouvoir le mettre à l'ordre du jour pour un vote à la prochaine réunion. Puis, offrez à l’officiel le plus favorable un brouillon plus fort à mettre à l’ordre du jour et accélérez l’organisation. Remplissez tous les sièges possibles lors de la prochaine réunion. Et s'ils diluent votre texte, reculez sans vous opposer. Assurez-vous que quelque chose passe et rappelez-vous que c'est le titre seul qui compte.

Alors commencez à essayer quelque chose de plus fort le mois prochain. Et commencer les efforts pour récompenser et punir comme il se doit lors des prochaines élections.