La statue de Sherman ancre un coin sud de Central Park (avec Columbus sur un bâton ancrant l'autre):
Le nouveau livre de Matthew Carr, Les fantômes de Sherman: soldats, civils et mode de guerre américain, est présentée comme «une histoire militaire antimilitariste» - c'est-à-dire que la moitié est une histoire de la conduite du général William Tecumseh Sherman pendant la guerre civile américaine, et la moitié est une tentative de retracer les échos de Sherman à travers les grandes guerres américaines jusqu'à le présent, mais sans aucune romance ou glorification du meurtre ou aucun engouement pour la technologie ou la tactique. De même que les histoires de l'esclavage sont écrites de nos jours sans amour particulier pour l'esclavage, les histoires de guerre devraient être écrites, comme celle-ci, dans une perspective qui l'a dépassée, même si la politique publique américaine n'est pas encore conduite dans cette perspective.
Ce qui me frappe le plus dans cette histoire repose sur un fait qui n'est pas mentionné: l'ex-Sud apporte aujourd'hui le plus fort soutien populaire aux guerres américaines. Le Sud a longtemps voulu et veut toujours faire aux terres étrangères ce qui lui a été - dans une bien moindre mesure - fait par le général Sherman.
Ce qui me dérange le plus dans la façon dont cette histoire est présentée, c'est le fait que chaque cruauté infligée au Sud par Sherman a été infligée dix fois avant et après aux Amérindiens. Carr suggère à tort que les raids génocidaires étaient une caractéristique des guerres amérindiennes avant l'arrivée des Européens, alors qu'en fait, la guerre totale avec destruction totale était une création coloniale. Carr retrace les camps de concentration à Cuba espagnol, pas dans le sud-ouest des États-Unis, et il décrit la guerre contre les Philippines comme la première guerre américaine après la guerre civile, suivant la convention selon laquelle les guerres contre les Amérindiens ne comptent tout simplement pas (sans parler d'appeler Antietam «Le jour le plus catastrophique de toutes les guerres américaines» dans un livre qui inclut Hiroshima). Mais c'est, je pense, l'écho de cette croyance que les autochtones ne comptent pas qui nous amène à nous concentrer sur la marche de Sherman vers la mer, alors même que l'Irak, l'Afghanistan et Gaza sont détruits avec des armes nommées d'après les tribus indiennes. Sherman a non seulement attaqué la population générale de Géorgie et des Carolines alors qu'il se rendait à Goldsboro - un endroit où l'armée américaine larguerait plus tard des bombes nucléaires (qui très heureusement n'a pas explosé) - mais il a fourni des justifications articulées par écrit, ce qui avait devenir attendu d'un général attaquant les blancs.
Ce qui m'intrigue le plus, c'est la possibilité que le Sud puisse aujourd'hui s'opposer à la guerre en reconnaissant les victimes de Sherman parmi les victimes des guerres et des occupations américaines. C'est dans l'occupation du Sud par le Nord que l'armée américaine a d'abord cherché à gagner les cœurs et les esprits, a d'abord affronté les engins piégés sous forme de mines enfouies dans les routes, a d'abord renoncé à distinguer les combattants des non-combattants, a commencé largement et officiellement (dans le Lieber Code) affirmant qu'une plus grande cruauté était en fait de la gentillesse car elle mettrait fin à la guerre plus rapidement, et s'est d'abord défendue contre des accusations de crimes de guerre en utilisant un langage qu'il (le Nord) trouvait tout à fait convaincant mais que ses victimes (le Sud) trouvaient dépravées et sociopathe . Sherman a employé la punition collective et les atteintes au moral que nous considérons comme «le choc et la crainte». Les assurances de Sherman au maire d'Atlanta qu'il voulait bien et qu'il était justifié dans tout ce qu'il faisait ont convaincu le Nord mais pas le Sud. Les explications américaines de la destruction de l'Irak persuadent les Américains et personne d'autre.
Sherman croyait que sa méchanceté retournerait le Sud contre la guerre. «Des milliers de personnes peuvent périr», a-t-il dit, «mais ils réalisent maintenant que la guerre signifie autre chose que la vaine gloire et la vantardise. Si la paix tombe un jour sur leur sort, ils n'inviteront plus jamais la guerre. Certains imaginent que c'est l'impact que l'armée américaine a sur les nations étrangères aujourd'hui. Mais les Irakiens sont-ils devenus plus pacifiques? Le sud des États-Unis ouvre-t-il la voie à l'activisme pour la paix? Lorsque Sherman a attaqué des maisons et que ses troupes ont procédé à des «interrogatoires renforcés» - parfois jusqu'à la mort, parfois interrompus - les victimes étaient des personnes éloignées de la terre depuis longtemps, mais des personnes que nous pouvons peut-être «reconnaître» comme des personnes. Cela peut-il peut-être nous aider à réaliser le même exploit mental avec les résidents actuels de l'Asie occidentale? Le sud des États-Unis reste plein de monuments aux soldats confédérés. Un Irak qui célèbre les résistants d'aujourd'hui dans 150 ans est-il ce que quiconque veut?
Lorsque l’armée américaine brûlait des villes japonaises au sol, c’était un éditeur du Constitution d'Atlanta qui, cité par Carr, a écrit: «S'il est nécessaire, cependant, que les villes du Japon soient, une par une, brûlées en cendres noires, nous pouvons le faire et nous le ferons. Robert McNamara a dit que le général Curtis LeMay pensait à ce qu'il faisait dans les mêmes termes que Sherman. L'affirmation de Sherman selon laquelle la guerre est simplement un enfer et ne peut pas être civilisée était alors et a été utilisée depuis pour justifier une plus grande cruauté, même en cachant en elle une vérité profonde: que la décision civilisée serait abolir la guerre.
Les États-Unis tuent maintenant à l'aide de drones, notamment en tuant des citoyens américains, en tuant des enfants et en tuant des enfants de citoyens américains. Il n'a peut-être pas attaqué ses propres citoyens de cette manière depuis l'époque de Sherman. Est-il peut-être temps que le Sud ressuscite, non pas pour se venger mais pour comprendre, pour rejoindre le camp des victimes et renoncer à toute attaque contre les familles dans leurs maisons, et donc pas à ce que la guerre est devenue?
