Ce week-end, j'ai participé à un exercice intéressant. Un groupe de militants a organisé un débat au cours duquel certains d'entre nous ont affirmé que la paix et la justice environnementale et économique sont possibles, tandis qu'un autre groupe s'est opposé à nous.
Ce dernier groupe a déclaré ne pas croire ses propres déclarations, se salir de mauvais arguments pour le plaisir de l'exercice - afin de nous aider à affiner nos arguments. Mais les arguments qu'ils ont avancés en faveur de l'impossibilité de la paix ou de la justice sont ceux que j'entends souvent de la part de gens qui y croient au moins partiellement.
Un élément central de l'argumentation américaine en faveur de l'inévitabilité de la guerre et de l'injustice est une substance mystérieuse appelée «nature humaine». Je considère que cette substance est un exemple de la façon dont l'exceptionnalisme américain imprègne la pensée même de ceux qui s'y opposent. Et je considère que l'exceptionnalisme signifie non pas la supériorité mais l'ignorance de tout le monde.
Laisse-moi expliquer. Aux États-Unis, 5% de l'humanité vit dans une société vouée à la guerre d'une manière sans précédent, investissant chaque année plus d'un billion de dollars dans la guerre et les préparatifs de guerre. En allant à l'autre extrême, vous avez un pays comme le Costa Rica qui a aboli son armée et dépense ainsi 1 $ pour la guerre. La plupart des pays du monde sont beaucoup plus proches du Costa Rica que des États-Unis. La plupart des pays du monde dépensent une petite fraction de ce que les États-Unis dépensent pour le militarisme (en chiffres réels ou par habitant). Si les États-Unis réduisaient leurs dépenses militaires à la moyenne mondiale ou à la moyenne de tous les autres pays, il deviendrait soudainement difficile pour les Américains de parler de la guerre comme de la «nature humaine», et d’aller jusqu’à la dernière étape. l'abolition n'aurait pas l'air si difficile.
Mais les 95% restants de l'humanité ne sont-ils pas humains maintenant?
Aux États-Unis, nous vivons un style de vie qui détruit l'environnement à un rythme beaucoup plus rapide que la plupart des êtres humains. Nous tressaillons à l'idée de réduire radicalement notre destruction du climat terrestre - ou, en d'autres termes, de vivre comme les Européens. Mais nous ne pensons pas que cela vit comme les Européens. Nous ne pensons pas que cela vit comme des Sud-Américains ou des Africains. Nous ne pensons pas aux 95% restants. Nous les propagons à travers Hollywood et promouvons notre style de vie destructeur à travers nos institutions financières, mais nous ne pensons pas aux gens qui ne nous imitent pas en tant qu'êtres humains.
Aux États-Unis, nous avons une société avec une plus grande inégalité de richesse et une plus grande pauvreté que dans toute autre nation riche. Et les militants qui s'opposent à cette injustice peuvent s'asseoir dans une pièce et en décrire des aspects particuliers comme faisant partie de la nature humaine. J'ai entendu beaucoup de gens faire cela qui ne simulaient pas leurs croyances.
Mais imaginez si le peuple islandais ou d'un autre coin du monde se réunissait et discutait des avantages et des inconvénients de leur société en tant que «nature humaine» tout en ignorant le reste du monde. Nous nous moquerions d'eux, bien sûr. Nous pourrions aussi les envier si nous écoutions assez longtemps pour comprendre ce qu'ils supposaient être la «nature humaine».
