Par William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Cela fait plusieurs semaines depuis le New York Times rapporté que «des preuves circonstancielles accablantes» ont conduit le CIA à croire que le président russe Vladimir Poutine «Déployé des pirates informatiques» pour aider Donald Trump à remporter les élections. Mais les preuves publiées jusqu'à présent sont loin d'être accablantes.
Le tant attendu Rapport d'analyse conjoint délivré par le ministère de la Sécurité intérieure et le FBI le mois de décembre, 29 a été largement critiqué par la communauté technique. Pire encore, certains des conseils qu’il a donnés ont conduit à une fausse alarme très alarmiste sur le piratage russe supposé dans une centrale électrique du Vermont.
Annoncé à l'avance comme apportant la preuve du piratage russe, le rapport est malheureusement en deçà de cet objectif. Le gruau mince qu'il contenait a été dilué par l'avertissement inhabituel suivant en haut de la page 1: «AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ: Ce rapport est fourni« tel quel »à des fins d'information uniquement. Le Département de la sécurité intérieure (DHS) ne fournit aucune garantie de quelque nature que ce soit concernant les informations qu'il contient. »
De plus, curieusement absents, la CIA, la NSA ou le directeur du renseignement national, James Battant. Selon certaines sources, M. Clapper aura l’occasion demain d’informer un Donald Trump, naturellement sceptique, qui a qualifié le délai d’information de «très étrange», suggérant même que les hauts responsables du renseignement «ont besoin de plus de temps pour élaborer une affaire».
Le scepticisme de M. Trump est justifié non seulement par des réalités techniques, mais aussi par des réalités humaines, y compris les dramatis personae impliqués. M. Clapper a admis avoir donné le Congrès le 12 mars 2013, faux témoignage concernant l'étendue de la collecte de données par la NSA sur les Américains. Quatre mois plus tard, après les révélations d'Edward Snowden, M. Clapper s'est excusé auprès du Sénat pour le témoignage qu'il a admis être «manifestement erroné». Qu'il soit un survivant était déjà évident par la façon dont il a atterri sur ses pieds après la débâcle du renseignement en Irak.
M. Clapper a joué un rôle clé dans la facilitation du renseignement frauduleux. Le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, a chargé M. Clapper d’analyser l’imagerie satellitaire, la meilleure source pour localiser les armes de destruction massive - le cas échéant.
Lorsque les favoris du Pentagone comme l'émigré irakien Ahmed Chalabi ont utilisé les services de renseignement américains avec de fausses «preuves» sur les ADM en Irak, M. Clapper était en mesure de supprimer les conclusions de tout analyste d'images qui aurait la témérité de rapporter, par exemple, que l'Irakien « installation d’armes chimiques »dont M. Chalabi a fourni les coordonnées géographiques n’était rien de tel. M. Clapper a préféré suivre le dicton rumsfeldien: «L'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.» (Il sera intéressant de voir s'il essaiera cela vendredi le président élu.)
Un an après le début de la guerre, M. Chalabi a déclaré aux médias, «Nous sommes des héros dans l'erreur. En ce qui nous concerne, nous avons entièrement réussi. » À ce moment-là, il était clair qu'il n'y avait pas d'ADM en Irak. Lorsqu'on a demandé à M. Clapper d'expliquer, il a estimé, sans apporter aucune preuve, qu'ils avaient probablement été transférés en Syrie.
En ce qui concerne l'ingérence présumée de la Russie et de WikiLeaks dans les élections américaines, la raison pour laquelle les services de renseignement américains pensent devoir s'appuyer sur des «preuves circonstancielles» est un mystère majeur, alors que l'aspirateur de la NSA aspire des preuves solides à gogo. Ce que nous savons des capacités de la NSA montre que les divulgations par e-mail provenaient de fuites et non de piratage.
Voici la différence:
Pirater: Lorsqu'une personne dans un endroit éloigné pénètre électroniquement dans les systèmes d'exploitation, les pare-feu ou d'autres systèmes de cyber-protection, puis en extrait des données. Notre propre expérience considérable, ainsi que la richesse des détails révélés par Edward Snowden, nous persuadent qu'avec la formidable capacité de traçage de la NSA, elle peut identifier à la fois l'expéditeur et le destinataire de toutes les données traversant le réseau.
Fuite: Lorsqu'une personne extrait physiquement des données d'une organisation - sur une clé USB par exemple - et les transmet à une autre personne, comme Edward Snowden et Chelsea Manning l'ont fait. Les fuites constituent le seul moyen de copier et de supprimer de telles données sans trace électronique.
Parce que la NSA peut retracer exactement où et comment les e-mails «piratés» du Comité national démocrate ou d'autres serveurs ont été acheminés à travers le réseau, il est surprenant de savoir pourquoi la NSA ne peut pas produire de preuves tangibles impliquant le gouvernement russe et WikiLeaks. À moins que nous ayons affaire à une fuite d'un initié, pas à un piratage, comme le suggèrent d'autres rapports. Du seul point de vue technique, nous sommes convaincus que c'est ce qui s'est passé.
Enfin, la CIA est presque totalement dépendante de la NSA pour la vérité sur le terrain dans cette arène électronique. Compte tenu de l'exactitude de la description des activités de la NSA par M. Clapper, il est à espérer que le directeur de la NSA se joindra à lui pour le briefing avec M. Trump.
