Délires de guerres dignes

par Nicolas JS Davies

Il y a quinze ans, le 14 octobre, Donald Rumsfeld a pris la parole devant les équipages de bombardiers B-19 à la base aérienne de Whiteman dans le Missouri, alors qu'ils s'apprêtaient à traverser le monde pour venger le peuple afghan et entamer la guerre la plus longue de l'histoire des États-Unis.  Rumsfeld a dit aux équipages de bombardiers, «Nous avons deux choix. Soit nous changeons notre façon de vivre, soit nous devons changer leur façon de vivre. Nous choisissons ce dernier. Et c'est vous qui contribuerez à atteindre cet objectif. »

15 ans plus tard, nos guerres ont changé la façon dont des millions de personnes vivent et tuent environ 2 millions de personnes qui n'avait rien à voir avec les crimes du 11 septembre. Le principe de justice le plus fondamental, que seulement les coupables devrait être puni pour un crime, a été rapidement perdu et enterré dans la précipitation de l'Amérique à la guerre. Le 11 septembre est devenu le prétexte, diraient certains cyniques, à une expansion massive du militarisme américain.

Les dépenses militaires du président Bush ont établi un record après la Seconde Guerre mondiale, une moyenne de $ 635 milliards par an en dollars de 2016, contre une moyenne de 470 milliards de dollars par an pendant toute la guerre froide. Aujourd'hui, le président Obama a fait ce qui aurait semblé impossible en 2008, dépensant en moyenne 20 milliards de dollars par an pour Bush. Le renforcement militaire unilatéral de Bush et sa poursuite par Obama sont sans précédent et ont paradoxalement brisé le modèle de dépenses militaires américaines établi pendant 50 ans de guerre froide, alors qu'il était justifié, à tort ou à raison, par une compétition militaire sérieuse avec l'URSS.

Lorsque nous comparer nos dépenses militaires à celui des autres pays, nous dépensons plus que la somme des 9 prochaines puissances militaires dans le monde (dont la plupart sont des alliés américains de toute façon), et nous dépensons à eux seuls plus de 180 pays moins militarisés combinés.

Nous devons donc nous demander: à quel but ou à quels intérêts cela sert-il et quels dangers cela représente-t-il? De toute évidence, cela n'a permis aux États-Unis de gagner aucune guerre. Les seules guerres que nous ayons gagnées depuis la Seconde Guerre mondiale concernaient les minuscules avant-postes néocoloniaux de la Grenade, du Panama, du Koweït et du Kosovo. Hillary Clinton ridiculisé ces opérations comme de «splendides petites guerres» dans un discours prononcé devant le Council on Foreign Relations en 2000, alors qu'elle exhortait ses membres à soutenir des utilisations plus ambitieuses de la force militaire américaine. Clinton a obtenu ce qu'elle avait demandé, mais elle semble n'avoir rien appris des résultats catastrophiques.

Justifier un meurtre de masse

Le danger d'investir une si grande partie de la richesse de notre pays dans des forces militaires et des armes de guerre est que cela donne à nos dirigeants l'illusion qu'ils peuvent utiliser la guerre pour faire avancer nos intérêts nationaux ou résoudre des problèmes internationaux. Comme l'a fait remarquer un général américain, «lorsque le seul outil dont vous disposez est un marteau, chaque problème commence à ressembler à un clou.»

Au lieu de tirer profit du «dividende de la paix» que les Américains espéraient à la fin de la guerre froide, les dirigeants américains ont été séduits par le mirage d'un monde «unipolaire» dans lequel la menace et l'utilisation de la force militaire américaine seraient l'arbitre final de les affaires internationales. Le regretté sénateur Edward Kennedy a été ignoré lorsqu'il condamné ces ambitions comme "un appel à l'impérialisme américain du 21e siècle qu'aucun autre pays ne peut ou ne devrait accepter".

Dans la poursuite de ce mirage, nous avons utilisé la force en violation de la Charte des Nations Unies contre la Yougoslavie, l'Afghanistan, l'Irak, le Pakistan, la Somalie, le Yémen, la Libye et maintenant la Syrie. Nos chefs militaires et civils ont systématiquement violé les lois de la guerre, ordonnant aux troupes américaines de tuer des civils, prisonniers de torture, "Check-dead" ou tuer des combattants ennemis blessés, et de mal identifier les civils assassinéscombattants tués au combat, sapant délibérément la distinction entre combattants et civils qui est à la base de laQuatrième Convention de Genève.

La doctrine de guerre secrète et par procuration du président Obama a élargi les opérations des forces spéciales américaines dans les pays 60 lorsqu'il est entré en fonction Pays 150 aujourd'hui: entraîner les forces alliées à torturer et à tuer leur propre peuple dans des pays comme l'Arabie saoudite et la Colombie; mener des opérations conjointes avec les forces locales de l’Iraq aux Philippines; et opérant en secret sous le commandement de la CIA à travers l'Afrique, et soutenant forces liées à Al-Qaïda en Libye et en Syrie.

Pendant ce temps la CIA, la Dotation nationale pour la démocratie et d'autres agences américaines ont soutenu des forces obscures qui œuvrent pour déstabiliser et renverser les gouvernements étrangers au Honduras, en Ukraine, au Venezuela et maintenant même en Russie nucléaire, où les résultats d'une tentative de changement de régime soutenu par les États-Unis seraient extrêmement incontrôlables et dangereux.

Sous le président Obama, les raids nocturnes des forces spéciales américaines en Afghanistan ont explosé de 20 raids par mois quand il a pris ses fonctions à sur 1,000 un mois deux ans plus tard, un programme Phoenix sur les stéroïdes avec une liste de cibles en constante expansion basée uniquement sur la surveillance des drones et les numéros de téléphone récoltés à partir de téléphones portables capturés. Le véritable renseignement humain sur l'identité des victimes est explicitement exclu des forces spéciales américaines vantées "Analyse de réseau."  Les officiers supérieurs ont admis à la Washington post qu'au moins la moitié de ces raids cibler la mauvaise personne ou la mauvaise maison, tuant des milliers d'innocents.

Pendant ce temps, l'expansion des opérations des forces spéciales par le président Obama n'a conduit à aucune réduction des frappes aériennes américaines. Il est responsable de sur les frappes de bombe et de missile 80,000 sur les pays 7, contre environ 70,000 contre les pays 5 par le président Bush.

L'avenir - guerre ou paix

         Le monde est confronté à d'énormes problèmes qui doivent être traités et résolus au cours des prochaines décennies. Nous avons épuisé de nombreuses ressources naturelles sur lesquelles notre mode de vie actuel a été construit, et maintenant le changement climatique transforme notre utilisation des combustibles fossiles en une forme lente de suicide de masse. La question qui se pose à nous est la suivante: l’allocation de ressources de plus en plus rares et les transformations nécessaires du XXIe siècle seront-elles orientées par la coopération internationale au bénéfice de tous et de la survie de la civilisation humaine? Ou notre monde sera-t-il déchiré par une ruée désespérée pour la diminution des approvisionnements en ressources précieuses alors que les pays les plus puissants utilisent la force militaire pour essayer de s'emparer de ce qu'ils peuvent aux dépens de tout le monde?

La politique de guerre actuelle de notre pays n'offre qu'une seule réponse à cette question. Nous devons en trouver une autre - et une stratégie politique efficace pour l'imposer à nos dirigeants trompés pendant qu'il est encore temps.