Par David Swanson, Essayons la démocratie.
Quand on a dit au public américain que l’Espagne avait fait sauter le Maine, ou le Vietnam avait riposté, ou l'Irak avait stocké des armes, ou la Libye envisageait un massacre, les revendications étaient simples et infondables. Avant que les gens ne commencent à parler de l'incident du golfe du Tonkin, quelqu'un devait mentir en disant que c'était arrivé et qu'il fallait comprendre ce qui était supposé se passer. Aucune enquête visant à déterminer s’il se passait quelque chose n’aurait pu prendre pour point de départ la certitude qu’une ou plusieurs attaques vietnamiennes avaient eu lieu. Et aucune enquête visant à savoir si une attaque vietnamienne s'était produite n'aurait pu concentrer ses efforts sur des questions indépendantes les unes des autres, par exemple si quelqu'un au Vietnam avait déjà fait affaire avec des proches ou des collègues de Robert McNamara.
Tout cela est autrement avec l'idée que le gouvernement russe a déterminé le résultat de l'élection présidentielle américaine 2016. Les médias américains rapportent souvent que la Russie a décidé de l'élection ou a tenté de le faire ou a voulu le faire. Mais ils admettent aussi souvent ne pas savoir si une telle chose est vraie. Il n’existe aucun compte établi, avec ou sans preuves à l’appui, de ce que la Russie est supposée avoir fait. Et pourtant, il existe d'innombrables articles faisant allusion à la désinvolture, comme à un fait établi du. . .
«L’influence russe dans l’élection présidentielle 2016» (Yahoo).
«Les tentatives russes de perturber les élections» ( ).
"Russie… ingérence dans l'élection présidentielle américaine 2016" (abc).
"Influence russe sur l'élection présidentielle de 2016" (L'interception).
"Une enquête à plusieurs volets visant à révéler toute l'étendue de l'ingérence électorale de la Russie" (Temps).
«Ingérence de la Russie dans les élections américaines» (CNN).
"L'interférence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016" (American Constitution Society).
«Piratage russe aux élections américaines» (Norme d'affaires). "
«Obama frappe en Russie pour le piratage électoral» nous dit le , mais qu’est-ce que le «piratage électoral»? Sa définition semble varier considérablement. Et quelle preuve y a-t-il que la Russie l'ait fait?
"L’ingérence de la Russie dans les élections américaines 2016" existe même en tant qu’événement factuel Wikipédia, pas comme une allégation ou une théorie. Mais sa nature factuelle n’est pas tant affirmée que balayée.
L'ancien directeur de la CIA, John Brennan, dans le même témoignage devant le Congrès dans lequel il avait adopté la position de principe "Je ne fais pas de preuve", a déclaré que "le fait que les Russes aient essayé d'influencer les ressources, l'autorité et le pouvoir, et essayé d'influencer cette élection pour que la volonté du peuple américain ne soit pas réalisée par cette élection, je trouve scandaleux et quelque chose que nous devons, avec chaque once de dévotion envers ce pays, résister et essayer d'agir pour empêcher d'autres exemples de cela. "Il n'a fourni aucune preuve.
Les activistes ont même prévu des "manifestations pour réclamer des enquêtes urgentes sur l'ingérence de la Russie dans l'élection américaine". Ils déclarent que "chaque jour, nous en apprenons davantage sur le rôle joué par la Russie dans les affaires de piratage informatique et d'information dans l'élection de 2016" (Marche pour la vérité.)
La croyance que la Russie a aidé Trump à la Maison Blanche est en hausse constante dans le public américain. Tout ce que l'on appelle communément les faits gagnera en crédibilité. Les gens vont supposer qu'à un moment donné, quelqu'un a effectivement établi que c'était un fait.
Les articles sur les sondages, sur les opinions de célébrités et sur toutes sortes de scandales liés de manière tangentielle, leurs enquêtes et leur obstruction font en sorte que l'histoire reste d'actualité. La majeure partie de la plupart des articles qui commencent par «l'influence de la Russie sur l'élection» concerne des responsables de la Maison-Blanche ayant des liens avec le gouvernement russe, les entreprises russes ou seulement les Russes. C'est comme si une enquête sur des allégations d'ADM irakiennes concernait les meurtres de Blackwater ou si Scooter Libby avait pris des leçons d'arabe, ou si la photo de Saddam Hussein et de Donald Rumsfeld serrant la main était prise par un Iraquien.
Une tendance générale s'éloignant des preuves empiriques a été largement notée et discutée. Rien ne prouve plus publiquement que Seth Rich ait divulgué des e-mails démocrates que le gouvernement russe les a volés. Pourtant, les deux revendications ont des croyants passionnés. Néanmoins, les revendications à propos de la Russie sont uniques par leur vaste prolifération, leur large acceptation et leur statut, qu’il faut constamment rappeler comme si elles étaient déjà établies, sans cesse complétées par d’autres récits liés à la Russie qui n’ajoutent rien à la revendication principale. À mon avis, ce phénomène est aussi dangereux que les mensonges et les accusations émanant de la droite raciste.
