Par Mel Gurtov
La Corée du Nord continue de secouer les cages de ses amis et de ses ennemis. Malgré la condamnation quasi universelle de son quatrième essai nucléaire et un bilan déplorable en matière de droits de l'homme, Kim Jong-un fait fi des grandes puissances et des Nations Unies. Et maintenant, ajoutant l'insulte à la blessure, le secrétaire général de l'ONU rapporte que la Corée du Nord a notifié à diverses agences des Nations Unies son intention de lancer un satellite, apparemment pour tester sa technologie de missiles balistiques.
La poursuite des essais nucléaires par la Corée du Nord est sa façon de démontrer son indépendance d’action. Les armes nucléaires sont la «police d'assurance» de la RPDC, David Sanger écrit - son dernier meilleur espoir pour la survie et la légitimité du régime, et la manière la plus dramatique d'insister sur le fait que les intérêts du Nord ne doivent pas être négligés. Il suffit de voir, à travers les œillères nord-coréennes, ce qui s'est passé en Irak, en Iran et en Libye, où les dictateurs n'avaient pas de dissuasion nucléaire. Deux d'entre eux ont été envahis et tous ont dû renoncer à leurs capacités nucléaires.
L'approche américaine de longue date à l'égard des armes nucléaires de la Corée du Nord est loin d'être conforme. La stratégie de «patience stratégique» de l'administration Obama montre peu d'attention aux motivations nord-coréennes. L'insistance américaine sur le fait qu'aucun changement de politique n'est concevable à moins et jusqu'à ce que la Corée du Nord accepte de dénucléariser assure une tension continue, le danger d'une erreur de calcul désastreuse et des armes nucléaires nord-coréennes plus nombreuses et meilleures. L'axe immédiat de la politique américaine devrait être de renforcer la confiance.
L'augmentation de la sévérité des sanctions, avec des menaces de plus à venir, est représentative d'une politique ratée. Lorsque l'attaché de presse de la Maison Blanche a reconnu récemment que l'objectif américain de désamorcer la Corée du Nord n'avait pas été atteint mais que «nous avons réussi à rendre la Corée du Nord plus isolée jamais auparavant», il reconnaissait en fait l'échec. La tâche est, ou devrait être, non pas d'isoler davantage la Corée du Nord, mais plutôt de le sortir de son isolement, en commençant par accepter la légitimité de ses préoccupations en matière de sécurité. Plus le régime est isolé et plus il est poussé dans un coin, plus il est probable qu'il recourra à des provocations et des démonstrations de force.
Exiger que la Chine intensifie ses efforts et utilise ses relations avec la Corée du Nord comme un levier pour l'amener à accepter la dénucléarisation est une tâche insensée. secrétaire d'État John Kerry a réprimandé son homologue chinois à abandonner le «statu quo» avec le Nord et à se joindre à la promulgation de sanctions sur le transport maritime, les banques et le pétrole. Pendant de nombreuses années, les dirigeants chinois ont clairement fait savoir que les essais nucléaires et de missiles de la Corée du Nord mettent en danger la sécurité de la Chine et de la péninsule coréenne. Ils ont montré leur mécontentement en reprenant le dialogue trilatéral sur la sécurité Japon-Corée du Sud-Chine après trois ans, et en condamnant Dernier essai nucléaire de la Corée du Nord dans des déclarations de Pékin et dans un communiqué de presse du Conseil de sécurité des Nations unies.
Mais avec tout cela, les Chinois ne sont pas près de se débarrasser de Kim Jong-un. Une distanciation politique, oui, mais aucune sanction économique grave (c'est-à-dire déstabilisante) telle que les États-Unis ne le réclament maintenant. À Pékin fin janvier, Kerry a menacé que les États-Unis, avec l'approbation possible de la Corée du Sud (un renversement de position), poursuivent l'installation d'un système de défense antimissile de théâtre (THAAD) que les Chinois considèrent depuis longtemps comme visant réellement à neutraliser leur propres missiles plutôt que seulement ceux de la Corée du Nord. Soyez assurés qu'une telle menace n'accomplira que de durcir la vision chinoise de la stratégie américaine en Asie, récemment encore tendue par l'intensification des patrouilles américaines dans la mer de Chine méridionale, et de réduire leur engagement à imposer des sanctions au Nord.
La possession par la RPDC d'un programme nucléaire de plus en plus sophistiqué visant à miniaturiser les bombes n'est pas une mince affaire. Comme Sigfried Hecker, ancien directeur du Laboratoire national de Los Alamos, souligne, les Nord-Coréens «peuvent avoir suffisamment de carburant pour 18 bombes, avec une capacité d'en fabriquer 6 à 7 de plus par an. Cela, combiné à la sophistication accrue qu'ils ont certainement obtenue avec ce test, brosse un tableau inquiétant. Les sanctions, les menaces et la «diplomatie sans enthousiasme», observe Hecker, n'ont pas réussi à changer le tableau nucléaire.
Un engagement sérieux avec la Corée du Nord reste la seule option politique réaliste pour les États-Unis et leurs alliés. Cependant, pour être efficace (c'est-à-dire significatif pour l'autre partie), l'engagement doit être entrepris de manière stratégique - comme une utilisation calculée d'incitations dans l'attente de récompenses mutuelles, notamment en matière de sécurité et de paix. Et elle doit être entreprise dans un esprit de respect mutuel et en tenant dûment compte de la sensibilité du langage et de l'action.
Voici trois éléments d'un forfait d'engagement:
Premièrement, la reprise des pourparlers à six sans conditions préalables et avec fidélité aux précédentes déclarations conjointes des six parties et de la Corée du Nord - en particulier, le principe contenu dans la déclaration conjointe à six de septembre 2005: «engagement pour engagement, action pour l'action. » Lors d'un nouveau cycle de pourparlers, les États-Unis et leurs partenaires devraient présenter un paquet qui, en échange de mesures vérifiables pour neutraliser le nucléaire de la Corée du Nord, fournit au Nord des garanties de sécurité, une proposition pour mettre fin à la guerre de Corée, un pacte de non-agression avec de grandes des garanties d'électricité (avec la Chine à bord) et une aide économique significative de la part des ONG et des gouvernements. Un tel écart par rapport à la «patience stratégique» serait conforme au message de Kim Jong-il au président George W. Bush en novembre 2002: «Si les États-Unis reconnaissent notre souveraineté et assurent la non-agression, nous pensons que nous devrions être en mesure de trouver un moyen de résoudre le problème nucléaire conformément aux exigences d'un nouveau siècle. . . .Si les États-Unis prennent une décision audacieuse, nous réagirons en conséquence. "
Deuxièmement, la création d'un mécanisme de dialogue sur la sécurité en Asie du Nord-Est. Nous pourrions rappeler qu'un tel groupe était prévu dans les déclarations finales des pourparlers à six et que le président sud-coréen Park a proposé une initiative de paix similaire. En l'absence de courtiers honnêtes pour les litiges en Asie du Nord-Est, le NEASDM peut fonctionner comme un «disjoncteur», capable d'interrompre les schémas de confrontation croissante lorsque les tensions dans la région augmentent - comme c'est le cas actuellement. Mais le NEASDM ne se concentrerait pas exclusivement sur la dénucléarisation nord-coréenne. Il serait ouvert à un large éventail de problèmes liés à la sécurité au sens le plus large, tels que les problèmes d'environnement, de travail, de pauvreté et de santé publique; un code de conduite pour régir les différends territoriaux et frontaliers; transparence du budget militaire, transferts et déploiements d'armes; les mesures de lutte contre le terrorisme et la piraterie; création d'une zone exempte d'armes nucléaires (NWFZ) dans tout ou partie de l'Asie du Nord-Est; et les moyens de soutenir le renforcement de la confiance et la confiance dans le processus de dialogue lui-même. La normalisation des relations entre les six pays devrait être une priorité; la pleine reconnaissance de la RPDC par les États-Unis et le Japon ne coûte rien mais constitue une incitation importante à une participation significative de la Corée du Nord.
Troisièmement, une nouvelle aide humanitaire importante à la Corée du Nord. L'accent mis par les États-Unis et la Corée du Sud sur les sanctions punit les mauvaises personnes. Le mépris total de Kim Jong-un pour les droits de l'homme, vigoureusement condamné dans un rapport de la commission d'enquête de l'ONU en 2014, est devant l'Assemblée générale et sera débattu au Conseil de sécurité malgré la désapprobation de la Chine. (Le vote pour débattre était de 9 à 4 avec deux abstentions.) Mais ni les privations de droits de l'homme ni les essais nucléaires ne devraient affecter l'aide humanitaire à la Corée du Nord - nourriture, médicaments, équipement médical, formation technique - qui aide au moins une partie de sa population et envoie le message que la communauté internationale se soucie du peuple nord-coréen. L'aide humanitaire à la RPDC est lamentablement faible - moins de 50 millions de dollars en 2014 et diminue chaque année.
Le même genre de diplomatie constante, patiente et créative qui a conduit à l'accord nucléaire avec l'Iran est toujours possible dans le cas de la Corée du Nord. En tant que sous-secrétaire général de l'ONU, Jeffrey Feltman, a déclaré, L'Iran montre que «la diplomatie peut contribuer à relever les défis de la non-prolifération. Il existe un fort consensus international sur la nécessité d'œuvrer pour la paix, la stabilité et la dénucléarisation dans la péninsule coréenne. Pour atteindre cet objectif, le dialogue est la voie à suivre. »
Mel Gurtov, syndiqué par PeaceVoice, est professeur émérite de sciences politiques à la Portland State University et blogue à Dans l'intérêt humain.
