Contacts avec l'ambassade de Russie

Notre presse semble être en proie à une frénésie nourricière au sujet des contacts que les partisans du président Trump ont eu avec l'ambassadeur de Russie Sergei Kislyak et avec d'autres diplomates russes. L'hypothèse semble être que ces contacts avaient quelque chose de sinistre, simplement parce qu'ils étaient avec des diplomates russes. En tant que personne qui a passé une carrière diplomatique de 35 à œuvrer pour l'ouverture de l'Union soviétique et pour rendre la communication entre nos diplomates et les citoyens ordinaires une pratique normale, je trouve l'attitude de la plupart de nos dirigeants politiques et de certains de nos médias autrefois respectés assez incompréhensible. Qu'y a-t-il de mal à consulter une ambassade étrangère sur les moyens d'améliorer les relations? Quiconque aspire à conseiller un président américain devrait faire exactement cela.

Hier, j'ai reçu quatre questions plutôt curieuses de Mariana Rambaldi d'Univision Digital. Je reproduis ci-dessous les questions et les réponses que j'ai données.

Question 1: En voyant le cas de Michael Flynn, celui-ci doit démissionner après avoir appris qu'il avait parlé à l'ambassadeur de Russie de sanctions à l'encontre de la Russie avant l'entrée en fonction de Trump. Jeff Sessions se trouve désormais dans une situation similaire. Pourquoi est-il si toxique de parler avec Sergey Kislyak?

Réponse L’Ambassadeur Kislyak est un diplomate distingué et très compétent. Toute personne intéressée à améliorer ses relations avec la Russie et à éviter une autre course aux armements nucléaires - qui constitue un intérêt vital pour les États-Unis - devrait discuter des questions d'actualité avec lui et les membres de son personnel. Le considérer comme «toxique» est ridicule. Je crois comprendre que Michael Flynn a démissionné parce qu’il n’avait pas informé le vice-président du contenu intégral de sa conversation. Je ne sais pas du tout pourquoi, mais son contact avec l'ambassadeur Kislyak n'a rien d'anormal tant qu'il a été autorisé par le président élu. Certes, l'ambassadeur Kislyak n'a rien fait de mal.

Question 2Selon votre expérience, les ambassadeurs russes sont-ils sous le regard des services de renseignement russes ou travaillent-ils ensemble?

Réponse C'est une question étrange. Les opérations de renseignement sont normales dans la plupart des ambassades du monde. Dans le cas des États-Unis, les ambassadeurs doivent être informés des opérations de renseignement dans les pays auprès desquels ils sont accrédités et peuvent opposer leur veto aux opérations qu’ils jugent imprudentes ou trop risquées ou qui sont contraires à la politique suivie. En Union soviétique, pendant la guerre froide, les ambassadeurs soviétiques n’exerçaient pas de contrôle direct sur les opérations de renseignement. Ces opérations étaient contrôlées directement depuis Moscou. Je ne sais pas quelles sont les procédures de la Fédération de Russie aujourd'hui. Néanmoins, qu'ils soient ou non sous le contrôle de l'ambassadeur, tous les membres d'une ambassade ou d'un consulat travaillent pour leur gouvernement hôte. Au moins pendant la guerre froide, nous utilisions parfois des agents du renseignement soviétiques pour transmettre des messages directement aux dirigeants soviétiques. Par exemple, lors de la crise des missiles à Cuba, le président Kennedy a utilisé un «canal» via le résident du KGB à Washington pour déterminer l’accord en vertu duquel des missiles nucléaires soviétiques ont été retirés de Cuba.

Question 3. Quelle est la fréquence (et l'éthique) du contact d'une personne liée à une campagne présidentielle aux États-Unis avec l'ambassade de Russie?

Compagnie de Solution: Pourquoi choisissez-vous l'ambassade de Russie? Si vous voulez comprendre la politique d'un autre pays, vous devez consulter les représentants de ce pays. Il est assez courant que des diplomates étrangers cultivent des candidats et leur personnel. Cela fait partie de leur travail. Si les Américains envisagent de conseiller le président sur les questions de politique, il serait sage de rester en contact avec l'ambassade étrangère en question afin de comprendre l'attitude de ce pays à l'égard des problèmes en question. Les démocrates et les républicains contacteraient certainement l'ambassadeur soviétique Dobrynine pendant la guerre froide et discuteraient de ces questions avec lui. En tant que responsable de notre ambassade à Moscou au cours de plusieurs campagnes politiques, j'organisais souvent des réunions de candidats et de leurs collaborateurs avec des responsables soviétiques. Ces contacts sont certainement éthiques dans la mesure où ils n'impliquent pas la divulgation d'informations classifiées ou des tentatives de négociation de problèmes spécifiques. En fait, je dirais que toute personne qui prétend conseiller un nouveau président sur des questions d’ordre politique vitales doit comprendre l’approche du pays en question et est donc négligente si elle ne consulte pas l’ambassade en question.

Question 4: En quelques mots, quel est votre point de vue sur l’affaire Sessions-Kislyak? Est-il possible que les sessions démissionnent enfin?

Compagnie de Solution: Je ne sais pas si les sessions du procureur général vont démissionner ou non. Il semblerait que sa récusation après toute enquête sur le sujet serait adéquate. Il n'aurait pas été mon candidat au poste de procureur général et, si j'avais été au Sénat, je n'aurais probablement pas voté en faveur de sa confirmation. Néanmoins, je n'ai aucun problème avec le fait qu'il a parfois échangé des mots avec l'ambassadeur Kislyak.

En fait, j'estime qu'il est faux de supposer que de telles conversations sont suspectes. Lorsque j'étais ambassadeur auprès de l'URSS et que Gorbatchev avait finalement autorisé des élections concurrentielles, l'ambassade des États-Unis avait parlé à tout le monde. J'ai mis un point d'honneur à conserver des relations personnelles avec Boris Eltsine, alors qu'il dirigeait l'opposition. Ce n’était pas pour l’aider à le faire élire (nous favorisions Gorbatchev), mais pour comprendre sa tactique et sa politique et pour s’assurer qu’il comprenne la nôtre.

Tous les contacts avec les diplomates russes ont pris toutes les caractéristiques d'une chasse aux sorcières. Le président Trump a raison de porter cette accusation. S'il y a eu violation de la loi américaine par l'un de ses partisans - par exemple la divulgation d'informations classifiées à des personnes non autorisées -, le ministère de la Justice devrait alors demander un acte d'accusation et, le cas échéant, engager des poursuites. Jusque-là, il ne devrait y avoir aucune accusation publique. De plus, on m'a appris que dans une démocratie fondée sur la primauté du droit, les accusés ont droit à une présomption d'innocence jusqu'à ce qu'ils soient déclarés coupables. Mais nous avons des fuites qui impliquent que toute conversation avec un responsable de l'ambassade de Russie est suspecte. C’est l’attitude d’un état policier et le fait de divulguer de telles allégations viole toutes les règles normales relatives aux enquêtes du FBI. Le président Trump a raison d'être contrarié, même s'il ne lui est pas utile de s'en prendre aux médias en général.

Trouver un moyen d'améliorer les relations avec la Russie est dans l'intérêt vital des États-Unis. Les armes nucléaires constituent une menace existentielle pour notre pays, et même pour l’humanité. Nous sommes au bord d'une autre course aux armements nucléaires qui serait non seulement dangereuse en elle-même, mais rendrait la coopération avec la Russie sur de nombreux autres problèmes importants pratiquement impossible. Ceux qui essaient de trouver un moyen d’améliorer les relations avec la Russie doivent être loués et non pas considérés comme des boucs émissaires.