Comment traitons-nous les adversaires? Dans les démocraties fortes, nous les engageons dans un dialogue coopératif. Dans les démocraties plus faibles, nous les excluons et les maîtrisons. Si nous ne sommes pas démocratiques, nous pourrions les tuer.
Alors pourquoi les États-Unis, prétendu chef de file de la démocratie, sont-ils devenus le plus grand exportateur d'armes au monde?
En 2016, les exportations d'armes du gouvernement américain ont totalisé 38 milliards de dollars, soit plus d'un tiers des 100 milliards de dollars de commerce mondial d'armes. Cela inclut uniquement les ventes militaires étrangères de gouvernement à gouvernement, approuvées par le ministère de la Défense. Cela n'inclut pas les milliards vendus dans les ventes commerciales directes dans lesquelles Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics et d'autres entreprises d'armement reçoivent des licences du Département d'État pour vendre directement aux gouvernements étrangers.
Mais l’industrie de l’armement est profondément enracinée dans l’affaire de réduire au silence les opposants.
Certains protesteront: les armes américaines protègent des innocents contre les agresseurs tyranniques. Oh vraiment? Où sont les sondages des participants aux conflits pour évaluer cette hypothèse de conte de fées? Où sont les déclarations d'impact social des exportations d'armes? Combien de personnes tuées par les armes américaines méritaient la mort?
Quelle est l'utilité de toute cette science dans le développement d'armes s'il n'y a pas de science pour évaluer l'application des armes aux problèmes du monde réel?
Si nous croyons que les armes favorisent de meilleures sociétés, si nous n'interrogons pas les communautés touchées par les armes, si nous ne comparons pas le bénéfice d'un milliard de dollars pour l'industrie de l'armement ou pour la résolution non violente des conflits, alors payer les taxes pour financer la fabrication d'armes équivaut à payer des taxes pour soutenir une religion.
Pourtant, presque tous les présidents américains depuis la doctrine 1969 de Nixon ont été des représentants de l’industrie de l’armement, en le déréglementant, en augmentant les subventions publiques, en recevant des contributions de campagne et en inondant au moins les pays 100 avec ses produits mortels.
Et être le vendeur d'armes numéro un ne suffit pas. Le président Donald Trump affirme que les départements d'État et de défense ne poussent pas suffisamment les exportations d'armes.
Ayant reçu 30 millions de dollars de la NRA, Trump a l'intention de transférer la responsabilité des exportations de fusils d'assaut du département d'État, qui examine les effets potentiels des exportations d'armes sur la violence, au département du commerce, ce qui ne le fait pas.
Obama, un grand bénéficiaire de l'industrie de l'armement, avait déjà commencé à relâcher le contrôle, mais d'autres plans ont été contrecarrés par les tirs en masse menés par les Américains, qui ont rendu la déréglementation des ventes d'AR-15 à l'étranger beaucoup trop stupide.
Peu importe qui nous choisissons, les exportations d’armes et la politique étrangère sont motivées par le Triangle de fer - la connivence des représentants du gouvernement, de l’armée et de l’industrie de l’armement obsédés par l’extension des marchés des armes et la mise en place d'une «paix» fondée sur la menace.
Au lieu de résoudre les conflits, les marchands d'armes s'y développent, comme des parasites infestant une blessure. Comme William Hartung le décrit dans «Prophets of War», Lockheed Martin a fait pression pour que la politique étrangère atteigne les objectifs de l'entreprise d'augmenter de 25% les exportations étrangères.
Lockheed a fait pression pour l'expansion de l'OTAN aux portes de la Russie pour conclure des accords d'armes d'un milliard de dollars avec de nouveaux membres. Le projet pour le nouveau siècle américain, un «groupe de réflexion» influent avec un dirigeant de Lockheed Martin comme directeur, a poussé à envahir l'Irak.
L'industrie de l'armement soutient les appâts en répartissant les emplois sous contrat d'armes dans les districts du Congrès. Les emplois valent évidemment la peine de tuer. Gardez à l'esprit que 70 à 80% des revenus des sociétés d'armement américaines proviennent du gouvernement américain. Si nous utilisons les impôts pour financer des emplois, pourquoi pas des emplois pour lutter contre les incendies de forêt? Passer au solaire?
Le versement de subventions dans l'industrie de l'armement étrangle la fabrication civile et l'innovation. Vos étudiants rêvent de devenir scientifiques? Préparez-les pour la camisole de force militaire. Il ne sera pas facile d'obtenir du financement sans cela. La majeure partie du financement fédéral de la recherche et du développement va aux activités militaires.
De manière significative, les dépenses dans le secteur de la défense avec son Pentagone non vérifié, ses articles hors de prix, ses énormes dépassements de coûts et ses contrats sans appel d'offres à prix coûtant majoré entraînent une perte nette d'emplois à l'échelle nationale. La plupart des autres secteurs économiques génèrent plus d’emplois par dollar d’impôt.
Les contributions de l'industrie à la campagne, les salaires des PDG, les polluants environnementaux, les pots-de-vin massifs à des responsables étrangers et les dépenses de lobbying - 74 millions de dollars en 2015. Incroyablement, nos impôts financent même l'achat d'armes américaines à l'étranger - 6.04 milliards 2017.
Pendant ce temps, qui écoute des milliers de Sud-Coréens demander la suppression du système de défense de zone à haute altitude du terminal de Lockheed Martin?
Qui écoute les parents d'étudiants mexicains assassinés par l'armée mexicaine? Ils disent que les armes américaines vendues au Mexique sont plus destructrices que les médicaments mexicains vendus aux Américains. Comment le mur de Trump protégera-t-il les Mexicains du pousseur d'armes numéro un?
L’industrie de l’armement reçoit des dons gratuits sans participation démocratique, sans évaluation, sans responsabilité des conséquences et sans espoir que les armes résolvent les causes des conflits. Pour ce qui est de frapper les cibles du progrès social, politique, économique et environnemental, les armes ne tirent que sur le blanc.
Comme tous les organes du corps, l'industrie de l'armement est précieuse, mais lorsque sa mission compulsive d'auto-agrandissement déplace la mission du corps, prive d'autres organes de nutriments et empoisonne le corps, il est temps de procéder à la chirurgie et à la guérison.
Kristin Christman est diplômée en administration russe et en administration publique de Dartmouth, Brown et SUNY Albany.
