Par Robert Koehler, Merveilles Communes
C’est peut-être la phrase - «commandant en chef» - qui rend le mieux compte de l’absurdité transcendante et des horreurs non traitées de la saison des élections de 2016 et de la suite des affaires qui suivra.
Je ne veux élire aucun commandant en chef: ni le misogyne xénophobe et l'égomane, ni l'acolyte de Henry Kissinger et le faucon de Libye. Le grand trou dans cette démocratie ne sont pas les candidats; c'est la base, la conviction fondatrice que le reste du monde est notre ennemi potentiel, que la guerre avec quelqu'un est toujours inévitable et que seule une armée forte nous gardera en sécurité.
À un million de égards, nous avons dépassé ce concept ou avons été poussés au-delà par la prise de conscience de la connectivité humaine mondiale et du risque planétaire partagé d’effondrement écologique. Donc, chaque fois que j'entends quelqu'un dans les médias inviter un «commandant en chef» à la discussion - toujours superficiellement et sans poser de questions - ce que j'entends, ce sont des garçons qui jouent à la guerre. Oui, nous menons également une véritable guerre, mais lorsque le public est invité à participer au processus en sélectionnant son prochain commandant en chef, la guerre est supposée surréaliste: toute la gloire et la grandeur et le martèlement de l'Etat islamique à Mossoul.
"Qu'en est-il de notre sécurité ici?", A demandé Brian Williams au général Barry McCaffrey sur MSNBC l'autre nuit, alors qu'ils discutaient de la terrible terreur du terrorisme et de la nécessité de détruire les méchants. J'ai craqué. Combien de temps peuvent-ils continuer à vendre cela?
Notre sécurité est bien plus mise en péril par le fait que nous avons une armée que par tout ennemi prétendument combattu par l'armée, mais elle crée, en fait, des dommages collatéraux sans fin, c'est-à-dire des civils morts et blessés.
La vérité essentielle à propos de la guerre est la suivante: les ennemis sont toujours du même côté. Peu importe qui «gagne», l’important est que la guerre elle-même continue. Il suffit de demander aux industriels militaires.
Le seul commandant en chef pour lequel je souhaite voter est celui qui cédera ce titre aux historiens et criera que la guerre est un jeu obsolète et monstrueux, vénéré et choyé depuis cinq millénaires comme la plus sacrée des activités ( homme) humain peut participer. Nous avons besoin d’un commandant en chef capable de nous guider au-delà de l’ère de l’empire et des horribles jeux de conquête qui tuent cette planète.
"Qu'en est-il de notre sécurité ici?"
Lorsque Brian Williams a posé cette question au public américain, je pensais, entre autres choses, à la dévastation et à la contamination causées par l’armée américaine dans nos déserts et nos eaux côtières au cours des sept dernières décennies en mettant à l’essai des armes nucléaires et conventionnelles. jouer, bon Dieu, jeux de guerre; et ensuite, tôt ou tard, en se débarrassant de ses toxines obsolètes, généralement sans aucun souci de la sécurité environnementale de la zone environnante, que ce soit en Irak or Louisiane. Parce que l'armée est ce qu'elle est, ni les réglementations de l'EPA, ni la santé mentale elle-même ne s'appliquent habituellement.
Par exemple, comme Dahr Jamail Il a récemment écrit à Truthout: «Depuis des décennies, la US Navy a, de son propre aveu, mené des exercices de jeu de guerre dans les eaux américaines, en utilisant des bombes, des missiles, des sonobuoys (bouées de sonar), des explosifs explosifs, des balles et autres matériels contenant des produits chimiques toxiques - y compris le plomb et le mercure - qui sont nocifs pour les humains et la faune. "
Pourquoi devons-nous nous inquiéter pour ISIS quand, comme le rapporte Jamail, «les piles de sonobuoys morts vont lixivier du lithium dans l'eau pendant des années 55»?
Et puis il y a l'uranium appauvri, le métal lourd extraordinairement toxique que l'armée américaine adore; Les missiles et obus à l'UA déchirent l'acier comme si c'était du beurre. Ils propagent également la contamination radioactive sur la planète Terre. Et ils aident à empoisonner les eaux de la côte de Washington-Oregon, où la marine joue ses jeux, tout comme ils ont empoisonné les eaux environnantes Vieques, une île paradisiaque tropicale située au large des côtes de Porto Rico et qui, comme je l’écrivais il ya plusieurs années, a été «réquisitionnée par l’armée américaine comme un site jetable pour des essais d’armes» pendant des années 62. La marine a finalement quitté les lieux, mais elle a laissé derrière elle du sol et de l'eau contaminés, ainsi que des milliers d'obus vivants n'ayant pas réussi à détoner, ainsi que de nombreux problèmes de santé graves pour les habitants de l'île 10,000.
«Ils sont en effet les plus gros pollueurs de la Terre», a déclaré à Truthout, toxicologue en environnement, Mozhgan Savabieasfahani, parlant de l'armée américaine, «dans la mesure où ils produisent plus de produits chimiques toxiques que les trois plus grands fabricants de produits chimiques américains réunis. L'armée américaine a toujours contaminé d'importants écosystèmes mondiaux et d'importantes sources de nourriture humaine. »
Que signifie voter pour le prochain commandant en chef du plus grand pollueur de la planète?
J'avoue que je ne le sais pas - du moins pas dans le contexte de cette élection absurde et débattue superficiellement, avec pratiquement toutes les questions sérieuses laissées de côté. Comment pouvons-nous transcender le nationalisme et le jeu de la guerre - la réalité d'une guerre sans fin - et assurer la sécurité de la planète entière? Comment reconnaissons-nous que cette planète n’est pas simplement «un fouillis d’insensités, une mêlée aléatoire de particules subatomiques» que nous devons exploiter, commeCharles Eisestein écrit, mais une entité vivante dont nous sommes, de manière cruciale, une partie? Comment apprenons-nous à aimer cette planète et à nous aimer les uns les autres?
Tout «commandant en chef» potentiel qui pose moins de questions que celles-ci s’engage dans un jeu puéril avec de vrais pistolets.
