Amérique 'classée'

Par Robert C. Koehler, Merveilles Communes.

Pour un journaliste - en particulier celui qui couvre le gouvernement et la politique - le mot le plus suspect et le moins digne de confiance dans la langue devrait être: «classé».

Alors que le drame continue de tourbillonner autour du Russiagate, ou quelle que soit la controverse centrale de l'administration Trump, ce mot continue de surgir, taquinant, séduisant: `` Il semblait qu'il y en avait beaucoup plus (ancienne procureure générale par intérim Sally ) Yates aurait aimé pouvoir partager, Washington post nous a informés l'autre jour, par exemple, "mais la plupart des informations entourant tout ce qui s'est passé restent confidentielles."

Et le drame continue! Et je n'ai pas encore entendu un journal traditionnel contester ou remettre en question ce mot ou demander ce qui pourrait être en jeu qui nécessite un secret protecteur alors même que le gouvernement américain menace apparemment de s'effondrer autour de Michael Flynn, le conseiller américain à la sécurité nationale pendant trois semaines, et sa relation avec Russie. Y a-t-il vraiment un là Là?

Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, ou que ce sont toutes de fausses nouvelles. Trump et ses amis sont sans aucun doute liés financièrement aux oligarques russes, ce qui est bien sûr profondément problématique. Et peut-être qu'il y a plus. Et peut-être qu'une partie de ce «plus» est sans doute classée pour une raison valable, mais je veux, à tout le moins, savoir why c'est classé. Ce que je lis et j'entends ressemble plutôt à de la collusion: les journalistes honorent sans aucun doute les panneaux d'interdiction bureaucratiques comme des points d'arrêt objectifs, voire sacrés. La connaissance publique ne doit pas aller plus loin car. . . vous savez, la sécurité nationale. Mais le drame continue!

Et cela me dérange parce que, pour commencer, les nations bâties sur le secret sont bien plus instables que celles qui ne le sont pas. Le travail n ° 1 d'un média libre et indépendant est le défi permanent et continu du secret gouvernemental. Un tel média comprend qu'il répond au public, ou plutôt que c'est une manifestation de la volonté publique. La stabilité et la liberté ne sont pas le résultat de bricolages privés. Et la paix est quelque chose de créé ouvertement. Le meilleur de qui nous sommes est contenu dans l'âme publique, non légué par des dirigeants d'une insondable sagesse.

Alors je grince des dents chaque fois que j'entends les nouvelles s'arrêter au mot «classifié». En effet, à l'ère Trump, cela ressemble à un dispositif de complot: un moyen de maintenir le drame. «. . . Yates souhaitait pouvoir partager beaucoup plus, mais la plupart des informations entourant tout ce qui s'est passé restent confidentielles.

Restez à l'écoute et gardez votre imagination tournée vers le haut! Nous parlons de la Russie. Ils ont gâché notre élection. Ils nous ont «attaqués» dans le cyberespace. Nous vous en dirions plus sur la gravité des choses, mais. . . vous savez, la sécurité nationale.

Si rien d'autre, cette retraite sans fin derrière le mot «classifié» est un gaspillage de la présidence Trump. L'insouciance de cette administration ouvre toutes sortes de portes aléatoires sur les secrets nationaux qui doivent être diffusés. Ce n'est pas comme si le pays naviguait sans heurts et gardait le monde sûr et pacifique jusqu'à l'arrivée de Donald Trump.

Trump pourrait bien aggraver une mauvaise situation, mais, comme William Hartung a souligné: «Après tout, il a hérité de pas moins de sept conflits de Barack Obama: l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, le Pakistan, la Somalie, la Syrie et le Yémen.»

Les États-Unis sont engagés dans une guerre sans fin, à un coût incroyable et jamais discuté, sans fin sauf la destruction dans toutes les directions. Ceux qui ont lancé et perpétué les guerres restent les déterminants de ce qui est classifié et de ce qui ne l'est pas. Et la Russie se cache silencieusement à l'arrière-plan alors qu'une nouvelle guerre froide se prépare. Et les médias ne participent pas au reportage mais à la promotion du drame.

Parfois, cela n'a pas été le cas. Vous vous souvenez des documents du Pentagone? Daniel Ellsberg a photocopié une histoire secrète de plusieurs milliers de pages de la guerre du Vietnam en 1971 et l'a remise au New York Times. C'était classé! Mais les papiers l'ont imprimé. Et le sénateur Mike Gravel a lu plus tard des parties du texte à haute voix lors d'une audience du sous-comité du Sénat.

«Ces portions», note histoire.com», A révélé que les administrations présidentielles de Harry S. Truman, Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson avaient toutes induit le public en erreur sur le degré d'implication américaine au Vietnam, de la décision de Truman de fournir une aide militaire à la France au cours de sa lutte contre le Viet Minh dirigé par les communistes jusqu'à l'élaboration par Johnson de plans pour intensifier la guerre au Vietnam dès 1964, alors même qu'il affirmait le contraire lors de l'élection présidentielle de cette année.

En bref, notre propre gouvernement est aussi indigne de confiance que les gouvernements de nos alliés et de nos ennemis. Les représentants du gouvernement laissés pour fonctionner sans examen public - sans participation du public - ont prouvé à maintes reprises qu'ils étaient incroyablement myopes et de sang-froid dans leur prise de décision, et indifférents à l'impact qu'ils ont sur l'avenir.

«C'est presque un truisme», écrit Jeffrey Sachs, «Que les guerres américaines de changement de régime ont rarement servi les besoins de sécurité de l'Amérique. Même lorsque les guerres réussissent à renverser un gouvernement, comme dans le cas des talibans en Afghanistan, de Saddam Hussein en Irak et de Moammar Khadafy en Libye, le résultat est rarement un gouvernement stable, et plus souvent une guerre civile. Un changement de régime «réussi» allume souvent une longue mèche menant à une future explosion, comme le renversement en 1953 du gouvernement iranien démocratiquement élu et l'installation du Shah autocratique d'Iran, qui a été suivi par la révolution iranienne de 1979. »

Tout cela, et bien plus encore, a précédé Trump. Il n'est que la fin de nos problèmes.