Par David Swanson
Allocution à l'événement Independence from America à l'extérieur de la base «RFA» (NSA) de Menwith Hill dans le Yorkshire.
Tout d’abord, merci à Lindis Percy et à toutes les personnes qui m’ont amenée ici, et m’avons laissé emmener mon fils Wesley.
Et merci à la Campagne pour la responsabilité des bases américaines. Je sais que vous partagez mon point de vue selon lequel la responsabilité des bases américaines conduirait à élimination des bases américaines.
Et merci à Lindis de m'avoir envoyé ses récits de refus d'être arrêté à moins que la police ne se désarme. Aux États-Unis, refuser toute sorte de directive d'un agent de police vous fera accuser du crime de refus d'un ordre légal, même lorsque l'ordre est illégal. En fait, c'est souvent la seule accusation portée contre les personnes qui ont reçu l'ordre de cesser les manifestations et les manifestations qui en théorie sont tout à fait légales. Et, bien sûr, dire à un policier américain de désarmer pourrait assez facilement vous enfermer pour folie s'il ne vous faisait pas tirer dessus.
Puis-je simplement dire à quel point il est merveilleux d'être en dehors des États-Unis le XNUMX juillet? Il y a beaucoup de choses merveilleuses et belles aux États-Unis, y compris ma famille et mes amis, y compris des milliers de militants pour la paix vraiment dévoués, y compris des gens qui vont courageusement en prison pour protester contre les meurtres par drone d'autres personnes qu'ils n'ont jamais rencontrées dans des pays lointains dont ils ont aimé certains n'entendront probablement jamais parler des sacrifices que font les manifestants. (Saviez-vous que le commandant d'une base militaire dans l'État de New York a des ordonnances de protection du tribunal pour éloigner certains militants pacifistes non violents de sa base afin d'assurer sa sécurité physique - ou est-ce sa tranquillité d'esprit?) Et, bien sûr, des millions des Américains qui tolèrent ou célèbrent les guerres ou la destruction du climat sont merveilleux et même héroïques dans leurs familles, leurs quartiers et leurs villes - et c'est également précieux.
J'ai applaudi lors des matchs de la Coupe du monde aux États-Unis. Mais j'encourage aussi les équipes de quartier, de ville et régionales. Et je ne parle pas des équipes comme si j'étais elles. Je ne dis pas "Nous avons marqué!" alors que je m'assois sur une chaise en ouvrant une bière. Et je ne dis pas «Nous avons gagné!» lorsque l'armée américaine détruit une nation, tue un grand nombre de personnes, empoisonne la terre, l'eau et l'air, crée de nouveaux ennemis, gaspille des milliards de dollars et transmet ses vieilles armes à la police locale qui restreint nos droits au nom des guerres combattu au nom de la liberté. Je ne dis pas «nous avons perdu!» Soit. Nous qui résistons avons la responsabilité de résister plus fort, mais pas de nous identifier aux tueurs, et certainement pas d'imaginer que les hommes, les femmes, les enfants et les nourrissons assassinés par centaines de milliers constituent une équipe opposée portant un uniforme différent, un équipe dont je devrais encourager la défaite par un missile Hellfire.
S'identifier à ma rue, à ma ville ou à mon continent ne mène pas aux mêmes endroits que l'identification aux services militaires plus quelques-uns-mineurs qui se fait appeler mon gouvernement national. Et c'est très difficile de s'identifier à ma rue; J'ai si peu de contrôle sur ce que font mes voisins. Et je n'arrive pas à m'identifier à mon état parce que je n'en ai même jamais vu la plupart. Donc, une fois que je commence à m'identifier de manière abstraite avec des personnes que je ne connais pas, je ne vois aucun argument raisonnable pour m'arrêter n'importe où avant de m'identifier à tout le monde, plutôt que d'oublier 95% et de m'identifier aux États-Unis, ou de laisser de côté 90% et de s'identifier à la soi-disant «communauté internationale» qui coopère avec les guerres américaines. Pourquoi ne pas simplement s'identifier à tous les humains partout dans le monde? Dans ces rares occasions où nous apprenons les histoires personnelles de personnes éloignées ou décriées, nous sommes censés faire la remarque: «Wow, cela les humanise vraiment!» Eh bien, j'aimerais savoir, qu'étaient-ils avant que ces détails ne les humanisent?
Aux États-Unis, il y a des drapeaux américains partout et tout le temps maintenant, et il y a un jour férié militaire pour chaque jour de l'année. Mais le XNUMX juillet est la plus haute fête du saint nationalisme. Plus que tout autre jour, vous verrez probablement des enfants apprendre à prêter allégeance à un drapeau, régurgitant un psaume à l'obéissance comme de petits robots fascistes. Vous êtes plus susceptible d'entendre l'hymne national américain, la bannière étoilée. Qui sait de quelle guerre proviennent les paroles de cette chanson?
C'est vrai, la guerre de libération du Canada, au cours de laquelle les États-Unis ont tenté de libérer des Canadiens (pas pour la première ou la dernière fois) qui les ont accueillis comme les Irakiens le feraient plus tard, et les Britanniques ont incendié Washington. Également connu sous le nom de guerre de 1812, le bicentenaire a été célébré aux États-Unis il y a deux ans. Au cours de cette guerre, qui a tué des milliers d'Américains et de Britanniques, principalement à cause de la maladie, au cours d'une bataille sanglante inutile parmi d'autres, beaucoup de gens sont morts, mais un drapeau a survécu. Et donc nous célébrons la survie de ce drapeau en chantant sur la terre de la liberté qui emprisonne plus de gens que partout ailleurs sur terre et la maison des courageux qui fouille à nu les passagers des avions et lance des guerres si trois musulmans crient «huez!
Saviez-vous que le drapeau américain a été rappelé? Vous savez comment une voiture sera rappelée par le constructeur si les freins ne fonctionnent pas? Un journal satirique intitulé The Onion a rapporté que le drapeau américain avait été rappelé après avoir fait 143 millions de morts. Mieux vaut tard que jamais.
Il existe de nombreux éléments merveilleux et qui s'améliorent rapidement dans la culture américaine. Il est devenu largement et de plus en plus inacceptable d'être sectaire ou d'avoir des préjugés contre des personnes, du moins des personnes proches, en raison de leur race, de leur sexe, de leur orientation sexuelle et d'autres facteurs. Cela continue, bien sûr, mais c'est mal vu. J'ai eu une conversation l'année dernière avec un homme assis à l'ombre d'une sculpture de généraux confédérés dans un endroit qui était autrefois sacré pour le Ku Klux Klan, et j'ai réalisé qu'il ne dirait jamais, même s'il le pensait, quelque chose de raciste. des Noirs aux États-Unis à un inconnu qu'il venait de rencontrer. Et puis il m'a dit qu'il aimerait voir tout le Moyen-Orient anéanti avec des bombes nucléaires.
Nous avons mis fin à la carrière des humoristes et des chroniqueurs sur des propos racistes ou sexistes, mais les PDG d'armes plaisantent à la radio sur le fait de vouloir de nouvelles occupations importantes dans certains pays, et personne ne cligne des yeux. Nous avons des groupes anti-guerre qui poussent à la célébration de l'armée le jour du Souvenir et d'autres jours comme celui-ci. Nous avons des politiciens soi-disant progressistes qui décrivent l'armée comme un programme pour l'emploi, même si elle produit en fait moins d'emplois par dollar que l'éducation, l'énergie ou les infrastructures ou qu'elle ne taxe jamais du tout ces dollars. Nous avons des groupes pacifistes qui plaident contre les guerres au motif que l’armée doit être prête pour d’autres guerres, peut-être plus importantes. Nous avons des groupes pacifistes qui s'opposent au gaspillage militaire, alors que l'alternative de l'efficacité militaire n'est pas ce qui est nécessaire. Nous avons des libertariens qui s'opposent aux guerres parce qu'elles coûtent de l'argent, exactement comme ils s'opposent aux écoles ou aux parcs. Nous avons des guerriers humanitaires qui plaident en faveur des guerres à cause de leur compassion pour les gens qu'ils veulent bombarder. Nous avons des groupes pacifistes qui se rangent du côté des libertariens et exhortent à l'égoïsme, plaidant pour des écoles à la maison au lieu de bombes pour les Syriens, sans expliquer que nous pourrions apporter une aide réelle aux Syriens et à nous-mêmes pour une fraction du coût des bombes.
Nous avons des avocats libéraux qui disent qu'ils ne peuvent pas dire si faire exploser des enfants avec des drones est légal ou non, parce que le président Obama a une note secrète (maintenant seulement partiellement secrète) dans laquelle il la légalise en l'incluant dans une guerre, et ils n'ont pas vu la note de service et, par principe, ils ignorent, comme Amnesty International et Human Rights Watch, la Charte des Nations Unies, le pacte de Kellogg Briand et l'illégalité de la guerre. Nous avons des gens qui soutiennent que bombarder l'Irak est maintenant une bonne chose parce que cela amène enfin les États-Unis et l'Iran à se parler. Nous refusons catégoriquement de mentionner un demi-million à un million et demi d'Irakiens en se fondant sur la conviction que les Américains ne peuvent se soucier que de 4,000 XNUMX Américains tués en Irak. Nous avons de sérieuses croisades pour transformer l'armée américaine en une force pour le bien, et la demande inévitable de ceux qui commencent à se retourner contre la guerre, que les États-Unis doivent conduire le chemin de la paix - alors que, bien sûr, le monde serait ravi s'il se contentait de remonter derrière.
Et pourtant, nous avons également d'énormes progrès. Il y a cent ans, les Américains écoutaient des airs accrocheurs sur le fait que la chasse aux Huns était un jeu amusant à jouer, et les professeurs enseignaient que la guerre forge le caractère national. Maintenant, la guerre doit être vendue comme nécessaire et humanitaire parce que plus personne ne pense que c'est amusant ou bon pour vous. Des sondages aux États-Unis soutiennent d'éventuelles nouvelles guerres en dessous de 20% et parfois en dessous de 10%. Après que la Chambre des communes ici a dit non aux frappes de missiles sur la Syrie, le Congrès a écouté un énorme tollé public aux États-Unis et a également dit non. En février, la pression publique a conduit le Congrès à soutenir un nouveau projet de loi sur les sanctions contre l'Iran, qui est devenu largement compris comme un pas vers la guerre plutôt que comme un éloignement. Une nouvelle guerre contre l'Irak doit être vendue et développée lentement face à l'énorme résistance publique qui a même abouti à l'abandon récent de certains défenseurs de la guerre en 2003.
Ce changement d'attitude à l'égard des guerres est en grande partie le résultat des guerres en Afghanistan et en Irak et de la révélation des mensonges et des horreurs impliqués. Nous ne devons pas sous-estimer cette tendance ou imaginer qu'elle est propre à la question de la Syrie ou de l'Ukraine. Les gens se retournent contre la guerre. Pour certains, c'est peut-être une question d'argent. Pour d'autres, il peut s'agir de savoir quel parti politique possède la Maison Blanche. Le Washington Post a publié un sondage montrant que presque personne aux États-Unis ne peut trouver l'Ukraine sur une carte, et ceux qui la placent le plus loin de là où elle se trouve sont les plus susceptibles de vouloir une guerre américaine là-bas, y compris ceux qui la placent aux États-Unis. . On ne sait pas s'il faut rire ou pleurer. Pourtant, la tendance la plus large est la suivante: des génies aux crétins, nous nous tournons, pour la plupart d'entre nous, contre la guerre. Les Américains qui veulent que l'Ukraine soit attaquée sont moins nombreux que ceux qui croient aux fantômes, aux ovnis ou aux bienfaits du changement climatique.
Maintenant, la question est de savoir si nous pouvons nous débarrasser de l'idée qu'après des centaines de mauvaises guerres, il pourrait y en avoir une bonne au coin de la rue. Pour ce faire, nous devons reconnaître que les guerres et les militaires nous rendent moins sûrs, pas plus sûrs. Nous devons comprendre que les Irakiens ne sont pas ingrats parce qu'ils sont stupides mais parce que les États-Unis et leurs alliés ont détruit leur maison.
Nous pouvons mettre encore plus de poids sur l'argument pour mettre fin à l'institution de la guerre. Ces bases d'espionnage américaines sont utilisées pour cibler les missiles mais aussi pour espionner les gouvernements et les entreprises et les militants. Et qu'est-ce qui justifie le secret? Qu'est-ce qui permet de traiter tout le monde comme un ennemi? Eh bien, un élément nécessaire est le concept d'ennemi. Sans guerres, les nations perdent leurs ennemis. Sans ennemis, les nations perdent les excuses pour abuser des gens. La Grande-Bretagne a été le premier ennemi fabriqué par les futurs dirigeants des États-Unis le 4 juillet 1776. Et pourtant les abus du roi George ne sont pas à la hauteur des abus dans lesquels nos gouvernements s'engagent maintenant, justifiés par leurs traditions de guerre et par le genre de technologies hébergées ici.
La guerre est notre pire destructeur de l'environnement naturel, le pire générateur de violations des droits de l'homme, l'une des principales causes de décès et créateur de crises de réfugiés. Il avale quelque 2 billions de dollars par an dans le monde, tandis que des dizaines de milliards pourraient atténuer des souffrances incroyables, et des centaines de milliards pourraient payer pour un passage massif aux énergies renouvelables qui pourrait nous aider à nous protéger d'un danger réel.
Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'un mouvement d'éducation, de lobbying et de résistance non-violente qui n'essaye pas de civiliser la guerre mais de prendre des mesures dans le sens de son abolition - qui commence par réaliser que nous pouvons l'abolir. Si nous pouvons arrêter les missiles en Syrie, il n'y a pas de force magique qui nous empêche d'arrêter les missiles dans tous les autres pays. La guerre n'est pas un besoin primordial des nations qui doivent éclater un peu plus tard si une fois réprimées. Les nations ne sont pas réelles comme ça. La guerre est une décision prise par les gens et que nous pouvons rendre tout à fait inacceptable.
Des habitants de dizaines de pays travaillent maintenant sur une campagne pour l'élimination de toute guerre appelée World Beyond War. Veuillez consulter WorldBeyondWar.org ou parlez-moi de votre participation. Notre objectif est d'amener beaucoup plus de personnes et d'organisations dans un mouvement qui ne vise pas une proposition de guerre spécifique d'un gouvernement spécifique, mais l'ensemble de l'institution de la guerre partout. Nous devrons travailler à l'échelle mondiale pour y parvenir. Nous devrons apporter notre soutien au travail effectué par des groupes tels que la Campagne pour la responsabilité des bases américaines et le Mouvement pour l'abolition de la guerre et la Campagne pour le désarmement nucléaire et les anciens combattants pour la paix et bien d'autres.
Certains de nos amis en Afghanistan, les volontaires afghans pour la paix, ont proposé que tous ceux qui vivent sous le même ciel bleu et qui souhaitent déplacer le world beyond war portez un foulard bleu ciel. Vous pouvez créer les vôtres ou les trouver sur TheBlueScarf.org. J'espère qu'en portant cela, je communiquerai mon sentiment de connexion à ceux qui travaillent aux États-Unis pour la liberté et la bravoure, et mon même sentiment de connexion à ceux du reste du monde qui en ont assez de la guerre. Joyeux XNUMX juillet!
