Par David Swanson
Un cessez-le-feu, même partiel, par seulement certaines des parties à la guerre en Syrie, est la première étape parfaite - mais seulement si elle est largement comprise comme une première étape.
Presque aucune des reportages que j'ai vus ne dit à quoi sert le cessez-le-feu. Et la plupart se concentre sur les limites du cessez-le-feu et sur qui prédit que quelqu'un d'autre le violera, et qui promet ouvertement de le violer. Les grandes parties extérieures, ou du moins la Russie, plus le gouvernement syrien, continueront à bombarder des cibles sélectionnées, qui continueront de riposter, tandis que la Turquie a annoncé que cesser de tuer des Kurdes reviendrait à prendre tout aussi un peu. loin (les Kurdes que les États-Unis sont en train d'armer contre d'autres personnes que les États-Unis sont en train d'armer, d'ailleurs).
Les États-Unis se méfient de la Russie à ce sujet, tandis que la Russie se méfie des États-Unis, de divers groupes d'opposition syriens se méfient les uns des autres et du gouvernement syrien, tout le monde se méfie de la Turquie et de l'Arabie saoudite - les Turcs et les Saoudiens surtout, et les néoconservateurs américains restent obsédés par le mal iranien. . Les prédictions d'échec pourraient être auto-réalisatrices, comme elles semblent l'avoir été auparavant.
Le discours vague sur une «solution politique», que les partis considèrent comme des choses totalement incompatibles, n'est pas une deuxième étape destinée à faire réussir un cessez-le-feu. C'est une cinquième, sixième ou septième étape. La deuxième étape qui fait défaut, après avoir cessé de tuer directement des personnes, est de cesser de faciliter le meurtre de personnes par d’autres.
C'était ce qui était nécessaire lorsque la Russie a proposé la paix en 2012 et que les États-Unis l'ont écartée. C'est ce qui était nécessaire après l'accord sur les armes chimiques en 2013. Au lieu de cela, les États-Unis ont résisté aux bombardements, sous la pression publique et internationale, mais ont intensifié leur armement et la formation d'autres personnes à tuer, et leur clin d'œil à l'Arabie saoudite, à la Turquie et à d'autres. alimenter la violence.
À vrai dire, c’était ce dont nous avions besoin lorsque le président Barack Obama autorisait Hillary Clinton à le convaincre de renverser le gouvernement libyen en 2011. Les parties extérieures ont besoin d'un accord pour cesser de fournir des armes et des combattants et d'un accord pour fournir une aide humanitaire sans précédent. L’objectif devrait être de désarmer ceux qui tueraient, de soutenir ceux qui participeraient à la violence par nécessité économique et de contrer la propagande extrêmement réussie de groupes qui vivent des agressions perpétrées par des nations extérieures.
L'Etat islamique est en plein essor en Libye et s'attaque au pétrole là-bas. L'Italie, qui a une histoire honteuse en Libye, montre une certaine réticence à aggraver la situation en continuant d'attaquer. Le problème n'est pas que les forces locales puissent vaincre ISIS, mais que la non-violence ferait moins de mal que la violence à court, moyen et long terme. Hillary Clinton, pour sa part, frise le criminel, au moins le criminel, comme elle vient de parler de la Libye dans son dernier débat sur le modèle d'une occupation permanente de l'Allemagne, du Japon ou de la Corée. Voilà pour l'espoir et le changement.
La deuxième étape, dont l'engagement public pourrait faire en sorte que la première étape fonctionne, impliquerait que les États-Unis se retirent de la région et insistent pour que la Turquie, l'Arabie saoudite et d'autres cessent d'alimenter la violence. Cela impliquerait la Russie et l'Iran de retirer toutes leurs forces et d'annuler des idées rétrogrades comme la nouvelle proposition de la Russie à l'Arménie. La Russie ne devrait expédier que de la nourriture et des médicaments en Syrie. Les États-Unis devraient faire de même et s'engager à ne plus chercher le renversement du gouvernement syrien - non pas parce que c'est un bon gouvernement, mais parce qu'il doit être renversé de manière non violente par des forces qui veulent vraiment bien, et non par une puissance impériale lointaine.
Le plan B déjà annoncé du secrétaire d'État John Kerry est de partitionner la Syrie, c'est-à-dire de continuer à alimenter les meurtres et les souffrances de masse, tout en espérant réduire la taille de l'État allié à l'Iran et à la Russie, en faveur de l'autonomisation des terroristes que les États-Unis. habilité en Afghanistan dans les années 1980 et en Irak dans les années 2000 et actuellement au Yémen. L'illusion des États-Unis selon laquelle un autre renversement, encore une fois habilitant de petits groupes de tueurs, va arranger les choses est une cause profonde du conflit à ce stade. Mais il en va de même pour l'illusion russe selon laquelle bombarder les bonnes personnes apportera la paix et la stabilité. Les deux pays sont tombés sur un cessez-le-feu, mais semblent y penser comme une opportunité d'apaiser un peu l'indignation mondiale tout en rechargeant. Si vous voulez savoir comment se déroule le cessez-le-feu, regardez les stocks des compagnies d'armement.
