Ce n'est vraiment pas un exercice

Par David Swanson, June 27, 2019

Mercredi, on a demandé au premier 10 des démocrates 20 que les médias d'entreprise autorisent dans ce qu'ils appellent des débats quelle était la plus grande menace pour les États-Unis. Une réponse digne et amusante aurait été «MSNBC». Une autre réponse digne et amusante aurait été «Donald Trump», qui était en fait la réponse de Jay Inslee - et il a clairement indiqué ailleurs au cas où l'effondrement du climat serait aussi sa réponse. Une réponse valable, bien que personne ne l'ait comprise, aurait été un «nationalisme». Mais la bonne réponse aurait été la promotion par les États-Unis de l'effondrement de l'environnement et de la guerre nucléaire. Cory Booker, hypocrite sans scrupules, s’est approché du changement climatique et de la prolifération nucléaire, mais il n’ya pas que la prolifération; c'est aussi la course aux armements dirigée par les États-Unis et la menace d'une première utilisation. Tulsi Gabbard a eu raison de la guerre nucléaire. Elizabeth Warren et Beto O'Rourke ont bien compris le problème du changement climatique. Julián Castro a eu raison du changement climatique et de la Chine. De même John Delaney avec les armes nucléaires et la Chine. Tim Ryan est devenu complètement fou avec seulement la Chine. Bill de Blasio a semblé perdre complètement la tête et croire que la Russie était non seulement le plus grand danger mais avait déjà attaqué. Et Amy Klobuchar est allée chercher le démon de la semaine: l'Iran. Puis-je vous rappeler que cela est censé être le parti de l'illumination et de la pensée rationnelle.

Extinction Rebellion au Royaume-Uni vient de publier un livre intitulé Ceci n'est pas un exercice: Un manuel de rébellion d'extinction. Je voudrais le recommander aux candidats à la présidence américaine. La moitié du livre parle de l'endroit où nous sommes et de ce que nous devons faire. C'est un livre britannique, mais je pense qu'il sera utile de diverses manières à quiconque sur Terre. Quand je dis que c'est un livre britannique, je veux dire qu'il fait les choses qu'un livre américain ne pourrait pas. Il se consacre à l'action non-violente, faisant appel à la sagesse des érudits américains d'une manière que les mouvements américains ont tendance à ne pas faire. Il se déclare en rébellion ouverte contre un gouvernement britannique illégitime et déclare que le contrat social est rompu et nul et non avenu, type de déclaration que la plupart des Américains ont un peu trop du nationalisme que j'ai mentionné pour essayer. Il parle ouvertement des manifestants qui tentent de se faire arrêter, au lieu de prétendre soigneusement risquer de se faire arrêter. Il s'attend à une acceptation populaire (et à la coopération de la police) d'un niveau auquel on ne pouvait pas s'attendre aux États-Unis; et il comprend des sections de deux membres du Parlement. Cela exige non seulement une honnêteté et une action immédiates d'un gouvernement existant, mais également la création d'une assemblée de citoyens (apparemment modelée sur les actions de Porto Alegre et de Barcelone) pour diriger l'action des gouvernements en matière de climat; un geste que la culture américaine est trop antidémocratique pour prendre au sérieux.

Mais ce sont des questions de degré et il est trop tard pour ne pas faire de telles demandes partout, car leur chance de réussir est notre seul espoir. C'est en exprimant l'urgence de l'urgence existentielle que ce livre excelle le plus. Il le fait de nombreuses façons, mais je tiens à le souligner pour sa stupidité sociopathe. L'un des nombreux contributeurs de courtes sections de l'ouvrage décrit avoir été embauché pour conseiller cinq hommes très riches. Ils voulaient savoir comment ils pourraient conserver leur domination sur leurs gardes de sécurité après «l'événement». Par «l'événement», ils entendaient un effondrement de l'environnement, des troubles sociaux ou une explosion nucléaire, etc. Auraient-ils besoin de gardes de robots? Seraient-ils capables de payer les gardes avec de l'argent? Devraient-ils créer des colliers disciplinaires pour mettre leurs gardes? L’auteur leur aurait conseillé de bien traiter leurs employés dès maintenant. Ils auraient été amusés.

Le livre comprend de nombreuses informations sur les tactiques d'activisme, sur l'utilisation des médias, sur le blocage d'un pont, pourquoi, sur quel pont, sur le divertissement du public sur le pont, sur la façon de nourrir les manifestants, etc. Il aborde également le gilet jaune. problème: si vous modifiez les politiques de manière injuste pour les travailleurs, ils vont protester contre les mesures qui aident la planète. Le livre fournit une vision du changement immédiat et massif créé démocratiquement et d'une manière qui bénéficie du soutien populaire plutôt que de créer une résistance populaire. C'est une vision de villes sans voiture et de révolutions de style de vie. C'est une vision qui comprend des périodes de sacrifice éventuellement suivies de périodes meilleures.

Le livre ne prétend pas que tout sera facile, et en réalité, la démocratie est assez difficile. Ceci est mis en évidence involontairement par le fait qu'il existe des contradictions entre les différents contributeurs au livre. Dès le début, on nous a dit que nous avions le choix de mourir, de survivre ou de prospérer, mais certaines sections ultérieures ont admis ne pas savoir si le succès était encore possible ou être convaincues que ce n'était pas le cas et que la possibilité de survivre aurait pu nous échapper. . Un auteur crée même un choix probablement faux entre une action autoritaire autoritaire draconienne pour nous sauver ou accepter la défaite totale, mais nous consacrer à la bonté et à l'amour pendant notre mort. Le livre est un peu contradictoire et un peu répétitif. Il est faux que les États-Unis se trompent en citant Andrew Jackson, avertissant que les Amérindiens disparaîtraient, puis en affirmant qu'ils avaient disparu. En réalité, ils prospéraient à l'est et il prétendait qu'ils seraient bientôt partis de causes naturelles s'ils n'étaient pas forcés de l'ouest pour leur propre bien. Ils n'ont pas simplement disparu; il les a forcés à l'ouest, faisant plusieurs morts. Le livre souffre également légèrement de l'avertissement environnementaliste typique qui dit que l'effondrement du climat créera violence et guerre, comme s'il s'agissait d'une loi de la physique dans laquelle aucun agent humain n'entre.

Néanmoins, je pense que ce livre est un modèle pour parler de situation d'urgence et de modèle pour expliquer comment les opposants aux armes nucléaires devraient parler et comment les opposants à la guerre devraient parler. Je sais que tout le monde aborde la guerre de manière urgente les jours où Trump menace d'anéantir immédiatement l'Iran ou la Corée du Nord. Je sais que nous relevons parfois le fait que des centaines d'accidents, de malentendus, d'ego égoïsmes et d'aliénés anéantis par des quasi-disparitions nucléaires dans les couloirs du pouvoir sont une chance inouïe qui ne peut tout simplement pas durer plus longtemps. Je sais que trois ou quatre personnes lisent chaque nouvelle déclaration de politique nucléaire du Pentagone complètement folle et préviennent que nous allons tous mourir. Mais croyez-moi, prenez ce livre, lisez-le et commencez à parler comme lui. Il n'y a pas un moment à perdre.

Nous devons tous faire partie des efforts urgents et immédiats visant à empêcher l'aggravation de l'effondrement de l'environnement, de la guerre nucléaire et de toutes les guerres. Même dans ce livre, la guerre contre la drogue est comprise comme faisant partie de l'assaut sur l'environnement. Mais rien n'est dit sur le rôle général joué par le militarisme, nucléaire ou autre, dans la destruction de l'environnement. Il y a une discussion sur la conversion économique des combustibles fossiles, mais cela bénéficierait des travaux de Seymour Melman et d'autres qui ont élaboré des plans de conversion économique des armes de guerre. Et nous gagnerions tous à comprendre que nous pouvons immédiatement convertir des armes et des combustibles fossiles, du bétail et toutes sortes de destructions en paix, durabilité, équilibre écosystémique et création - ou disparaître.