Dead Canaries

Par Robert C. Koehler, World BEYOND War, Août 8, 2019

«Beaucoup de gens pensent que le combat pour l’Amérique est déjà perdu. Ils ne pourraient pas être plus faux. Ce n'est que le début de la lutte pour l'Amérique et l'Europe. Je suis honoré de mener la lutte pour que mon pays ne soit plus détruit. "

C’est ainsi que le tueur d’El Paso a mis fin à sa chape de suprématie blanche, posté juste avant son "entrée" et a tué les "envahisseurs" de 22 qui faisaient leurs courses dans un magasin Walmart le week-end dernier. Et, comme chacun le sait, une demi-journée plus tard, un autre maniaque armé portant une armure de corps et une arme semi-automatique s'est déchaîné autour d'un bar à Dayton, dans l'Ohio, faisant neuf morts et 26 blessés. Et quelques jours plus tôt, un homme armé avait tué trois personnes, dont deux enfants, lors d’un festival à Gilroy, en Californie.

Alors, quoi d'autre de neuf? Faut-il chanter l'hymne national?

Quelque chose ne va pas du tout dans ce pays de presque 400 million d'armes à feu - mauvais au-delà de la solution par le contrôle des armes à feu ou des mesures de sécurité renforcées . . dans les centres commerciaux, les écoles, les festivals de l'ail, les églises, les temples, les synagogues et partout ailleurs. Les Américains s'entretuent à une moyenne de un tir de masse par jour. Comment est-ce possible? Quel poison imprègne l'infrastructure sociale?

Il y a près de sept ans, après la terrible fusillade à la Sandy Hook Elementary School, une sociologue Peter Turchin appelé les meurtres de masse de la nation, qui ont augmenté à une vitesse vertigineuse au cours des cinquante dernières années, "des canaris dans une mine de charbon".

Il a écrit: «La raison pour laquelle nous devrions nous inquiéter des déchaînements. . . C’est parce qu’ils sont des indicateurs de surface de tendances négatives extrêmement troublantes qui traversent les couches profondes de notre société. »

En d’autres termes, les événements tragiques et horrifiants en eux-mêmes sont également des signaux collectifs d’un défaut profondément enraciné dans l’infrastructure sociale qui doit être découvert et corrigé. Le racisme n'en est qu'une partie. Les armes à feu n'en sont qu'une partie.

Considérez le consensus des médias après la fusillade à El Paso sur le fait que c'était aussi un «crime de haine». Était-ce censé accroître son niveau de gravité? Les innocents sont morts, peu importe comment vous l'appelez. S'interroger sur la question de savoir si cela devrait être considéré comme un crime motivé par la haine m'a semblé aussi tatillon que de souligner que le tireur avait non seulement tué des personnes de 22 mais avait garé sa voiture illégalement avant d'entrer dans Walmart.

Voici ce que c'était: a déshumanisation la criminalité. À chaque fois que des tirs en masse se sont déchaînés, le meurtrier n'avait aucun lien personnel avec ses victimes. Ce n'étaient pas des gens, c'étaient soit des symboles d'un mal social avec lequel il était obsédé, soit, au mieux, des dommages collatéraux.

Turchin a appelé cette "substituabilité sociale" - substituer un groupe particulier de personnes à un tort général, en les proclamant ennemis en raison de leur appartenance ethnique, de leur religion, de leur présence dans une salle de classe ou pour toute autre raison.

S'engager a donc un autre nom. C'est ce qu'on appelle aller à la guerre.

«Sur le champ de bataille, écrit Turchin, vous êtes censé essayer de tuer une personne que vous n'avez jamais rencontrée auparavant. Vous n'essayez pas de tuer cette personne, vous tirez parce qu'il porte l'uniforme de l'ennemi. . . . Les soldats ennemis sont socialement substituables. "

Ils sont gooks. Ce sont des pincements. Ils sont des hadjis.

Après avoir écrit en mai (à Virginia Beach) à la suite d’un meurtre de masse, J'ai noté: "La guerre est une combinaison de déshumanisation et de tuer ensuite un ennemi avec tous les civils (ou dommages collatéraux), puis de glorifier le processus: c'est-à-dire qu'il s'agit d'un meurtre de masse et de relations publiques."

Lorsque nous célébrons la guerre, la saluons et la révérons, nous ne célébrons pas les cadavres dans des fosses communes, ni dans les villes et villages détruits par une bombe, ni dans les mariages. Nous ne célébrons pas les retombées radioactives, les anomalies congénitales causées par l'uranium appauvri ou l'empreinte carbone incroyablement grande de l'armée mondiale qui contribue à l'effondrement environnemental de la planète Terre. Nous ne célébrons pas le SSPT et le taux de suicide élevé chez les vétérinaires.

Nous célébrons le drapeau et l'hymne national, la gloire et la bravoure et l'héroïsme. Tout cela remue le coeur - surtout le coeur d'un jeune homme - comme peu de chose. Tout cela me ramène à la chape du tueur El Paso. Il s'en allait, complètement armé, dans un centre commercial pour tuer des mères et des pères qui achetaient des fournitures scolaires pour leurs enfants afin de «récupérer mon pays de la destruction».

Il jouait à la guerre. Je suppose qu'ils jouent tous à la guerre, d'une manière ou d'une autre. Que ce soit ou non un meurtrier de masse - et un pourcentage important d’entre eux -, ils donnent un sens à leur vie en transformant leur colère et leur désespoir en une opération militaire. Lorsque nous associons le racisme à la disponibilité facile d’armes létales, il se transforme en terrorisme, c’est-à-dire en une folie collective - une folie dépassée dans son ampleur et son coût humain uniquement par la folie de la guerre elle-même.

Ma question est donc la suivante: pourquoi ne pouvons-nous pas en parler au niveau national? Combien de minutes des deux derniers débats présidentiels démocrates ont été consacrées au budget de la défense ou aux armes nucléaires ou au phénomène de guerre sans fin du 21st siècle? Tulsi Gabbard, une vétérinaire, a utilisé environ une minute de son temps pour résoudre le problème, prenant clairement position contre nos guerres de changement de régime. Autrement . . . nada.

Est-ce que quelqu'un pense que des exercices de verrouillage dans les écoles publiques ou des contrôles de sécurité dans les centres commerciaux (une récente Caricature new-yorkaise dépeint une femme dans une file d’épicerie en train de retirer ses chaussures et de les mettre sur le tapis roulant) nous protègera-t-elle? Croit-on que notre système politique actuel est capable de faire face à la prévalence de la guerre et aux billions de dollars, plus nous hémorragions chaque année pour la «défense nationale», les prisons et la «sécurité des frontières»?

Quelqu'un doute-t-il que les meurtres de masse vont continuer?