#2 L'attaque par gaz 2013 à Ghouta, en Syrie
Argumentum ad Hitlerum

Les propagandistes et les magiciens jouent sur notre heuristique inconsciente - notre rapide pensée inconsciente sans effort. Pour contrer cela, nous devons penser durement à peser preuve ainsi que raison.

Regardez la vidéo ci-dessous de John Kerry lors d'une conférence à Paris demandant de l'aide pour bombarder la Syrie en réponse aux attaques 2013 Ghouta Gas. Que pensez-vous, sommes-nous conduits à une fausse généralisation?

Quelles sont les généralités entre les conférences 2013 Paris et 1938 Munich?

N'oubliez pas que Hitler utilisait un prétexte humanitaire douteux pour faire fi du droit international et attaquer une nation souveraine.

Dans 1938, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France et l'Italie ont été invités à la Conférence de Munich pour discuter des allégations de persécution des Allemands des Sudètes en Tchécoslovaquie par Hitler et de sa solution. annexer les Sudètes. Les deux pays disposés à se battre pour la souveraineté tchécoslovaque ont été exclus, la Tchécoslovaquie et l'URSS.

Dans 2013, la Syrie, l’Iran et la Russie ont été exclus de la conférence de Paris. Hitler a commencé les pourparlers en disant:

«L'Allemagne ne peut plus rester indifférente à la misère et à la pauvreté des Allemands des Sudètes. La population est soumise à une persécution barbare… Cette situation tendue nécessite une résolution en quelques jours. ”

Son discours a été accepté par tous les présents. La vérité est que, bien que les Sudètes n’aient pas bénéficié de l’autonomie promise par le gouvernement tchèque (pour des raisons de sécurité), la «répression» était la réponse tchèque aux provocations de violents terroristes sudètes financés et parrainés par Hitler.

De même en Syrie le le Les États-Unis, la Turquie et les monarchies du Golfe ont soutenu forces de procuration rebelles En luttant contre le gouvernement syrien et comme le dit Kerry dans l'audio, les États-Unis pensaient qu'ils pourraient "gérer" la situation avec l'Etat islamique pour renverser Assad. (remarque: Kerry mélange des noms mais se corrige lui-même)

Quelle est la preuve que l'attaque de la Ghouta était aussi un faux prétexte?

1. Même à première vue, les photos ci-dessous de la BBC semblent suspectes.

• La victime doit être placée en position semi-couchée (l'aspiration de fluides corporels est très souvent mortelle).
• Les fluides corporels blancs purs semblent plutôt invraisemblables (voir l'avis médical ci-dessous).
• "... aucune (des vidéos) ne montre des pupilles précises ... cela indiquerait une exposition à des agents neurotoxiques organophosphorés."
  John Hart, responsable du projet sur la sécurité chimique et biologique de l'institut international de recherche sur la paix de Stockholm.
• "La mousse semble être trop blanche, trop pure et ne correspond pas au type de blessure interne que vous pourriez vous attendre à voir, que vous vous attendriez à être plus sanglant ou plus jaune." -Stephen Johnson, Institut médico-légal de l'université de Cranfield
• “… Les personnes qui les aident sont sans vêtements de protection et sans respirateur. Dans un cas réel, ils seraient également contaminés et présenteraient également des symptômes.” -Paula Vanninen, directrice de Verifin, l'Institut finlandais de vérification de la convention sur les armes chimiques
• Certaines des vidéos du documentaire de la BBC, Sauver les enfants de la Syrie, diffusées le lendemain du vote du Parlement contre une intervention en Syrie, semblent douteuses après inspection.

Les enfants soi-disant traités pour des brûlures chimiques semblent réagir aux signaux de la caméra et l'aide médicale va immédiatement traiter une cheville sans évaluer d'autres qui semblent dans un état bien pire. Si elle agit, ce n'est pas conforme aux normes de la BBC.

2. Voir la vidéo ci-dessous de Carla del Ponte, ancien procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) et du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), ainsi que procureur général et ambassadeur de la Suisse:

3. Les Etats-Unis se soucieraient-ils vraiment que des armes chimiques ont été utilisées contre des civils. Les États-Unis ont utilisé de l'uranium appauvri et du phosphore blanc. Lorsque l'Irak utilisait des agents neurotoxiques contre les Kurdes (ci-dessous), les Iraniens ont soutenu Saddam Hussein et blâmé les Iraniens de leurs attaques. Notez également la couleur sanglante du liquide provenant de la bouche et du nez.

4. Une étude du Massachusetts Institute of Technology (MIT) (notez que l'un des auteurs est un ancien inspecteur des armes de l'ONU) a constaté que les munitions à gaz ne pourraient pas provenir de zones contrôlées par le gouvernement, mais uniquement de zones contrôlées par les rebelles. Leur dernier point semble très clair pour aujourd'hui.

5. Seymour Hersh, journaliste lauréat du prix Pulitzer Décrit comment des responsables lui ont dit que les rebelles avaient aussi du gaz neurotoxique et que:

«Le changement d’esprit d’Obama (après avoir attaqué la Syrie) a ses origines à Porton Down, le laboratoire de défense du Wiltshire. Les services de renseignement britanniques avaient obtenu un échantillon du sarin utilisé lors de l'attaque de 21 en août et des analyses ont montré que le gaz utilisé ne correspondait pas aux lots connus dans l'arsenal d'armes chimiques de l'armée syrienne. “

6. Dans une interview avec Obama pour The Atlantic:

"James Clapper, son directeur des services de renseignement nationaux, a interrompu le Daily Brief du président, selon le rapport sur la menace que les analystes de Clapper reçoivent tous les matins. . "

7. L’attaque de Ghouta a eu lieu peu de temps après que les inspecteurs de l’armement des Nations Unies arrivé à Damas. Assad leur avait demandé de venir enquêter sur une attaque au gaz rebelle contre des régions de Damase détenues par le gouvernement. Il semble très étrange qu'Assad risque alors d'utiliser des armes chimiques, surtout si l'on considère la «ligne rouge» d'Obama.

Comment je le vois:

Le cadre de Kerry pour la généralisation était qu'Assad et Hitler étaient tous deux les dictateurs.
Nous avons probablement tous entendu cette idée à plusieurs reprises pour d'autres dictateurs (opposés aux États-Unis).
La familiarité avec cette idée est cognitivement facile à accepter.

Mais si nous y réfléchissons de manière plus critique; pourrait-il être un moyen plus important de l'encadrer est de demander qui menace de ignorer le droit international et attaquer une nation souveraine en utilisant un faux prétexte?

«Initier une guerre d'agression n'est donc pas seulement un crime international; c'est le crime international suprême qui ne diffère que des autres crimes de guerre en ce qu'il contient en lui-même le mal accumulé de l'ensemble. ~ Juge Robert Jackson, procès de Nuremberg

Est-ce une généralisation précise? Qu'est-ce que tu penses?

Commentaires: