Remarques à la conférence No Foreign Bases, Baltimore, MD, janvier 13, 2018
par David Swanson, janvier 13, 2018, Essayons la démocratie.
Je vous présente trois excellents orateurs sur le sujet de l'Amérique latine et des Caraïbes, mais je dois d'abord dire ce que je pense pendant cinq minutes. Je vais donc le faire. Je pense que les premières bases européennes sur cette côte étaient des bases étrangères, qu'elles s'étaient déplacées vers l'ouest et que la pratique ne s'était jamais arrêtée. J'habite presque à côté de l'ancienne maison de James Monroe dont la doctrine Monroe, qui a évolué et a été malmenée au fil des siècles, devrait être enterrée. La politique américaine consistant à chercher antidémocratiquement et souvent avec violence à dominer les nations situées au sud, au nom d'empêcher une autre force de le faire, a vu sa durée de vie épuisée. L'excuse du communisme a disparu. Les excuses du terrorisme et de la drogue sont faibles et s'affaiblissent.
Les États-Unis ont un petit nombre de soldats dans presque tous les pays et territoires situés au sud, les plus nombreux à Porto Rico, Cuba, le Honduras et le Salvador, et beaucoup plus à proximité du Texas et de la Floride, où les États-Unis maintiennent centre de commandement qui prétend commander l'hémisphère. Les États-Unis ont même utilisé une île au milieu de l'Atlantique utilisée par les Britanniques lors de la guerre des Malouines. Et ses bases incluent l'une à la pointe de l'Amérique du Sud.
L'Amérique latine est-elle une menace militaire pour les États-Unis ou le monde? À peine. La menace perçue par certains segments des États-Unis consiste en un afflux de réfugiés éprouvés, notamment des catastrophes d'origine humaine, et la plupart de celles créées en partie par le militarisme américain. Parmi tous les grands marchands d'armes dans le monde, aucun ne se trouve en Amérique centrale, en Amérique du Sud ou dans les Caraïbes. Mais presque toute la région reçoit des armes des États-Unis. Alors que les États-Unis encouragent des dépenses militaires plus élevées dans ces pays et donnent l'exemple en dépensant plus de 1 billion de dollars 1 par an, le Brésil est le seul pays de la région à dépenser plus de 1% de ce montant, ou milliards de 10. Il dépense des milliards de 24. Tous les pays de la région et de la planète dépensent plus près du dollar 0 du Costa Rica que du billion de dollars 1 des États-Unis.
Ces pays n’ont pas d’armes nucléaires, chimiques ou biologiques. Ils sont presque tous membres de la Cour pénale internationale. Ils ont tendance à adhérer à plus de traités de désarmement et de droits de l'homme que les États-Unis. Presque tous sont membres d'une zone dénucléarisée. La majorité d'entre eux ont signé le nouveau traité d'interdiction des armes nucléaires. Certains ont tenu des commissions vérité ou poursuivi des crimes de guerre. Presque toutes les personnes ont signé notre engagement de paix sur WorldBeyondWar.org. Il y a quatre ans ce mois-ci, les pays d'Amérique latine et des Caraïbes de 31 se sont déclarés zone de paix et se sont engagés à ne pas utiliser et à chercher à mettre fin à la guerre et à faire avancer le désarmement complet.
Que gagne ce comportement modèle à la région des États-Unis? Juste après 1945, de nombreuses élections ont interféré, assassinats de dirigeants ou tentatives dans huit pays que je connais, renversé des gouvernements ou tentatives dans des pays 15 que je connaisse, attaques de l’armée américaine dans des pays 13 que je connais. Dans 2013, Gallup a interrogé en Argentine, au Mexique, au Brésil et au Pérou. Dans chaque cas, les États-Unis ont trouvé la meilleure réponse à la question suivante: «Quel pays représente la plus grande menace pour la paix dans le monde?». Dans 2017, Pew a été interrogé au Mexique, au Chili, L’Argentine, le Brésil, le Venezuela, la Colombie et le Pérou ont constaté entre 56% et 85% qu’ils croyaient que les États-Unis constituaient une menace pour leur pays.
Cet impérialisme moderne est typiquement américain, et il se peut que la communication et l'organisation soient tout ce dont nous avons besoin pour y mettre fin en utilisant le sentiment populaire existant. Peut-être pouvons-nous fermer les bases à cause de l'ingratitude des étrangers pour notre générosité imaginée. Mais une telle victoire poserait-elle les bases d'un bon comportement? L'exceptionnalisme américain qui justifie l'intimidation impériale est un sentiment majeur que nous pourrions devoir guérir. Le nationalisme américain a un caractère religieux, sa mission destructrice est imaginée comme sacrée. Ft. McHenry Baltimore n'est pas un site historique. Il s’agit d’un «monument national et d’un sanctuaire historique». Nous devrons peut-être apprendre à valoriser d’autres choses, y compris l’autre 96% de l’humanité, avant la fermeture de l’empire.
