En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale. David Hookes a exploré les implications éthiques et juridiques de l'utilisation croissante d'avions armés et sans pilote dans la «guerre contre le terrorisme».
L'utilisation de plus en plus rapide des robots aériens dans la «guerre contre le terrorisme» soulève de nombreuses questions éthiques et juridiques. Les drones, appelés en militaire «UAV» ou «véhicules aériens sans pilote», sont de différentes tailles, allant du très petit avion de surveillance, pouvant être transporté dans le sac à dos d'un soldat et utilisé pour recueillir des renseignements sur le champ de bataille, à grande échelle, versions armées qui peuvent transporter une charge utile considérable de missiles et de bombes à guidage laser.
L'utilisation de ce dernier type d'UAV en Irak, en Afghanistan, au Pakistan et ailleurs a suscité de vives inquiétudes, car elle entraîne souvent des «dommages collatéraux» considérables, c'est-à-dire le meurtre de civils innocents à proximité des dirigeants «terroristes» visés. . La légalité de leur utilisation dans le cadre d'exécutions extrajudiciaires, en dehors de tout champ de bataille reconnaissable, est également une source de grave préoccupation.
Contexte
Les drones existent depuis au moins 30 ans sous une forme ou une autre. Au départ, ils étaient utilisés pour la surveillance et la collecte de renseignements (S&I); les avions conventionnels agiraient sur les données recueillies pour lancer une attaque mortelle. Les drones sont toujours utilisés dans ce rôle mais, au cours de la dernière décennie, ils ont eux-mêmes été équipés de missiles et de bombes guidées en plus de leur technologie S&I. Ces versions modifiées sont parfois appelées UCAV où «C» signifie «Combat».
Le premier «meurtre» enregistré par un drone UCAV, un drone «Predator» exploité par la CIA, a eu lieu au Yémen dans 2002. Lors de cet incident, un véhicule 4 × 4, qui transporterait un dirigeant d'Al-Qaida et ses cinq compagnons, a été attaqué et tous les occupants ont été anéantis.1 On ignore si le gouvernement du Yémen a approuvé ces exécutions par avance.
Intérêt militaire mondial…
Comme on pouvait s’y attendre, l’armée américaine a dirigé le développement et l’utilisation des UAV, en particulier après 9 / 11, ce qui a entraîné une augmentation rapide de la production et du déploiement de drones. Ils disposent actuellement de drones armés «Predator» 200 et de 20 de son grand frère, le drone «Reaper», en service sur le théâtre AF-PAK (Afghanistan-Pakistan).
Certains de ces drones ont été loués ou vendus à des forces britanniques, également pour une utilisation en Afghanistan, où ils ont effectué au moins des missions de vol 84 à ce jour. Le Reaper peut porter des missiles 14 'Hellfire' ou un mélange de missiles et de bombes guidées.
Peut-être sans surprise, Israël est également un développeur majeur de drones, qu’il a utilisé dans les territoires palestiniens. Il existe un certain nombre d'instances documentées2 L'armée israélienne les aurait utilisés pour prendre pour cibles les dirigeants du Hamas lors de l'attaque israélienne de Gaza par 2008-9, causant de nombreuses victimes parmi les civils. Mummin 'Allaw, un garçon âgé de 10, fait partie des victimes. Selon le Dr Mads Gilbert, un médecin norvégien qui travaillait à l'hôpital al-Shifa de Gaza lors de l'attaque contre Gaza: «Chaque nuit, les Palestiniens à Gaza vivent leurs pires cauchemars en entendant des drones. il ne s’arrête jamais et vous ne savez jamais s’il s’agit d’un drone de surveillance ou d’une attaque à la roquette. Même le son de Gaza est effrayant: le son des drones israéliens dans le ciel. "
La société d’armement israélienne Elbit Systems, dans un consortium avec la société d’armement française Thales, a remporté un contrat visant à fournir à l’armée britannique un drone de surveillance appelé «Watchkeeper». Il s'agit d'une version améliorée d'un drone israélien existant, Hermes 450, déjà utilisé par les forces britanniques en Afghanistan. Son moteur Wankel est fabriqué à Litchfield, au Royaume-Uni, par UEL Ltd, une filiale à part entière d’Elbit Systems. On dit que le Watchkeeper est capable de détecter des empreintes de pas au sol au-dessus des nuages.
De nombreux autres pays ont également des programmes de drones: la Russie, la Chine et divers consortiums de l'UE ont des modèles en développement. Même l’Iran dispose d’un drone opérationnel, tandis que la Turquie négocie avec Israël pour en être le fournisseur.3
Bien entendu, le Royaume-Uni possède son propre programme de développement de drones indépendant et indépendant, coordonné et dirigé par BAE Systems. Les plus importants sont les Taranis4 et 'Mantis'5 les drones armés également dits "autonomes", c'est-à-dire capables de se piloter, de sélectionner des cibles et même éventuellement de se battre avec d'autres aéronefs.
Taranis utilise la technologie «furtive» pour éviter toute détection et ressemble à une version plus petite du bombardier américain «Stealth» B2. Taranis a été révélé, à une certaine distance du public, à l'aérodrome de Warton dans le Lancashire en juillet 2010. Les reportages télévisés ont souligné son utilisation civile possible pour le travail de la police. Cela semble quelque peu exagéré car il pèse huit tonnes, possède deux baies d’armes et coûte un coût de développement de 143m. Les essais en vol devraient débuter sous 2011.
Mantis est plus proche en apparence des drones armés existants mais plus sophistiquée dans ses spécifications et équipée de deux moteurs à turbopropulseurs Rolls Royce modèle 250 (voir photo). Son premier vol d'essai a eu lieu en octobre 2009.
Comme discuté dans le rapport SGR Behind Closed DoorsDes universitaires britanniques ont été impliqués dans le développement de drones dirigés par BAE par le biais du programme £ 6m FLAVIIR, cofinancé par BAE et le Engineering and Physical Sciences Research Council.6 Dix universités britanniques sont impliquées, dont Liverpool, Cambridge et Imperial College London.
… Et les raisons pour cela
L'intérêt de l'armée pour les drones n'est pas difficile à expliquer. D'une part, les drones sont relativement peu coûteux, chacun coûtant environ un dixième du coût d'un avion de combat polyvalent classique. Et ils peuvent rester dans les airs beaucoup plus longtemps que les avions classiques - généralement plus d’heures 24. À l'heure actuelle, ils sont "pilotés" à distance, souvent depuis une position éloignée de plusieurs milliers de kilomètres de la zone de combat, au moyen de communications par satellite. Les drones utilisés par les États-Unis et le Royaume-Uni dans AF-PAK sont contrôlés par des remorques de la base Creech Airforce dans le désert du Nevada. Ainsi, les pilotes sont en sécurité, peuvent éviter le stress et la fatigue et sont beaucoup moins chers à entraîner. Étant donné que les drones sont équipés de systèmes de surveillance multicapteurs, les multiples flux de données peuvent être surveillés en parallèle par une équipe d'opérateurs plutôt que par un seul pilote. En bref, dans le contexte difficile de la récession économique actuelle, les drones vous en donnent plus pour votre argent. Selon le correspondant à la défense du journal Telegraph, Sean Rayment,
Les drones armés sont «la forme de combat la moins risquée à inventer», affirmant que, bien sûr, il évite complètement les risques mortels pour des civils innocents.
Dimensions juridiques et éthiques
L’utilisation de drones a fait l’objet de nombreuses contestations judiciaires. L’Union américaine des libertés civiles (ACLU) et le Centre pour les droits constitutionnels (CCR) ont engagé une action en justice contestant la légalité de leur utilisation en dehors des zones de conflit armé. Ils font valoir que, sauf dans des circonstances très étroitement définies, «un assassinat ciblé revient à imposer la peine de mort sans inculpation, procès ni condamnation», c'est-à-dire une absence totale de procédure régulière.7
Le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, Philip Alston, dit dans son rapport de mai 20108 que, même dans la zone de conflit armé,
«La légalité des opérations d’assassinats ciblés dépend fortement de la fiabilité des renseignements sur lesquels elles reposent».
Dans de nombreux cas, il a été démontré que l'intelligence est souvent défaillante. Alston a également déclaré:
«En dehors du contexte de conflit armé, l'utilisation de drones pour des assassinats ciblés n'a presque jamais lieu d'être légale», ajoutant que «en outre, le meurtre par drones de toute personne autre que la cible (membres de la famille ou d'autres personnes à proximité, par exemple) serait une privation arbitraire de la vie en vertu du droit des droits de l'homme et pourrait entraîner la responsabilité de l'État et la responsabilité pénale individuelle. "
Même les estimations les plus conservatrices suggèrent qu'au moins un tiers des décès causés par des frappes de drones sur le théâtre militaire AF-PAK étaient des non-combattants. Certaines estimations mettent la proportion beaucoup plus élevée. Dans un cas, des non-combattants 50 ont été tués pour chaque militant présumé tué. Cette omission est soulignée dans un numéro du Peacemaker Briefing9: "L’enthousiasme suscité par la capacité des drones à traiter les morts à faible risque dans les milieux de la défense, allié au fait que les attaques sont précisément ciblées et précises, semble ignorer le fait qu’au moins 1 / 3 des personnes tuées sont probablement des civils."
Une autre caractéristique importante de l’utilisation des drones est qu’ils semblent être conçus sur mesure pour être utilisés contre les personnes frappées par la pauvreté qui, pour diverses raisons, peuvent résister à la volonté d’une puissance à la pointe de la technologie. Ces personnes sont décrites de manière diverse comme des "terroristes" ou des "insurgés" mais peuvent simplement s'efforcer de contrôler leurs propres ressources et leur destin politique. Ils auront souvent une capacité technologique avancée limitée, voire nulle. Il est difficile de voir que des drones pourraient être utilisés efficacement sur le territoire d'une puissance à la pointe de la technologie, car ils pourraient être abattus par des missiles, des chasseurs conventionnels ou même d'autres drones armés. Même la technologie furtive ne donne pas le% d'invisibilité à 100, comme l'a démontré l'assassinat d'un bombardier B2 lors du bombardement de la Serbie par l'OTAN.
Conclusion
Les drones doivent être considérés comme un problème très important pour les membres de la SGR car ils ne peuvent être développés qu’en utilisant les ressources technologiques les plus avancées, basées sur la science, mises au service de l’armée. Les utilisations des drones ont souvent une légalité très douteuse, et l’éthique consistant à fournir un armement technologique avancé destiné à être utilisé contre les populations les plus démunies de la planète n’a besoin d’être commentée.
Dr David Hookes is chercheur honoraire senior au département d'informatique de l'université de Liverpool. Il est également membre du comité de coordination national de la SGR.
