Voici l'excellent FAIR rapport sur les préjugés pro-guerre dans les médias d'entreprise, et voici Peter Hart qui le décrit bien sur Democracy Now:
J'aimerais voir un rapport complet de toute la couverture médiatique de l'entreprise pendant toute la période précédant Guerre Irak III: cette fois comme farce. Ici, je dispose de quelques minutes pour m'opposer à la guerre sur MSNBC deux jours après la période couverte par FAIR, pour une émission autre que celles couvertes par FAIR:
Je soupçonne qu'il y a eu beaucoup d'autres exceptions. Sont-ils arrivés en retard? Ont-ils été répartis uniformément dans les programmes de sorte que chaque programme puisse prétendre avoir été «équilibré», ou est-ce que certains ont consacré plus de quelques minutes à la paix? Lesquels n'ont jamais admis la paix dans la discussion?
Je ne veux pas perdre l'attention de FAIR sur le point central que les voix des pseudo-débats pro-guerre étaient si dominantes et répétitives qu'elles pénétraient dans le cerveau des gens l'idée qu'une idée folle était inévitable du bon sens. Mais je pense que l'image entière pourrait être montrée sans faire cela.
Je ne sais pas si les points les plus brillants, le cas échéant, pourraient ou devraient être encouragés. Et je n'ai aucun intérêt à distinguer le pire du pire d'une manière qui implique que les autres médias se portent bien. Mais j'aimerais avoir une vue d'ensemble et ensuite décider de ce que cela signifie.
Donc: envoyer FAIR argent à utiliser sur des rapports plus longs!
