Du Centre Afro-Moyen-Orient, février 19, 2018
Lors de la création de l’Union africaine (UA) en mai 2001, les discours sur la sécurité humaine et la lutte contre le terrorisme étaient omniprésents à la fois au niveau mondial et sur le continent. En Afrique, l’expérience des conflits en Sierra Leone et dans la région des Grands Lacs a lourdement pesé sur la population du continent et sur le nouvel organe. L'UA nouvellement formée cherchait ainsi à mettre en place des mesures propres à renforcer la paix et la sécurité et à assurer le développement humain, même en laissant éventuellement la possibilité à l'organisation d'intervenir dans les États membres. L'Article Quatre de l'Acte constitutif de l'UA stipulait qu'une intervention dans un pays membre pouvait être approuvée par l'organe si le gouvernement de ce pays réprimait sévèrement sa population; la prévention des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité et du génocide ont été explicitement mentionnés.
Quelques mois après la création de l'UA, le Attentats de septembre contre le 2001 World Trade Center se sont déroulés à New York, imposant un impératif supplémentaire à l'ordre du jour de l'UA. En conséquence, l’UA a, au cours des quinze dernières années, consacré beaucoup d’efforts à la lutte contre le terrorisme (parfois au détriment des populations des États membres). La coordination en matière de lutte contre le terrorisme a donc été renforcée entre les États membres et, de manière inquiétante, la formation, le transfert de compétences et le déploiement direct de troupes de puissances étrangères - notamment des États-Unis et de la France - ont été recherchés pour remédier à ce problème, qui a été dans une certaine mesure menace exagérée. Cela a involontairement permis, encore une fois, le mélange des intérêts étrangers avec ceux du continent, permettant souvent aux programmes étrangers de dominer.
Ces dernières années, une nouvelle forme de rôle étranger sur le continent a commencé à se mettre en place. C’est ce que nous voulons souligner comme un défi pour l’Union africaine, le continent dans son ensemble et les relations entre les États africains. Nous nous référons ici au phénomène de la création de bases de déploiement militaire avancées hébergées par divers États africains, ce qui, on pourrait le soutenir, constitue pour nous un défi en termes de souveraineté continentale.
Le problème des bases
Souvent promues par les stratèges militaires comme réduisant la `` tyrannie de la distance '', les bases de déploiement avancé permettent le déploiement avancé des troupes et de l'équipement, permettant des temps de réponse plus rapides et un raccourcissement de la distance, notamment en termes de besoin de ravitaillement. Cette stratégie avait d'abord été le point fort de l'armée américaine - surtout après la guerre européenne du milieu du XXe siècle, ou la Seconde Guerre mondiale. Tel que documenté par Nick Turse, Les bases militaires américaines (y compris les sites d'opérations avancés, les sites de sécurité coopérative et les sites d'urgence) en Afrique sont au moins d'une cinquantaine. le Base américaine à Diego Garcia, par exemple, a joué un rôle clé dans l’invasion iranienne de 2003, les droits de survol et d’accostage étant minimaux de la part des autres pays.
Les bases américaines, les parcs, les installations portuaires et les soutes à combustible se trouvent dans trente-quatre pays africains, y compris dans les régions du Kenya, de l'Éthiopie et de l'Algérie. Sous couvert de lutte contre le terrorisme et par le biais de partenariats, Washington s'est infiltré dans les organisations de sécurité continentales et a vanté l'idée de créer des bureaux de liaison sur le terrain. Les responsables militaires et les décideurs américains considèrent le continent comme un champ de bataille à part entière dans la compétition contre la Chine. En promouvant le régionalisme, les responsables américains contournent avec succès les institutions continentales, dont l'UA. À ce jour, cela n’a pas encore été un facteur majeur dans les conflits entre États sur le continent, mais la coopération des États-Unis a été conçue pour permettre aux pays partenaires de partager leur position sur les questions étrangères. De plus, les États-Unis utilisent ces bases pour mener des activités sur d'autres continents; des drones opérant depuis la base de Chadelley à Djibouti ont été déployés au Yémen et en Syrie, par exemple. Cela insère ensuite les États africains dans des conflits qui ne les concernent pas, leurs régions ou le continent.
De nombreux autres États ont suivi la stratégie des États-Unis - même à une moindre échelle, d'autant plus que la rivalité internationale entre puissances mondiales (ou puissances mondiales aspirantes) s'intensifiait. Cette stratégie de nénuphar est maintenant utilisée par les États-Unis, Russie, Chine, La France et même des pays plus petits tels que Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis et l'Iran. Cela devrait s’intensifier, d’autant plus que les progrès de la technologie ont accru l’efficacité des sous-marins, rendant ainsi plus difficile le déploiement de navires de charge en tant que moyen de projection de puissance. En outre, les progrès réalisés dans le domaine de la défense antimissile et la diminution des coûts liés à l’acquisition de cette technologie ont rendu les vols long-courriers, en tant que moyen de transport stratégique, devenus plus risqués; l'équilibre entre l'attaque et la défense favorise à certains égards le pouvoir défensif.
Ces bases, en particulier celles des puissances mondiales, ont empêché l’UA de mettre en œuvre des solutions continentales autochtones, en particulier celles nécessitant l’inclusion et la médiation. Le Mali est significatif à cet égard, d'autant plus que la présence des troupes françaises stationnées sur place pour l'Opération Barkhane avait entravé les efforts de la société civile malienne pour inclure l'islamiste Ansar Dine (maintenant le Groupe pour la protection de l'islam et des musulmans) dans le processus politique, prolongeant ainsi la l'insurrection dans le nord. De même, les EAU bases au Somalilandinciter et formaliser la fragmentation de la Somalie, avec des conséquences régionales négatives. Au cours des prochaines décennies, de tels problèmes seront exacerbés, à mesure que des pays comme l'Inde, l'Iran et l'Arabie saoudite construiront des bases militaires dans des pays africains, et que des mécanismes de coordination sous-régionaux tels que le groupe de travail conjoint multinational dans le Les bassins du lac Tchad, qui ont connu du succès, maîtrisent mieux les insurrections transfrontalières. Il est à noter que ces initiatives sont souvent des efforts continentaux entrepris par des États de la sous-région, souvent en opposition avec les intentions et les programmes des puissances mondiales.
Les Africains ont grand besoin de s’inquiéter de ces développements et de cette focalisation sur la création de bases, en raison de leur impact sur les populations de divers pays, ainsi que sur les implications pour la souveraineté étatique et continentale. Diego Garcia, la base qui a tracé la tendance de ce phénomène en Afrique, illustre les impacts potentiels plutôt dramatiques de ceux-ci. La population de l'île a été réduite à une personne dépourvue de droits et de libertés, nombre de ses membres ayant été forcés de quitter leur domicile et déportés - la plupart à Maurice et aux Seychelles, n'ayant pas le droit de revenir. De plus, la présence de la base a permis à l’Union africaine d’avoir peu d’influence sur l’île; il est encore de facto gouverné comme un territoire britannique.
De même, la «guerre mondiale contre le terrorisme», associée à la montée de la Chine, a vu les puissances mondiales chercher à réintégrer ou renforcer leur présence sur le continent, avec des conséquences négatives. Les États-Unis et la France ont tous deux construit de nouvelles bases en Afrique, suivis par la Chine, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Sous couvert de lutte contre le terrorisme, ils ont souvent d'autres intérêts, tels que les bases françaises au Niger, qui sont davantage une tentative de protection Intérêts français autour des vastes ressources en uranium du Niger.
L’année dernière (2017), la Chine a achevé la construction d’une base à Djibouti, tandis que l’Arabie saoudite (2017), la France et même le Japon (dont la base a été construite en 2011 et pour laquelle des plans d’extension sont envisagés) ont été maintenus. pays. Le port d’Assab en Érythrée est utilisé à la fois par l’Iran et les Émirats arabes unis (2015) pour exploiter des bases depuis, tandis que la Turquie (2017)mise à niveau de l'île de Suakin au Soudan sous le prétexte de préserver d'anciennes reliques turques. De manière significative, la Corne de l'Afrique est adjacente aux détroits de Bab Al-Mandab et d'Ormuz, traversés par plus de vingt pour cent du commerce mondial, et elle est militairement stratégique car elle permet de contrôler une grande partie de l'océan Indien. De plus, il convient de noter que presque toutes les bases non exploitées par les États-Unis et la France ont été construites après 2010, ce qui montre que les intentions qui les sous-tendent ont tout à voir avec la projection de puissance et peu de lutte contre le terrorisme. Les emirats base à Assabest également important à cet égard; Abou Dhabi l'a utilisé pour envoyer des armements et des troupes des Émirats arabes unis et d'autres pays de la coalition saoudienne, dans le cadre de leur campagne militaire au Yémen, entraînant des conséquences humanitaires désastreuses et la fragmentation probable de ce pays.
Bases et souveraineté
La construction de ces bases militaires a porté atteinte à la souveraineté nationale et continentale. La base des EAU dans le port de Berbera (2016) au Somaliland, par exemple, annonce la fin du projet visant à assurer l'unification de la Somalie. Le Somaliland possède déjà une force de sécurité relativement forte; La construction de la base et le soutien conséquent des EAU garantiront que Mogadiscio ne sera pas en mesure d'étendre le contrôle de Hargeisa. Cela conduira probablement à davantage de conflits, d'autant plus que le Puntland commence à réaffirmer son autonomie et qu'Al-Shabab exploite ces différences pour accroître son influence.
En outre, la base d’Assab des Émirats arabes unis, associée au blocus actuel du Qatar, a menacé de rallumer le Conflit frontalier érythréen-djiboutiendepuis que Djibouti a décidé de rompre ses liens avec le Qatar en raison de ses relations étroites avec Riyad a vu Doha retirer ses soldats de la paix (2017); alors que le soutien des Émirats à l’Érythrée a encouragé Asmara à redéployer ses troupes sur les îles de Doumeira contestées, désignées par l’ONU comme appartenant à Djibouti.
De plus, cette course à la création de bases (ainsi que d’autres programmes géopolitiques) a vu des pays étrangers soutenir souvent des hommes forts africains (ce qui n’est pas surprenant, étant donné que certains de ces États étrangers sont eux-mêmes des dictatures), permettant ainsi de violer les droits de l’homme et de freiner les efforts continentaux. trouver des solutions. L’imbroglio libyen actuel, par exemple, a vu des pays comme l’Égypte et la Russie soutenir le général Khalifa Haftar, qui a promis de fonder ses droits en cas de victoire. Cela devrait être très préoccupant, car cela mine à la fois l’UA et les initiatives de voisinage qui tentent de résoudre le conflit.
L'UA et les bases
Cette tendance risque de miner à l'avenir la souveraineté déjà précaire de l'Union africaine, d'autant plus que l'influence directe des puissances étrangères, sous la forme de ces bases de nénuphars, risque d'inspirer davantage de conflits entre États. La tension s'est déjà accrue en Éthiopie en raison de l'accueil de nombreuses bases par l'Érythrée, alors que les deux pays ont exprimé leur volontéopposition à la base Berbera au Somaliland. La montée en puissance des armes dans ces États garantira que les conflits entre États, tels que ceux entre l'Éthiopie et l'Érythrée, deviendront plus précaires, et réduira la capacité de l'UA de persuader les États de négocier entre eux. De manière inquiétante, les droits d’assise sont souvent associés à des forfaits d’allégements d’armes de plusieurs milliards de dollars. Celles-ci garantiront non seulement que les conflits transfrontaliers, comme ceux entre l'Éthiopie et l'Érythrée, suivent une trajectoire plus violente et destructrice, mais également que les régimes seront à nouveau en mesure de réprimer violemment la dissidence au sein de leurs populations. Cette «modernisation autoritaire» a été un facteur majeur qui a engendré le problème de militance auquel l'UA était confrontée depuis sa création.
En outre, comme on peut le constater avec l'utilisation par les EAU de la base d'Assab pour déployer des troupes au Yémen, l'Afrique est de plus en plus utilisée comme un lieu de rassemblement pour déployer des troupes dans d'autres zones de conflit. Notamment, les Émirats arabes unis, dans 2015, ont cherché à bras fort Djibouti permettra aux avions émiriens et de la coalition d'utiliser son territoire comme base de l'opération yéménite. Djibouti et Abou Dhabi ont par la suite rompu leurs relations diplomatiques, mais les EAU ont trouvé un remplaçant volontaire en Érythrée.
L'UA devra renforcer sa capacité (un défi au sens général) à se concentrer davantage sur la prévention de l'exploitation étrangère et des conflits entre États - davantage de menaces critiques que le terrorisme. L'institution a connu de nombreux succès dans la lutte contre le militantisme d'acteurs non étatiques, en particulier dans le domaine de la promotion de la coordination étatique sous-régionale. La force opérationnelle multinationale conjointe entre les États du bassin du lac Tchad et le G5 Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso, Mauritanie, Tchad) constitue une avancée bienvenue dans la recherche de solutions de voisinage au militantisme transfrontalier, bien que celles-ci doivent encore être associées sur l'inclusivité. Même avec le G5 Sahel, qui a engendré une coordination entre les cinq États sahéliens respectifs, le maintien par la France de bases de déploiement avancé dans ces pays a permis à Paris d'influencer considérablement la formation, la structure et les objectifs de la force. Cela a et aura des conséquences désastreuses pour le Mali en particulier, car le GSIM a été exclu des négociations, ce qui garantit que l'instabilité dans le Nord reste persistante. Le partenariat du corridor Liptako-Gourma entre le Mali, le Niger et le Burkina Faso obtiendra de meilleurs résultats car les Français ne sont pas officiellement impliqués dans ce partenariat et parce qu’il concerne davantage la sécurité des frontières que la politique nationale.
Cependant, de tels partenariats seront difficiles à établir lors de futurs conflits influencés par des puissances extérieures et impliquant des hégémonies sous-régionales. Ceci est d'autant plus vrai que, contrairement à ces forces conjointes, les organisations régionales seront paralysées si les belligérants sont des puissances sous-régionales. L'UA devra améliorer ses capacités de médiation et de coercition, sinon elle risque d'être mise de côté, comme c'est le cas en Libye. Même au Burundi, où les grandes puissances continentales ont déconseillé un troisième mandat à Pierre Nkurunziza, son régime est toujours en vigueur, malgré les menaces et les sanctions de l'UA.
