Par David Swanson, teleSUR
Le monde pourrait être choqué d'apprendre que le gouvernement des États-Unis dispose d'un institut de la paix; Orwell n'aurait pas été.
Sondage Gallup trouve une grande partie du monde croit que le gouvernement américain est la plus grande menace à la paix sur la planète. Nombreux sont ceux qui s’étonnent que le gouvernement américain maintienne et finance ce qu’on appelle l’Institut américain de la paix (USIP), installé dans un bâtiment flambant neuf situé près du Lincoln Memorial à Washington, DC, un bâtiment au toit incurvé ressembler à une colombe et pourtant ressembler plus étroitement à un soutien-gorge géant.
George Orwell, s'il avait vécu pour voir l'USIP, aurait pu être moins surpris que la plupart des autres. En fait, l'USIP a été créé par une loi signée par le président Ronald Reagan en 1984, l'année pour laquelle Orwell avait nommé son roman dystopique en 1948, lorsque le département américain de la guerre venait d'être renommé Département de la défense, et son La mission de guerre offensive avait été clairement annoncée aux observateurs parlant couramment le double langage. "L'Institut orwellien américain pour la paix est composé et dirigé par certains de nos partisans les plus engagés pour la guerre et le chaos, dont beaucoup sont dans la porte tournante entre le gouvernement et les entrepreneurs militaires", me dit Alice Slater. Slater est directeur à New York de la Nuclear Age Peace Foundation et siège au comité de coordination de World Beyond War.
«Au lieu de soutenir les efforts de diplomatie et de règlement pacifique des différends», poursuit-elle, «le Peace Institute, mal baptisé, conseille le Congrès et la presse sur la manière dont les États-Unis peuvent bombarder et armer des pays du monde entier. Nous devons remplacer les chauffeurs par des artisans de paix et avoir un institut qui serve réellement la cause de la paix au 21e siècle, alors que la guerre est à l’évidence irréalisable. »
«… L'Institut est conçu pour promouvoir l'empire américain et créer un monde unipolaire où les États-Unis dominent économiquement, militairement et politiquement.»
Alors que l'Institut de la paix a été créé en réponse à la pression du mouvement pacifiste, certains défenseurs de la paix se sont finalement opposés à sa création, car ils ont vu l'écriture sur le mur. Parmi eux figuraient Noam Chomsky qui, comme Francis Boyle et d’autres que je respecte beaucoup, me disent qu’ils considèrent tout effort de réforme de l’USIP comme sans espoir. Pendant ce temps, de nombreux militants pacifistes, même aux États-Unis, n'ont aucune idée de l'existence de l'USIP, car il n'a pratiquement aucune interaction avec le mouvement pacifiste. Un mouvement ces dernières années pour créer un Département de la Paix n'offre, à ma connaissance, aucune preuve que le sort d'un tel Département ne ressemblerait pas à celui de l'Institut.
Et pourtant, je pense qu’il est crucial d’envisager un gouvernement radicalement réformé dans lequel un département ou un institut de la paix pourrait œuvrer en faveur de la paix. Et je pense qu’il est possible de réformer USIP au point de faire plus de bien que de mal. Kevin Zeese, codirecteur de Popular Resistance, me dit que «à l'instar du National Endowment for Democracy, de l'Agence américaine pour le développement international et d'autres agences américaines, l'Institut est conçu pour renforcer l'empire américain et créer un monde unipolaire où les États-Unis domine économiquement, militairement et politiquement. Alors que les Américains essaient de changer cette politique étrangère, les gouvernements du monde entier devraient prendre des mesures pour empêcher ces agences de fonctionner à l'intérieur de leurs frontières, car ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour fomenter la dissidence et créer un changement de régime afin que les gouvernements coopèrent pleinement avec les États-Unis et ses sociétés transnationales. "
Les paroles de Zeese sont vraies, et pourtant l'USIP fait un travail visant à la paix, notamment en accueillant des conférenciers et en produisant des publications visant la paix, en envoyant des médiateurs qualifiés dans les zones de conflit, en octroyant des subventions de recherche, en organisant des concours de rédaction et en organisant des formations sur la résolution des conflits chaque fois qu'ils le font. pas trop en conflit avec les objectifs de l'impérialisme américain. L'astuce est de savoir comment étendre le bon travail accompli par l'USIP tout en exposant et en s'opposant au mauvais.
À cette fin, un groupe de militants pacifistes éminents vient de lancé une pétition qu'elle prévoit de livrer à l'USIP fin septembre. Comme la pétition l'indique clairement, alors que l'USIP affirme qu'il est interdit de s'opposer aux guerres américaines, de faire pression contre elles ou de promouvoir des alternatives pacifiques aux actions militaires envisagées, une lecture attentive de la loi de 1984 qui a créé l'USIP révèle que ce n'est tout simplement pas le cas. . En fait, l'USIP fait régulièrement pression sur le reste du gouvernement américain et l'opinion publique américaine en faveur des guerres, y compris le renversement du gouvernement syrien - et parfois contre les guerres, comme dans le cas du soutien de l'USIP à l'accord nucléaire avec l'Iran.
«L'accord avec l'Iran offre une excellente ouverture à l'USIP pour promouvoir le succès des négociations et de la diplomatie en vue de parvenir à la paix et à la compréhension internationale», déclare Elizabeth Murray, qui a occupé le poste de responsable adjoint du renseignement national pour le Proche-Orient au Conseil national du renseignement avant de prendre sa retraite après une carrière de 27 ans au sein du gouvernement américain. «L'Institut américain de la paix», explique-t-elle, «pourrait montrer la voie dans la résolution de crises internationales dangereuses en contrant les retombées médiatiques sur l'Iran, la Russie, l'Ukraine et la Syrie, et en promouvant des alternatives pacifiques aux« solutions »militaires qui profitent à peu de gens mais l'industrie corporative-militaire. Le monde est inondé de guerres sans fin, d'inondations de réfugiés et d'anciens combattants souffrant du SSPT. L'USIP peut briser ce cycle tragique en travaillant activement pour la paix. »
C'est donc possible, au moins légalement, logiquement et théoriquement. Et pourtant, peu de gens croient que ce sera le cas. Empêcher l'USIP d'étendre le modèle de diplomatie plutôt que de guerre à de nombreux pays autres que l'Iran est, principalement, la tendance des personnes qui composent l'USIP, y compris le membre du conseil d'administration de l'USIP et président Stephen Hadley, qui exhorte le bombardement de la Syrie et la militarisation de L'Ukraine, tout en encourageant les nations européennes à doubler leurs dépenses militaires, et en profitant lui-même de la guerre en tant que membre du conseil d'administration de Raytheon. Ensuite, il y a le membre du conseil d'administration de l'USIP, Eric Edelman, un ancien sous-secrétaire au Pentagone, qui promeut des dépenses militaires plus élevées, une attaque contre l'Iran et le déploiement d'armes nucléaires dans les pays situés à la frontière de la Russie. Le major général Frederick M. Padilla, membre du conseil d'administration de l'USIP, de l'USMC, est également militaire de carrière. le nouvelle pétition demande le remplacement de ces trois membres du conseil par des militants de la paix, dont USIP n’a aucun membre.
Il sera très intéressant de voir comment USIP s'engage auprès de ceux qui l'exhortent à respecter le sens direct et non orwellien de son nom.
David Swanson est auteur, activiste, journaliste et animateur de radio. Il est directeur de WorldBeyondWar.org et coordinateur de campagne pour RootsAction.org. Les livres de Swanson incluent War Is A Lie. Il est nominé pour le prix Nobel de la paix 2015.
