Par Pat Elder, Exposition civile, Avril 10, 2019
C'est ainsi que j'aurais traité les questions en tant que sénateur américain.
Mme Maureen Sullivan, sous-secrétaire adjointe à la Défense pour l'environnement, a témoigné devant le Comité sénatorial américain de l'environnement et des travaux publics le mars 28, 2019. L'audience a porté sur les actions du DoD relatives aux produits chimiques perfluorés cancérogènes présents dans les mousses anti-incendie utilisées couramment lors d'exercices sur les bases militaires du monde entier. L'armée américaine empoisonne les gens et la planète avec ces produits chimiques.
Mes deux sénateurs américains du Maryland, Chris Van Hollen et Ben Cardin, n'ont pas soumis Sullivan à de sérieux interrogatoires lors de cette importante audience sur la réaction de l'armée à la contamination meurtrière des eaux souterraines. La lecture de son témoignage m'a rempli de rage.
Segments de Mme Sullivan Témoignage apparaissent ci-dessous, suivis de mes commentaires en tant que «sénateur populaire» du Maryland.
La psychologie de la défense du meurtre par contamination du Pentagone est exposée ici:
Maureen Sullivan: «Ces substances sont omniprésentes dans de nombreux produits industriels et de consommation, car elles augmentent la résistance d'un produit à la chaleur, aux taches, à l'eau et à la graisse. En tant que tels, ils ne sont pas uniquement imputables aux activités du Département de la défense. ”
Sénateur Elder: Le ministère de la Défense que vous représentez empoisonne les gens qui vivent à côté des bases militaires du monde entier. Je te considère comme un complice du meurtre. Le fait que le ministère de la Défense soit associé à de nombreux codéfendeurs d'entreprise rend ses actions non moins criminelles.
Maureen Sullivan, DOD: "Le Conseil de la technologie et de la réglementation inter-États (ITRC) a déterminé que 3 à 6% des produits chimiques perfluoro octanyl produits étaient utilisés comme mousse extinctrice."
Sénateur Elder: Sérieusement? Vous citez une analyse ITRC d'il y a 19 ans qui s'appuie sur des recherches effectuées par 3M, une entreprise qui a empoisonné des millions de personnes avec ces composés? C'est le mieux que vous puissiez faire?
Maureen Sullivan, DOD: «L’utilisation limitée du PFAS par le DoD a commencé dans les 1970 avec l’introduction de la technologie AFFF pour la lutte contre les incendies d’essence.»
Sénateur Elder: Madame Sullivan, vous laissez un élément important ici. La Marine s'est rendu compte du danger inhérent aux produits chimiques contenus dans 1974 et a compris que 3M n'était pas véridique à propos des substances cancérogènes. Voir le rapport par le laboratoire de recherche navale de 1974. 3M savait que le produit était toxique, de même que le DOD.
Maureen Sullivan, DOD: “AFFF est essentiel à la mission car il éteint rapidement les incendies d'origine pétrolière, raison pour laquelle la Federal Aviation Administration a également adopté son utilisation dans les aéroports à l'échelle nationale. "
Sénateur Elder: Vous êtes terriblement trompeuse, madame Sullivan. Les AFFF contiennent des substances per et poly fluoroalkyles cancérigènes (PFAS). Jusqu'à l'année dernière, les aéroports étaient conditions pour utiliser AFFF qui contenait PFAS. C'est un témoignage de l'influence de la lobby chimique au congrès. (Je dois ajouter que le président Barrasso (R-WY) et le membre du classement Carper (D-DE) sont les principaux récipiendaires des contributions de l'industrie chimique au Congrès.) Les courtiers honnêtes rendraient cet argent.
En octobre, le Congrès a finalement adopté une loi qui donnera au moins aux aéroports commerciaux la possibilité de passer à des mousses extinctrices qui ne contiennent pas de PFAS. De nombreuses localités étaient préoccupées par la contamination qu'elles répandaient dans les communautés proches des pistes d'atterrissage et des fosses de brûlage chimiques. C'était un pas dans la bonne direction en l'absence d'un APE qui fonctionne correctement. L'EPA regarde ailleurs alors que le ministère de la Défense rend le pays malade.
Maureen Sullivan, DOD: “En mai, 19, l’EPA a publié des avis de santé à la vie liés à la loi sur la santé de l’eau (SDWA) recommandant que les concentrations individuelles ou combinées de concentrations de PFOS et de PFOA dans l’eau de boisson soient inférieures à 2016 par billion. Bien que la LHA soit une directive non réglementaire en vertu de la SDWA et non une norme obligatoire ou exécutoire en matière d’eau potable, le DoD a commencé à prendre de manière proactive action pour traiter l'eau potable affectée par les rejets du DoD. "
Sénateur Elder: L'idée que le ministère de la Défense a pris des mesures proactives pour lutter contre l'eau potable affectée par les rejets de PFAS est absurde. La première étape pour lutter contre cette épidémie consiste à rendre publics les résultats des tests. Vous êtes engagé dans une dissimulation des eaux souterraines contaminées et de l'eau potable dans des collectivités partout au pays et dans le monde. Vous avez testé des milliers de puits individuels à travers le pays pour le PFAS, mais vous ne rendez pas les résultats publics!
Le ministère de la Défense a déclaré que son intention était de garder les résultats privés. Nous exigeons de savoir qui vous empoisonnez et où.
Plusieurs experts affirment que les enquêtes du ministère de la Défense sur l'eau potable ont été viciées parce que vous avez testé de l'eau provenant de puits beaucoup plus profonds que ceux des propriétaires adjacents. Le Sénat vous demande de fournir les détails de votre régime de test.
Elsie Southerland, scientifique à Harvard, affirme que votre limite de déclaration est trop élevée pour cette classe de produits chimiques. Cet expert a déclaré que vos tests n'étaient pas suffisamment sensibles pour détecter des quantités potentiellement nocives de poisons dans l'eau.
En Géorgie, un porte-parole du département de la défense a déclaré: «Parce que les SPFO / APFO ne sont pas réglementés et que la Géorgie ou des entités fédérales n'ont pas établi de normes pour l'eau non potable. Le DoD affirme que son pouvoir d'atténuer la contamination «ne s'étend pas aux risques pour le bétail et l'agriculture, mais inclut également les menaces indirectes pour l'homme résultant de l'ingestion de plantes et d'animaux».
Je n'appellerais pas cela «agir de manière proactive».
Le ministère de la Défense a récemment déclaré au Michigan Department of Environmental Quality (DEQ), l'État «n'a pas l'autorité juridictionnelle» pour forcer le respect des lois environnementales du Michigan parce que le gouvernement fédéral «n'a pas renoncé à l'immunité souveraine en ce qui concerne la réglementation de l'État». L'armée de l'air a récemment déclaré aux autorités du Michigan «qu'elle ne prendrait aucune nouvelle mesure corrective pour le moment».
Je n'appellerais pas cela «agir de manière proactive».
Dans un procès contre l'armée de l'air déposée en mars, 2019, Nouveau-Mexique, a déclaré que le DoD n’en faisait pas assez pour contenir ou nettoyer les produits chimiques dangereux qui s’infiltraient dans les eaux souterraines sous les bases de Cannon et Holloman Air Force.
Je n'appellerais pas cela «agir de manière proactive».
Le directeur de la médecine préventive du DOD pour le bureau des affaires de santé, le colonel Andrew Wiesen, déclare que le DoD n'est pas responsable de la contamination. Il a récemment déclaré au Military Times que la contamination était de la responsabilité de l'EPA. «Nous ne faisons pas la recherche primaire dans ce domaine», a-t-il déclaré. «L'EPA est responsable de cela», «le DoD n'a pas examiné les composés de manière indépendante et n'a pas« de recherche supplémentaire à ce sujet, sur les effets sur la santé du PFOS / PFOA, du moins pour autant que je sache. » Pendant ce temps, l'armée de l'air a déclaré qu'elle ne rembourserait pas trois communautés du Colorado pour l'argent dépensé pour répondre à la contamination de l'eau causée par la mousse anti-incendie toxique utilisée à Peterson Air Force Base.
Je n'appellerais pas cela «agir de manière proactive».
Vous êtes trompeuse, Mme Sullivan. Vous êtes un complice de meurtre.
Maureen Sullivan, DOD: "Le Ministère aborde la migration sur site et hors base de ses rejets de SPFO et d'APFO pour protéger la santé humaine et dépenser de manière appropriée l'argent des contribuables. Notre première étape consiste à identifier la source d’une dissémination connue ou suspectée. Les départements militaires ont identifié des installations dans lesquelles le DoD avait stocké ou utilisé des AFFF contenant du SPFO ou de l'APFO et ont soupçonné une libération. "
Sénateur Elder: Il est trompeur de laisser entendre que le DoD «suspecte» la libération. Chaque branche tient des registres détaillés de l’acquisition, du stockage et de l’utilisation courante et continue des mousses contenant du PFAS. Le DoD connaît déjà la source des rejets de PFAS, bien que des déclarations de presse de l'armée dans tout le pays sur la contamination mentionnent régulièrement des "enquêtes" en cours et la nécessité d'identifier la "source potentielle de contamination".
Votre déception est efficace. Mes électeurs ne sont généralement pas au courant du problème.
Maureen Sullivan, DoD: «Une fois que la voie d'exposition est brisée, les départements militaires donnent la priorité aux sites pour les actions futures en utilisant le processus bien établi CERCLA basé sur les risques. (Loi globale sur l’intervention, la réparation et la responsabilité en matière d’environnement, également connue sous le nom de Superfund.) »
Sénateur Elder: Vous parlez de l'inévitabilité de rompre la voie d'exposition des cancérogènes provenant de vos bases à travers le monde. Les PFAS sont connus comme les «produits chimiques pour toujours» car ils ne se décomposent jamais dans la nature. Les bases qui ont été fermées il y a plus de 25 ans contaminent toujours le sol, les eaux de surface et les eaux souterraines. Par exemple, vous n'avez pas arrêté la voie d'exposition aux communautés voisines à la base aérienne d'Angleterre à Alexandrie, en Louisiane, qui a été fermée en 1992. Récemment, les eaux souterraines contenaient 10,900,000 1 XNUMX ppt de PFAS. J'ai vu des résidents à proximité avec des puits vivant à proximité de la base lorsque j'ai visité la région en février. Les scientifiques de Harvard disent que XNUMX ppt de PFAS dans l'eau est potentiellement nocif.
Le DoD n'a pas arrêté la voie d'exposition à la base aérienne de Wurtsmuth dans le Michigan, qui a fermé sous 1993. Des agences de l'État du Michigan ont publié un avis de sécurité «Ne pas manger» à l'intention des cerfs du canton d'Oscoda, près de la base fermée. L'État a récemment testé le tissu de cerf et l'a trouvé dangereux pour la consommation humaine.
Maureen Sullivan, DOD: «Ces zones de rejets de SPFO et d’APDFO connues ou présumées en sont à diverses étapes d’évaluation, d’enquête et de nettoyage.»
Sénateur Elder: Pourriez-vous fournir au Congrès un rapport détaillé sur le nettoyage de ces «zones de libération»?
Maureen Sullivan, DoD: «Bien que le niveau de LHA de l’EPA ne soit qu’une directive en vertu de la SDWA et ne soit pas une norme applicable en matière d’eau potable, le DoD prend en compte les informations de toxicité de la LHA de l’EPA lors de l’évaluation du risque pour la santé humaine sous CERCLA.»
Sénateur Elder: Scandaleux! Vous donnez l'impression que vous méritez des félicitations, mais c'est une déclaration extrêmement trompeuse, madame Sullivan. Je suis d'avis que le DoD se cache derrière le manquement de l'EPA à sa mission. Alors que l'EPA regarde ailleurs, le DoD continue d'empoisonner l'humanité avec la libération de PFAS de ses bases. En l'absence d'application fédérale, les États individuels ont été contraints d'établir obligatoire LHA pour PFAS à une fraction du LHA EPA actuel consultatif de 70 ppt.
Maureen Sullivan, DoD: «Il n’existe actuellement aucune formulation de mousse sans fluor disponible dans le commerce qui réponde à la norme MILSPEC (Critique Militaire Spéciale) afin de supprimer efficacement les incendies d’aéronefs, bien que le DOD teste des formulations alternatives. Le DoD doit maintenir sa capacité à lutter contre les incendies afin de protéger les hommes et les femmes servant dans l'armée et les communautés entourant leurs installations. ”
Sénateur Elder: Vous citez les exigences MILSPEC comme si elles avaient été ordonnées par le haut. Pendant ce temps, mes collègues se taisent. Vous devez immédiatement modifier l'exigence MILSPEC. Vous mettez en danger la vie humaine!
Le passage à une mousse synthétique sans fluor sauverait des vies et atténuerait l'impact sur l'environnement. Êtes-vous en train de suggérer que le Sénat a agi de manière irresponsable lorsque nous avons récemment adopté une loi permettant à la FAA de donner aux aéroports commerciaux la possibilité de passer à des mousses anti-incendie qui n'incluent pas de PFAS?
Maureen Sullivan, vous êtes un ange de la mort. Pitié, pitié moi.
