Par David Swanson, American Herald Tribune
Le juge de district américain George Daniels de New York a de nouveau frappé, jugeant que l'Iran doit payer 10 milliards de dollars pour compenser les attaques terroristes du 11 septembre 2001. Si vous avez lu cette histoire aux États-Unis, elle provenait probablement de Bloomberg Nouvelles, qui a omis de noter qu'en fait, personne n'a jamais produit la moindre preuve que l'Iran avait quoi que ce soit à voir avec les attaques du 11 septembre.
Si vous lisez l'histoire dans Russe or Britannique or vénézuélien or iranien médias ou sur les sites qui a utilisé le Bloomberg histoire mais ajouté un tout petit peu de contexte, puis vous avez appris que l'Iran n'avait, pour autant que l'on sache, rien du tout à voir avec le 9 septembre (un point sur lequel la Commission du 11/9, le président Obama et à peu près tout le monde sont d'accord), qu'aucun des pirates de l'air d'al-Qaïda n'était iranien, que la plupart d'entre eux étaient saoudiens, que le même juge a disculpé l'Arabie saoudite et déclaré que cette nation jouissait de l'immunité souveraine, que l'idéologie d'al-Qaïda la met en contradiction avec le gouvernement iranien, qu'il est très peu probable que les 11 milliards de dollars changent de mains, et qu'en bref, il s'agit d'une histoire sur un juge cinglé opérant dans une culture cinglée, pas une histoire sur la justice pénale.
La justice pénale est en fait une bien meilleure réponse au 9 septembre qu'une guerre sans fin, mais il faut d'abord identifier correctement les criminels!
Le même juge a déjà fait cela auparavant et a basé ses décisions à chaque fois sur les affirmations d '«experts» ridicules qui restent sans réponse de la part de toute défense, car l'Iran refuse de rendre hommage à de telles procédures en se présentant pour se défendre. Il y a cinq ans, Gareth Porter, un démystificateur de guerre par excellence, ment sur l'Iran, noté qu'au cours de la procédure de cette année-là, "au moins deux des transfuges iraniens [comparaissant comme témoins, avaient] longtemps été rejetés par les services de renseignement américains comme des" fabricants "et ... les deux" témoins experts "censés déterminer la crédibilité de ces transfuges les affirmations [étaient] à la fois des défenseurs avoués des théories du complot farfelues sur les musulmans et de la charia qui croient que les États-Unis sont en guerre contre l'islam.
Le pouvoir des juges américains a rempli les prisons américaines d'innocents, s'est abattu beaucoup plus lourdement sur les accusés à la peau sombre, a fait de l'argent en discours, a fait des entreprises des gens, a privé les électeurs de leurs droits et a rendu George W. Bush président. Il est un peu trop généreux de suggérer que les actions du juge George Daniels sont simplement une question de procédure appropriée. Le fait qu'il ait d'autres options que de faire rire son pays est illustré par son traitement très différent de l'Arabie saoudite. Daniels opère dans un système qui donne aux juges les pouvoirs des dieux, et dans une culture qui diabolise l'Iran à tous les niveaux.
Le gouvernement américain fait la promotion de la propagande anti-iranienne depuis des décennies. Ce poison prend des formes multiples et contradictoires. Les opposants au récent accord nucléaire ont faussement affirmé que l'Iran fabriquait des armes nucléaires. Et de nombreux défenseurs de l'accord ont également prétendu à tort que l'Iran fabriquait des armes nucléaires. Pendant ce temps, de nombreuses fausses déclarations ont été faites ces dernières années au sujet du terrorisme iranien présumé, alors que les États-Unis ont en fait parrainé le terrorisme en Iran et commis ouvertement le crime de menace de guerre contre l'Iran. Les récentes élections en Iran montrent des résultats positifs de l'accord. Le public américain, en revanche, est dans une situation pire en termes de crédibilité qu'il accorde aux mensonges anti-iraniens qu'il ne l'était avant les négociations nucléaires. C'est un grave danger, car beaucoup à Washington n'ont cessé de pousser à la guerre.
Nous allons voir des efforts au Congrès pour déchirer l'accord nucléaire, pour imposer de nouvelles sanctions, et peut-être même pour voler les milliards de dollars pour payer ce règlement judiciaire en «gelant» les avoirs iraniens. Rapports Bloomberg: «Bien qu'il soit difficile de percevoir des dommages-intérêts auprès d'une nation étrangère non consentante, les plaignants peuvent essayer de collecter une partie des jugements en utilisant une loi qui permet aux parties d'exploiter les avoirs des terroristes gelés par le gouvernement.»
Le terme «terroriste» est bien entendu défini aux yeux du représentant du gouvernement. L'histoire des problèmes américains avec l'Iran remonte de manière significative au renversement par la CIA du président démocratique iranien en 1953 et à l'installation par les États-Unis d'un dictateur brutal. La révolution populaire qui a renversé ce dictateur a été détournée par des théocrates, et le gouvernement iranien d'aujourd'hui peut être sévèrement critiqué à bien des égards. Mais l'Iran a passé des décennies à s'opposer à l'utilisation d'armes de destruction massive. Lorsque l'Irak a attaqué l'Iran avec des armes chimiques fournies par les États-Unis, l'Iran a refusé en principe de répondre en nature. L’Iran n’a pas recherché l’arme nucléaire et a à plusieurs reprises, avant cet accord, y compris en 2003, proposé de renoncer à son programme d’énergie nucléaire. Il soumet désormais son programme énergétique à des inspections plus poussées que tout autre pays ou que les États-Unis ne le feraient jamais, allant au-delà du respect du traité de non-prolifération que les États-Unis violent de manière flagrante.
En 2000, comme l'a révélé Jeffrey Sterling, la CIA a tenté de planter des preuves d'armes nucléaires sur l'Iran. Alors même que l'Iran proposait d'aider les États-Unis, après le 9 septembre, les États-Unis ont qualifié l'Iran de faire partie d'un «axe du mal», malgré son manque de liens avec les deux autres nations de «l'axe» et son absence de «mal . » Les États-Unis ont alors désigné une partie de l'armée iranienne un organisation terroriste, très probablement assassiné iranien scientifiques, certainement financé opposition groupes en Iran (y compris certains des États-Unis également désignés comme terroristes), drones au-dessus de l'Iran, a lancé des cyberattaques majeures contre des ordinateurs iraniens et renforcé des forces militaires tout autour Les frontières de l'Iran, tout en imposant cruel les sanctions sur le pays. Les néo-conservateurs de Washington ont également parlé ouvertement de leur intention de renverser le gouvernement syrien comme un pas vers le renversement du gouvernement iranien. Il vaut peut-être la peine de rappeler au public américain qu'il est illégal de renverser des gouvernements.
Le 1992 contient les racines d'une poussée de Washington pour une nouvelle guerre contre l'Iran Directives de planification de la défense, le papier 1996 appelé Une pause propre: Une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume, La 2000 Reconstruire les défenses de l'Amériqueet dans un mémo 2001 Pentagon décrit par Wesley Clark comme énumérant ces nations pour l'attaque: l'Irak, la Libye, la Somalie, le Soudan, le Liban, la Syrie et l'Iran. En 2010, Tony Blair inclus L'Iran sur une liste similaire de pays qu'il a dit que Dick Cheney avait cherché à renverser.
Un type de mensonge de guerre courant à propos de l'Iran qui a aidé les États-Unis au bord de la guerre à plusieurs reprises au cours des 15 dernières années est le mensonge sur le terrorisme iranien à l'étranger. Ces histoires sont devenues de plus en plus bizarres. Pour mémoire, l'Iran n'a pas tâcher de sauter un saoudien ambassadeur à Washington, DC, une action que le président Obama jugerait parfaitement louable si les rôles étaient inversés, mais un mensonge que même Fox News avait un mal de ventre. Et ça dit quelque chose.
Pourquoi certains membres du gouvernement américain pensent-ils que le reste d'entre nous trouverons crédibles des complots de guerre extravagants? Parce qu'ils s'y engagent en fait. Voici Seymour Hersh décrivant une réunion tenue dans le bureau du vice-président de l'époque, Dick Cheney:
«Une douzaine d’idées ont été avancées sur la manière de déclencher une guerre. Ce qui m'a le plus intéressé, c'est pourquoi nous ne construisons pas - nous dans notre chantier naval - construisons quatre ou cinq bateaux qui ressemblent à des bateaux iraniens du PT. Mettez des sceaux de la marine sur eux avec beaucoup d'armes. Et la prochaine fois que l'un de nos bateaux se rendra dans le détroit d'Hormuz, commencez un shoot-up. Cela pourrait coûter des vies. Et cela a été rejeté parce que les Américains ne peuvent pas être tués par des Américains. C'est le genre de - c'est le niveau de choses dont nous parlons. Provocation. Mais cela a été rejeté. "
Des années plus tard, un navire américain a été appréhendé par l'Iran dans les eaux iraniennes. L'Iran n'a pas riposté ni ne s'est intensifié, mais a simplement laissé le navire partir. Les médias américains ont traité cet incident comme un acte d'agression iranienne.
Que tout cela soit une leçon - pas bien sûr pour rejeter les mensonges de guerre - mais pour porter des accusations appropriées. Si vous êtes surpris en train de cambrioler une maison, accusez le propriétaire d'attaquer votre territoire. J'espère que votre cas sera porté devant le juge Daniels. Et envoyez vos factures juridiques au gouvernement iranien - ils vous doivent!
