Le monument de guerre pour mettre fin à tous les monuments de guerre

Par David Swanson

"Qui contrôle le passé contrôle le futur. Qui contrôle le présent contrôle le passé. » –Orwell

Le gouvernement américain a atteint le fond du baril. Après avoir emballé chaque centimètre carré du National Mall avec des monuments à chaque guerre qu’ils voulaient admettre, y compris les guerres du Vietnam et de la Corée et incluant les deux guerres mondiales, nos chers dirigeants ont décidé qu’une autre Monument de la première guerre mondiale est nécessaire, et qu’il sera construit à Pershing Park (nommé ainsi dans 1981 pour un général de la Première Guerre mondiale déjà suffisamment oublié).

Ce n'est probablement pas un vétérinaire réincarné de la Première Guerre mondiale sur le banc au-dessus, mais un jeune soldat inhalant la gloire des nobles massacres passés.

Cette nouvelle glorification des massacres est censée être terminée par le Jour de l’armistice 2018, ou ce que nous connaissons maintenant comme l’opposé du Jour de l’Armistice, à savoir le Jour des anciens combattants. Le symbolisme est frappant. Au siècle prochain de la fin de la guerre pour mettre fin à toutes les guerres, un empire désirant glorifier toutes les guerres passées et en conserver de nouvelles célébrera une fête de la paix transformée en fête de guerre pendant la guerre en Corée.

Un mémorial de la première guerre mondiale est le réduction d'absurde de l'argument pour glorifier toutes les guerres. Quand Victor Berger a fait remarquer que toute la Première Guerre mondiale offrait aux États-Unis la grippe et l’interdiction, il était trop tôt pour ajouter à la liste la Seconde Guerre mondiale, le complexe militaro-industriel et l’oppression du Moyen-Orient. Mais le public américain a manifestement convenu avec lui. Le dégoût public a créé la période la plus pacifique de l'histoire des États-Unis après l'armistice. Le gouvernement américain a été contraint par l'action populaire à prendre l'initiative en interdisant légalement toute guerre avec le Pacte Kellogg-Briand, qui est toujours dans les livres. La demande du public a également presque créé l'exigence d'un référendum public avant que les États-Unis ne puissent (illégalement) lancer une guerre - une étape qui pourrait avoir radicalement changé au cours des 100 dernières années.

Où est un mémorial à ceux qui sont allés en prison pour avoir dénoncé la folie de la «Grande Guerre»? Où sont les informations les plus élémentaires sur la façon dont la guerre a été vendue et comment elle a été comprise une fois qu'elle a pris fin? Rien de tel ne se trouve sur le site des fabricants de monuments. Les mensonges de Woodrow Wilson sur le Lusitania et les atrocités allemandes en Belgique ont créé le champ moderne de la propagande de guerre et ont conduit à des doutes généralisés, même déplacés, de récits ultérieurs d'atrocités nazies. Mais les gens qui ont l’intention de commémorer les guerres, une fois celles-ci suffisamment vieilles pour ne rien dire du tout, n’en parlent pas. En fait, ils ont simplement Devis Le malarkey de Wilson sans commentaire, comme s'il avait un rapport avec ce qui s'est réellement passé. Ce serait comme sculpter le discours de l'ONU de Colin Powell sur un mémorial de la guerre en Irak en 2103, ce qui, j'en suis sûr, a déjà été planifié. Quoth Wilson:

«Le monde doit être rendu sûr pour la démocratie. Sa paix doit reposer sur les fondements éprouvés de la liberté politique. Nous n'avons aucune fin égoïste à servir. Nous ne désirons aucune conquête, aucune domination. Nous ne cherchons aucune indemnité pour nous-mêmes, aucune compensation matérielle pour les sacrifices que nous ferons librement. Nous ne sommes que l'un des champions des droits de l'humanité. Nous serons satisfaits lorsque ces droits auront été rendus aussi sûrs que la foi et la liberté des nations peuvent les rendre…. C'est une chose effrayante de conduire ce grand peuple pacifique dans la guerre, dans la plus terrible et la plus désastreuse de toutes les guerres, la civilisation elle-même semblant être en jeu. Mais le droit est plus précieux que la paix, et nous nous battrons pour les choses que nous avons toujours portées le plus près de nos cœurs - pour la démocratie, pour le droit de ceux qui se soumettent à l'autorité d'avoir une voix dans leur propre gouvernement, pour les droits et libertés des petites nations, pour une domination universelle du droit par un tel concert de peuples libres qui apportera la paix et la sécurité à toutes les nations et rendra le monde lui-même enfin libre.

C'était juste après que Wilson ait remporté une élection qui promettait faussement la paix, et immédiatement après que l'ambassadeur américain en Grande-Bretagne, Walter Hines Page, envoya un câble à Wilson le mars, 5, 1917, lisant en partie:

«Je suis convaincu que la pression de cette crise imminente dépasse les capacités de l'agence financière Morgan pour les gouvernements britannique et français. Les besoins financiers des Alliés sont trop importants et urgents pour toute agence privée, car chaque agence doit faire face à des rivalités commerciales et à un antagonisme sectoriel. Il n'est pas improbable que le seul moyen de maintenir notre position commerciale prééminente actuelle et d'éviter une panique consiste à déclarer la guerre à l'Allemagne. "

Une fois la paix conclue avec l'Allemagne mettant fin à la Première Guerre mondiale, le président Wilson et ses alliés ont puni l'ensemble de la population allemande, poussant de nombreux observateurs avisés à prédire avec précision la Seconde Guerre mondiale. Jane Addams, ED Morel, John Maynard Keyneset d’autres ont prédit que le vengeur du traité entraînerait une nouvelle guerre. Ils semblent avoir eu raison. Combiné à d'autres facteurs, notamment la préférence occidentale pour le nazisme par rapport au communisme et une course aux armements croissante, un ressentiment amer en Allemagne a conduit à une nouvelle guerre. Ferdinand Foch a prétendu que le traité était trop clément envers l'Allemagne et créerait donc une nouvelle guerre, ce qui est bien sûr également vrai si l'on considère la possibilité d'avoir complètement détruit l'Allemagne ou quelque chose de proche. Woodrow Wilson a prédit que l'échec de l'adhésion des États-Unis à la Société des Nations entraînerait une nouvelle guerre, mais il est loin d'être clair que l'adhésion à la Ligue aurait pu empêcher la guerre.

Oublieux et honorant Wilson comme l'Obama de son temps, nos fabricants de monuments citent simplement ce que Wilson a dit plutôt que ce qu'il a fait: «Ce doit être une paix sans victoire ... La victoire signifierait la paix imposée au perdant, les conditions d'un vainqueur imposées au vaincu. Elle serait acceptée dans l'humiliation, sous la contrainte, au prix d'un sacrifice intolérable, et laisserait une piqûre, un ressentiment, un souvenir amer sur lequel reposerait des termes de paix, non pas en permanence, mais seulement comme sur des sables mouvants. Seule une paix entre égaux peut durer. Comme diraient les fidèles de notre président actuel: au moins, il savait ce qu'il aurait dû faire, et c'est ce qui compte.

Lorsque la paix est venue, Wilson a gardé les troupes américaines en Russie pour combattre les Soviétiques, malgré les affirmations antérieures selon lesquelles des troupes américaines étaient en Russie pour vaincre l'Allemagne et intercepter les fournitures à destination de l'Allemagne. Le sénateur Hiram Johnson (P-CA) avait déclaré à propos du lancement de la guerre: «La première victime lorsque la guerre éclate, c'est la vérité.» Il avait maintenant quelque chose à dire sur l'échec de mettre fin à la guerre lorsque le traité de paix avait été signé. Johnson a dénoncé les combats en cours en Russie et cité Chicago Tribune quand il a affirmé que l'objectif était d'aider l'Europe à recouvrer la dette de la Russie.

Le site Web du monument présente une sélection de bon goût d'affiches de la Première Guerre mondiale. Aucune représentation «brute folle» des Allemands comme des singes. Pas de Jésus posant son fusil pour Dieu. Et le rôle de la Première Guerre mondiale dans la production de la propagande permanente de normalisation de la guerre patriotique est irréfléchi hype: La «Star Spangled Banner» est devenue une chanson nationale à être jouée lors d'événements sportifs pendant la Première Guerre mondiale, faisant ainsi revivre, un siècle après la guerre de 1812, une autre guerre inutile qui n'a fait aux États-Unis que la mort, la maladie et un incendie. Capitale.

Je dois remercier Sam Husseini de m'avoir alerté sur le fait que les gens du monument de la Première Guerre mondiale ont tenu une conférence de presse, à laquelle il a assisté, au National Press Club mercredi. Voici acoustique de ce qu'ils lui ont dit lorsqu'il a fait part de ses préoccupations. Plutôt que de discuter de ce qu'aurait pu être dans le monde le but de la guerre, il semble que les fabricants de monuments aient suffisamment parlé de la «fraternité» des troupes. Mais quand Sam a demandé si cette fraternité s'étendait à toutes les nationalités, comme elle l'a fait pendant la trêve de Noël, ils ont répondu en parlant de la grandeur des États-Unis. Voici un extrait:

«Et en regardant des photographies du Vietnam et il y a des thèmes que vous voyez… de la Première Guerre mondiale sur la façon dont les gens se soutiennent et la façon dont les conflits changent tout le monde. Mais c'est une opportunité vraiment intéressante car c'est ce point de départ pour les États-Unis. . . .

«Ce sentiment de fraternité transcende-t-il la nationalité?»

«Eh bien, oui, je veux dire que vous me demandez quel est le facteur ici. Ce n'est pas une glorification de la guerre dont nous avons affaire ici, c'est finalement une glorification de l'humanité et le rapprochement de toutes ces différentes races pour les États-Unis. Donc, dans les compositions, il n'y a pas une seule figure qui soit aliénée, chaque figure est interconnectée avec le reste. Celles-ci touchent les autres personnages ou se regardent. Il n'y a aucun sentiment d'isolationnisme ou de solitude. C'est beaucoup plus un concept moderne. Revenons donc à l'idée qu'il y a ce sentiment d'unité dans l'univers, ce sens de l'ordre. Et c'est de cela que concernait le soulagement….

«Ma question était la suivante: cette fraternité contrainte par la nationalité et vous semblez dire qu'elle l'est.

"Non, je ne dis pas ça."

Ainsi, apparemment dans la nouvelle version de la Première Guerre mondiale, l'armée et la nation avaient déjà été intégrées, et le mouvement des droits civiques ne serait pas nécessaire, et personne n'était lynché? En fait, je ne m'opposerais pas à un monument historiquement exact de l'harmonie et de la diversité raciales. Si c'est ce que ces gars pensent construire, je dis: construis-le! Laissez de côté la Première Guerre mondiale, OK?

Le design du monument gagnant s'appelait apparemment «Le poids du sacrifice». C'est un temple du sacrifice humain. L'astuce sera d'amener les gens du 21ème siècle à croire que le sacrifice humain était pour un bon but - et qu'il pourrait l'être à nouveau. Ne sous-estimez jamais le pouvoir de la propagande.