Par Elizabeth Shanklin
Selon le Stanford Encyclopedia of PhilosophyLa moralité fait référence à «un ensemble de coutumes et d'habitudes qui déterminent notre façon de penser à la façon dont nous devrions vivre ou à ce qu'est une bonne vie humaine».[I] Les scientifiques sociaux et biologiques nous ont permis de commencer le 21st Siècle comprenant pourquoi nous n’avons pas réalisé notre potentiel humain développé pour vivre en paix, avec amour, les uns avec les autres, avec d’autres formes de vie et avec la Terre. Réaliser notre potentiel maintenant est notre défi moral. La guerre est une alternative immorale annonçant notre défaite.
Il y a plusieurs années, j'ai eu l'occasion de suivre un cours sur «l'attachement» au musée américain d'histoire naturelle de la ville de New York. Une semaine après avoir donné ses conférences, la neurobiologiste Columbia, Frances Champagne, a remis à chaque élève deux diapositives, chacune issue du cerveau d’une souris infantile, nous invitant à verser la solution sur les diapositives et à les stocker jusqu’à la semaine suivante. À notre retour, elle nous a demandé d'examiner chaque lame sous un microscope et de lui dire quelle souris avait eu une mère qui l'avait léchée beaucoup. C'était un moyen très efficace de s'assurer que nous étions inoubliables impressionnés par les effets neurobiologiques des soins maternels, par l'épigénétique. Lorsque j'ai regardé une diapositive, les cellules ont formé un modèle de connexions; quand j'ai examiné l'autre, les cellules ont été dispersées sans relation apparente. [Ii]
Notre espèce a vécu presque 200,000 comme chasseurs-cueilleurs sans laisser de traces de guerres. La société humaine avait été créée par des mères s’occupant de leurs enfants et se liant avec elles. Une mère célibataire ne pourrait pas allaiter son bébé tout en se protégeant des prédateurs, en même temps que de chasser et de cueillir de la nourriture.[Iii] Les mères ont noué des relations de soutien fiables avec les autres. Contrairement à sa présentation populaire, notre évolution extraordinairement réussie est attribuable à l'amour et à la coopération, et non à la survie du plus apte assimilée à l'égoïsme.[Iv] L’amour maternel a créé une fondation coopérative pour la société humaine qui s’est continuellement exprimée en régénérant des relations sociales bienveillantes, c’est-à-dire que l’amour maternel s’exprimant à chaque génération a créé une forme de société qui peut être désignée de manière significative comme «matriarcale», ce qui signifie «les mères dès le début». . "[V]
La fondation de la République des États-Unis n’était pas une protection maternelle; il reflétait quelques années 6000 de patriarcat, ou de règne des pères. Bien que Benjamin Franklin et d’autres aient déclaré que l’idée de la Constitution était née de la prise de conscience de la manière dont les Iroquois avaient réussi à établir des relations pacifiques entre tribus grâce à la formation de la Ligue iroquoise, ils n’ont pas également établi le fondement Haudenosaunee pour la paix. Les Iroquois étaient et bien que vaincus ont continué à être matriarcaux. [Vi]
Cependant, la République des États-Unis a suivi la tradition patriarcale présumée être apparue pour la première fois il y a quelques années sur 6,000 et a été articulée par Platon dans le travail le plus influent de la pensée politique occidentale. Chez Platon Centrafricaine, écrit après la défaite d’Athènes par l’Etat de garnison Sparta, Socrates imagine une nation guerrière idéale. Il propose que chaque enfant à la naissance soit enlevé à sa mère et devienne la propriété de l'État; en séparant le nourrisson de sa mère et des autres personnes avec lesquelles il pourrait tisser des liens positifs, Socrates a suggéré que le nourrisson puisse être élevé au lieu de nouer des liens, prendre soin de, et être prêt à mourir pour l'État. Pour parvenir à cette citoyenneté, chaque enfant devait être socialisé afin de considérer la guerre de manière positive, comme une vie agréable, un mode de vie moral. (Il est juste de dire que Socrate savait mieux et à la fin de La République il reconnaît que l'État sera détruit par son mode de reproduction - en précisant que Socrate n'était pas un partisan passionné du patriarcat, il l'explora simplement.)
Mais, dans la République idéale, aucun enfant n'était autorisé à créer des liens avec une mère ou un autre; chaque enfant devait plutôt être élevé pour créer des liens avec l'État et développer l'appétit pour la guerre. Aristote, élève de Platon, auteur du premier système complet de philosophie occidentale, réputé pour son apport à la logique et père vénéré de la science occidentale, a fourni une idéologie légitimante pour la subjugation des mères et de la maternité dans les États patriarcaux qui ont prévalu dans le 19th siècle: selon Aristote, un enfant avait un parent, le père; la mère était simplement l'infirmière de la graine.[Vii] La règle par père, ou patriarcat, aurait été institutionnalisée pour la première fois il y a environ 6,000.
Établie dans la tradition patriarcale, la nouvelle République des États-Unis soumet les femmes à la maternité par le biais d'un mariage patriarcal: aucune femme mariée n'est une personne morale ni ne peut être la tutrice de son enfant, même si elle est veuve. D'autre part, comme la plupart des enfants vivaient avec leur mère et d'autres membres de la même famille dans une société agraire, comment la nouvelle République a-t-elle assuré que ses enfants ne resteraient pas néanmoins liés physiquement et positivement avec leur mère au lieu d'être dévoués à la République? Cela a posé un problème.
Jusqu'au 1848, le mode dominant d'éducation des enfants était évangélique, calviniste: cette doctrine chrétienne estimant qu'un enfant était né «pécheur», le parent était moralement responsable de violer la volonté de l'enfant pécheur. Cependant, les pères fondateurs de la République avaient un problème: beaucoup de pères ne seraient plus chez eux dans leurs fermes pour briser la volonté de chaque enfant; En laissant leurs fermes agraires pour travailler et participer dans de nouvelles villes, les pères devaient déléguer leur tâche et leur autorité à leurs épouses, les mères. Cela s'est avéré problématique: beaucoup de mères étaient sensibles à la souffrance qui brisait la volonté de leurs enfants et elles ont résisté. Les autorités morales ont dit aux femmes qu’elles étaient immorales, c’est-à-dire qu’une mère qui ne violait pas la volonté de son enfant se montrait pécheresse en soi-même, car elle condamnait l’enfant pour l’éternité.
Les femmes devaient être enseignées et supervisées; dans 1831, le premier président de la Brown University, le révérend Francis Wayland, a été obligé de publier, étape par étape, un récit de la manière dont il a violé le testament de son fils de quinze mois. Vendredi matin, à 8, lorsque l'enfant a commencé à «pleurer violemment» lorsque Wayland l'a enlevé de sa nourrice, Wayland a écrit:
«J'ai décidé de le tenir dans mes bras jusqu'à ce qu'il cesse. Comme il avait un morceau de pain à la main, je l'ai emporté…. Au bout de quelques minutes, il a cessé, mais quand je lui ai offert le pain, il l'a jeté, bien qu'il ait très faim. Il n'avait, en effet, pris aucune nourriture sauf une tasse de lait depuis 5 heures de l'après-midi précédent.[Viii]
Wayland a placé l'enfant dans une pièce par lui-même et ne permettait à personne de lui parler, de lui donner à manger ou à boire. Toutes les heures ou toutes les deux heures, il rendait visite à son fils et lui parlait avec le plus de gentillesse en lui offrant le pain et en étendant les bras pour le prendre.[Ix] L'enfant ne donnerait pas ses propres perceptions négatives et sentiments envers son père:
«Si une miette tombait sur le sol, il la mangerait, mais si je lui offrais le morceau de pain, il la repousserait loin de lui. Quand je lui disais de venir vers moi, il se détournait et pleurait amèrement. Il se coucha sans souper. Cela faisait maintenant vingt-quatre heures qu'il n'avait rien mangé.[X]
Le lendemain, son fils, écrivait Wayland,
«Était maintenant vraiment un objet de pitié. Il avait jeûné trente-six heures. Ses yeux étaient pâles et enfoncés. Son souffle chaud et fiévreux, et sa voix faible et gémissante. Pourtant, il est resté obstiné. Il a continué ainsi, jusqu'à 10 heures du matin, quand la faim l'a vaincu, et il m'a pris un morceau de pain auquel j'ai ajouté une tasse de lait, et espéré que le travail était enfin accompli.[xi]
Cependant, lorsque Wayland a offert ses bras à l'enfant, le garçon a refusé. Wayland a ensuite laissé son fils dans son berceau et lui a rendu visite de temps en temps. Au début de l'après-midi, l'enfant a commencé à s'affaiblir et a apparemment commencé à comprendre qu'il devait choisir de rejeter ses propres sentiments et désirs, de se rejeter lui-même pour survivre:
«Les tons de sa voix en pleurs étaient plus graves et moins passionnés, et avaient davantage l'apparence d'un se plaignant. Pourtant, lorsque je suis allé vers lui, il est resté obstiné. On voyait clairement en lui les efforts avortés de la volonté. Souvent, il levait les mains d'un pouce ou deux, puis les reposait soudainement. Il me regardait, puis cachant son visage dans la literie pleurait le plus tristement…. Tout ce que je lui demandais, c'était qu'il vienne à moi. Qu'il ne ferait pas ... Il ne pouvait pas se soumettre, et il a constaté qu'il n'y avait aucune aide sans cela.[xii]
Finalement, l'enfant de quinze mois a appris à se renoncer:
«L'agonie était terminée. Il était complètement maîtrisé. Il m'embrassait à plusieurs reprises et le faisait chaque fois que je le lui demandais. Il embrassait n'importe qui quand je le dirigeais, tant il était plein d'amour pour toute la famille. En effet, si complètement et instantanément ses sentiments envers moi ont changé, qu'il me préfère maintenant à n'importe quel membre de la famille. Comme il ne l'avait jamais fait auparavant, il a gémi après moi quand il a vu que ça s'en allait.[xiii]
Comme son père, Heman Wayland est devenu ministre baptiste et président de collège. Briser la volonté des enfants après un traumatisme grave à un jeune âge a été un moyen efficace de perpétuer le patriarcat.[Xiv] La destruction des volontés / identités des enfants par le manque de soutien parental / communautaire persiste au XXIe siècle, alors que la République des États-Unis est à la tête du monde en matière d’explosions militaires.
Heureusement, toutefois, les Lumières ont également influencé les pères fondateurs de la République. John Locke a rejeté la théologie calviniste et a soutenu qu'un nouveau-né était une ardoise vierge, une tabula rasaet que le premier éducateur de la table blanche était sa mère. Cela a amené les pères fondateurs à s'inquiéter de plus en plus de la survie de la république qu'ils établissaient et a conduit au phénomène connu sous le nom de «maternité républicaine». Les pères fondateurs ont soudainement déclaré aux femmes que la survie de la nouvelle république dépendait de leur capacité à être mère. Lorsque les pères fondateurs ont appris pour la première fois qu'ils étaient responsables de la survie de la République alors qu'ils n'étaient pas des citoyens légaux et qu'ils avaient été élevés pour croire que la maternité était sans conséquence, 19th Les femmes du siècle étaient incrédules.
Maternité républicaine, a conduit à la 19th Century Woman Movement. Tandis que diverses autorités morales cherchaient à instruire les mères, celles-ci ont commencé à explorer la maternité individuellement et mutuellement: elles ont étudié les enfants pour comprendre leur développement; elles ont étudié la maternité autochtone et ont traduit et publié des œuvres de femmes d'autres pays. Ce faisant, elles se sont particulièrement indignées du fait qu'elles aient été soumises et privées de leur potentiel pour mettre fin à la guerre. Emma Willard et Almira Phelps ont traduit Mme. Necker de Saussure Education progressive débutant avec le nourrisson, dans lequel Mme. De Saussure a soutenu que la moralité était la conséquence d'une relation maternelle aimante. De Saussure a ainsi remplacé la guerre calviniste contre la volonté de chaque individu par un lien affectif, avec une orientation maternelle qui démontrait le rôle central de la mère dans le développement de relations sociales bienveillantes, d'une société morale:
C'est la mère, ou plutôt c'est son amour, qui excite de douces émotions dans l'âme du nouveau-né: ses regards, ses caresses réveillent des affections qui n'ont qu'à se faire naître. Sans ces témoignages d'attachement, de telles affections ne se formeraient peut-être jamais. Un enfant malheureux, privé de caresses maternelles, pourrait ne pas admettre jusqu'à très tard un rayon d'amour dans son cœur. . . . Ce n'est pas seulement pour la préservation de sa fragile existence qu'il a été confié au plus fort de tous les instincts, mais aussi parce qu'il possède une vie morale; son corps et son jeune esprit ont été placés sous la même sauvegarde, la plus sûre et la plus puissante ici-bas.[xv]
Indignation des Américaines face à leur soumission en tant que mères et femmes licenciées par 19th Century Woman Movement, qui cherchait en définitive à transformer radicalement les institutions des guerriers patriarcaux, affirmant que les mères qui soutenaient et nourrissaient la volonté de l'enfant pourraient générer la réalisation de soi et la confiance de l'enfant, fondement d'une société pacifique et morale. À la fin du 19th siècle, les jeunes femmes se sont installées pour l'égalité au sein des institutions patriarcales; leur mouvement est devenu connu sous le nom de Mouvement féministe. [Xvi]
Aujourd'hui, nous sommes confrontés aux conséquences d'un patriarcat triomphant: nous continuons d'élever de nombreux individus dont le potentiel génétique humain pour créer des liens positifs n'a pas été exprimé / réalisé: ils ne peuvent pas entretenir de relations pacifiques; ils savourent la guerre. Les relations guerrières imprègnent nos institutions économiques, politiques et sociales menaçant la survie humaine sur Terre. Cependant, nous avons la chance d’avoir les apports de la psychologie du développement, de la biologie évolutive, de l’éthologie, de la neurobiologie, de l’épigénétique et de l’anthropologie qui convergent pour affirmer notre potentiel humain de relations créatives et pacifiques et la centralité des premières expériences de création d’une société morale.[xvii] Un mouvement en faveur d'un congé parental rémunéré pour nouer des liens avec un nourrisson au cours de ses trois premières années pourrait non seulement aider à protéger les générations futures du patriarcat, des maladies mentales, des sociétés pharmaceutiques, du capitalisme et de la guerre sans fin, mais également sensibiliser les Américains à la manière dont nos institutions économiques, politiques et sociales incarnent les relations et les valeurs du guerrier et doivent être restructurés pour que nous puissions survivre et exprimer notre potentiel humain.
Notes
[I] L'encyclopédie philosophique de Stanford, consulté en janvier 26, 2016: plato.stanford.edu/entries/religion-morality/
[Ii] Frances A. Champagne, «Épigénétique de la parentalité chez les mammifères, In Darcia Narvaez, Kristin Valentino, Agustin Fuentes, James J. McKenna, Peter Gray, eds., Paysages ancestraux dans l'évolution humaine: culture, éducation de l'enfance et bien-être social, (Oxford, Oxford University Press, 2014), p. 18-37.
[Iii] Sarah Blaffer Hrdy, Mères et autres: Les origines évolutives de la compréhension mutuelle (Cambridge: Harvard University Press, 2011).
[Iv] David Loye, La théorie de l'amour perdu de Darwin: une vision curative pour le nouveau siècle(San José, New York, Lincoln, Shanghai: toExcel, 2000); Melvin Konner, L'évolution de l'enfance: relations, émotion, esprit (Cambridge, Londres: Harvard University Press, 2010); Sarah Blaffer Hrdy, «Vient l'enfant avant l'homme: Comment l'élevage coopératif et la dépendance post-sevrage prolongée ont façonné le potentiel humain» dans Barry S. Hewlett et Michael E. Lamb, éd., Hunter-Gatherer Childhoods: perspectives évolutives, développementales et culturelles (Nouveau-Brunswick, New Jersey: Éditeurs de transactions, 2005, Quatrième impression 2009, p. 65-91.
[V] Heide Goettner-Abendroth, «La structure profonde de la société matriarcale: conclusions et pertinence politique des sociétés matriarcales modernes», p. 17, in Heide Goettner-Abendroth, éd., P. Sociétés de la paix: Matriarchies passées présentes et futures (Toronto, Canada: Inanna Publications et Education, Inc., 2009), 17-28; Heide Goettner-Abendroth, ed., Sociétés matriarcales: études sur les cultures autochtones à travers le monde (New York, Washington, Baltimore, Berne, Francfort, Berlin, Bruxelles, Vienne, Oxford: Peter Lang, 2012).
[Vi] Doug George-Kanentiio, Culture et commentaires iroquois (Santa Fe, Nouveau-Mexique: Editeurs Clear Light, 2000): «Dans notre société, les femmes sont le centre de toutes choses. Nous croyons que la nature a donné aux femmes la capacité de créer; il est donc naturel que les femmes occupent des postes de pouvoir pour protéger cette fonction. "54-55.q
[Vii] Aristote Génération d'animaux 1.20.729a; voir aussi Anthony Preus, «Science et philosophie dans la génération des animaux d'Aristote», Journal de l'histoire de la biologie 3 (1970). 1-52; J. Needham, Une histoire de l'embryologie (Cambridge: Cambridge University Press, 1959).
[Viii] [Wayland, Francis]. Un homme ordinaire. "Un cas de conviction." Le magazine baptiste américain (Oct. 1831). Réimprimé dans «L'éducation évangélique à l'âge de Jackson: le point de vue de Francis Wayland sur le moment et la manière de maîtriser le caractère volontaire des enfants» de William G. Mc Loughlin. Journal d'histoire sociale 9 (1975): 35.
[Ix] Ibid.
[X] Ibid.
[xi] Ibid.
[xii] Ibid., 36.
[xiii] Ibid.
[Xiv] Comme son père, Heman Wayland est devenu ministre baptiste et président de collège. Le psychanalyste Lewis P. Lipsitt a examiné la vie de Heman et a conclu qu’il était devenu «obsédé» par son père. Lewis P. Lipsitt, «Un cas de conviction: commentaires», annexe 2 à «Éducation évangélique pour enfants…», par William G. McLoughlin, Journal d'histoire sociale 9 (1975), 40-43.
[xv] Madame Necker de Saussure, Éducation progressive commençant avec le nourrisson, trans. Mme [Emma] Willard et Mme [Almira] Phelps, avec une préface de Mme Willard (Boston: William D. Ticknor, 1835) 19.
[Xvi] Nancy F. Cott, La mise à la terre du féminisme moderne (New Haven: Yale University Press), 1987.
[xvii] Darcia Narvaez, Jaak Panksepp, Allan N. Schore, Tracy R. Gleason, eds., Evolution, premières expériences et développement humain, de la recherche à la pratique et aux politiques (New York: Oxford University Press, 2013). Darcia Narvaez, Kristin Valentino, Agustin Fuentes, James J. McKenna, Peter Gray, éd., Paysages ancestraux dans l'évolution humaine: culture, éducation des enfants et bien-être social (New York: Oxford University Press, 2014. Darcia Narvaez, Neurobiologie et développement de la moralité humaine, (New York: WWNorton & Company, Inc., 2014.
Copyright 2016 Elizabeth Shanklin
