Années 100 d'utilisation de la guerre pour tenter de mettre fin à toutes les guerres

Par David Swanson

Ce 4 avril sera 100 ans depuis que le Sénat américain a voté pour déclarer la guerre à l'Allemagne et 50 ans depuis que Martin Luther King Jr. s'est prononcé contre la guerre au Vietnam (49 depuis qu'il a été tué le premier anniversaire de ce discours). Les événements sont prévu pour nous aider à essayer de tirer des leçons, à aller au-delà, pas seulement du Vietnam, mais de la guerre.

Cette déclaration de guerre à l'Allemagne ne visait pas la guerre qui constitue le thème le plus commun du divertissement et de l'histoire des États-Unis. C'était pour la guerre qui a précédé celle-là. Ce fut la Grande Guerre, la guerre pour mettre fin à toutes les guerres, la guerre sans laquelle les conditions pour la prochaine guerre n'auraient pas existé.

Aussi raconté dans Michael Kazin Guerre contre guerre: le combat américain pour la paix 1914-1918, un grand mouvement pacifiste avait l'appui de nombreux États-Unis. Lorsque la guerre a finalement pris fin (après que les États-Unis se soient engagés depuis environ 5 jusqu'à la fin de la guerre en Afghanistan), presque tout le monde le regrettait. Les pertes dans la vie, les membres, la santé mentale, la propriété, les libertés civiles, la démocratie et la santé ont été incroyables. Mort, dévastation, épidémie de grippe, interdiction, une armée permanente et les taxes qui s’y accompagnent, plus les prédictions de la Seconde Guerre mondiale: c’est le résultat, et beaucoup de personnes se souviennent qu’elles ont été prévenues et que le la fin de toute guerre avait été promise.

Les activistes de la paix avaient averti le gouvernement américain de rester en dehors de la guerre (pas en dehors des relations étrangères, mais en dehors des relations extérieures meurtrières). Et ils avaient eu raison. Le regret était intense et durable. Cela a duré jusqu'au pire résultat de la Première Guerre mondiale: la Seconde Guerre mondiale. À ce stade, le regret a été remplacé par l'oubli. La Première Guerre mondiale a été effacée de l’histoire populaire et sa enfant sous stéroïdes a été célébré plutôt que deuil, et a été célébré avec une révérence croissante depuis.

Le mouvement de paix massif qui guerre illégale dans 1928, avait été répandu, courant dominant, et agressif avant 1917 également. Les membres du Congrès anti-guerre avaient inscrit dans le registre du Congrès un échantillon du flot de lettres et de pétitions qu'ils avaient reçues demandant instamment aux États-Unis de rester hors de la guerre. Les groupes pacifistes avaient organisé des marches et des rassemblements, envoyé des délégations en Europe, rencontré le président et poussé à exiger un vote populaire avant le déclenchement de toute guerre, croyant que le public rejetterait la guerre. Nous ne le saurons jamais, car le vote n'a jamais eu lieu. Au lieu de cela, les États-Unis ont sauté dans la guerre, empêchant ainsi un règlement négocié et créant une victoire totale suivie d'une punition vicieuse du côté perdant - le carburant même du nazisme, ainsi que du fascisme italien, de l'impérialisme japonais et du Sykes-Picot. découpage du Moyen-Orient tant aimé par les habitants de cette région à ce jour.

Une exposition anti-guerre qui a fait le tour des États-Unis en 1916 comprenait un stégosaure modèle grandeur nature qui représentait les conséquences fatales d'avoir une armure lourde mais pas de cerveau. L'idée de se préparer à la guerre pour parvenir à la paix, qui est aujourd'hui un simple bon sens, a été largement considérée comme une grande source d'humour, alors que Washington cherchait cyniquement la «préparation». Morris Hillquit, un socialiste éloquent - un peu un Bernie Sanders sans le militarisme du XXIe siècle - a demandé pourquoi les nations européennes, s'étant pleinement armées pour éviter la guerre, ne l'avaient pas évitée. «Leur assurance anti-guerre s'est avérée être un mauvais cas de surassurance», a-t-il déclaré. Vous vous préparez à la guerre et vous obtenez la guerre - c'est assez remarquable.

Woodrow Wilson a remporté la réélection sur une plate-forme anti-guerre, et n'aurait pas pu la gagner autrement. Après avoir opté pour la guerre, il n'a pas été en mesure de lever une armée pour mener sa guerre sans conscription. Et il n'a pas été en mesure de soutenir un projet sans emprisonner les personnes qui s'y opposaient. Il a veillé à ce que les objecteurs de conscience soient brutalement torturés (ou, comme on dirait aujourd'hui, interrogés). Pourtant, les gens ont refusé, déserté, éludé et combattu violemment les recruteurs par milliers. La sagesse de rejeter la guerre ne manquait pas. Cela n'a tout simplement pas été suivi par ceux qui étaient au pouvoir.

La compréhension de la nécessité de mettre fin à la guerre, qui a atteint son apogée peut-être avec les 1920 et les 1930, a vu un retour en force pendant ce que les Vietnamiens appellent la guerre américaine. Martin Luther King ne proposait pas une guerre différente ni une guerre meilleure, mais laissait derrière tout le système de guerre. Cette prise de conscience s'est développée alors même que le syndrome du Vietnam s'est estompé et que la guerre a été normalisée. Or, l’esprit populaire américain est une masse de contradictions.

Dans un sondage récent, 66% des Américains craignent que les États-Unis ne s'engagent dans une guerre majeure au cours des quatre prochaines années. Cependant, les États-Unis sont actuellement engagés dans un certain nombre de guerres qui doivent sembler assez importantes pour les personnes qui les vivent, des guerres qui ont créé la plus grande crise de réfugiés à ce jour sur la planète et menacent de battre des records similaires de famine. En outre, 80% des citoyens américains dans le même sondage disent qu'ils soutiennent l'OTAN. Il y a un partage 50/50 sur l'opportunité de construire encore plus d'armes nucléaires. Une faible majorité est favorable à l'interdiction des réfugiés qui fuient les guerres. Et plus trois quarts des démocrates croient, pour des raisons plus partisanes que empiriques, que la Russie est hostile ou ennemie. Malgré les avertissements des sages depuis plus d'un siècle, les gens continuent d'imaginer qu'ils peuvent utiliser les préparatifs de guerre pour éviter la guerre.

Une chose qui pourrait nous aider à éviter d'autres guerres est le visage de Trump désormais placé sur les guerres. Les gens qui haïront la Russie parce qu'ils détestent Trump peuvent à un moment donné s'opposer aux guerres de Trump parce qu'ils détestent Trump. Et ceux qui s'activent pour soutenir les réfugiés peuvent également vouloir aider à mettre fin aux crimes qui créent les réfugiés.

Pendant ce temps, les chars allemands sont à nouveau roulant vers la frontière russe, et au lieu de solliciter des dénonciations de groupes comme le Centre Anne Frank, comme récemment fait pour lutter contre l'antisémitisme de Donald Trump, les libéraux américains applaudissent généralement ou évitent toute prise de conscience.

Une chose est certaine: nous ne pourrons pas survivre à d'autres années 100. Bien avant cela, nous devrons essayer autre chose. Nous devrons aller au-delà de la guerre pour passer à la résolution de conflits non violents, à l'aide, à la diplomatie, au désarmement, à la coopération et à la primauté du droit.

World Beyond War planifie événements partout, y compris ceux-ci:

Se souvenir des guerres du passé. . . et prévenir le suivant

Avril 3rd à NYU, New York, NY. (détails à venir)
Intervenants: Joanne Sheehan, Glen Ford, Alice Slater, Maria Santelli et David Swanson.

Avril 4, 6-8 pm Busboys and Poets, 5th et K Streets NW, Washington, DC
Intervenants: Michael Kazin, Eugene Puryear, Benjamin Medea, David Swanson, Maria Santelli.

Mai 25, 6-8 pm, auditorium Koret, bibliothèque publique de San Francisco, rue 100 Larkin, San Francisco, CA.
Conférenciers: Jackie Cabasso, Daniel Ellsberg, David Hartsough et Adam Hochschild.