On helpompiakin tapoja puhua sodasta ja rauhasta

David Swanson, World BEYOND War, Syyskuu 27, 2023
Huomautuksia paikassa Charlottesville, Va - Video täällä.

Sota ja rauha voivat olla hyvin yksinkertainen asia. Teemme siitä erittäin monimutkaista. Ihmiset sanovat ja tekevät asioita, joista haluan samanaikaisesti kannustaa ja tuomita.

Tällä viikolla senaattori Rand Paul sanoi, että hän haluaa lopettaa Ukrainan tukemisen voidakseen tukea Yhdysvaltoja. Ilmaus "tuki Ukrainaa" on lyhenne sotaan, joka tuhoaa Ukrainan, vahingoittaa maailmaa ja uhkaa ydinapokalypsia. "Tuki Ukrainalle" tarkoittaa aseiden pitämistä virrassa yhdessä vaatimuksen kanssa, että aseita tulee jatkuvasti niin kauan kuin Ukraina suostuu olemaan tekemättä rauhaa.

Osa rahoista menee muihin asioihin kuin aseisiin, ja – melko outoa – ihmiset pitävät tätä erityisen loukkaavana. On yksi asia rahoittaa järjettömiä joukkomurhia ja aivan toinen rahoittaa ihmisten tarpeita – se on törkeää!

Mutta tv-ohjelmassa 60 Minutes se on törkeän vastakohta. Ukrainalle annettava apu, kuten tämä esitys kuvaa, rahoittaa hyviä kapitalistisia yrittäjiä start-up-rahoilla, ja kyllä, osa siitä menee panssarivaunuille, mutta panssarit ovat puhtaasti suojalaitteita, kuten panssarit, jotka pelastavat ihmishenkiä, koska niiden sisällä olevat sotilaat ei voida ampua tai räjäyttää miinoilla. Ironia, että Bradley Fighting Vehicles on olemassa tappaakseen ja tuhotakseen, on täysin ja tarkoituksellisesti kadonnut. Täällä ei ole kehumista ruumiinmäärillä, vain harjoiteltu kiitollisuutta rohkealle amerikkalaiselle kansalle

Äänestys on sama. Nopeasti kasvava prosenttiosuus Yhdysvaltain kansalaisista – enemmistö joissakin mielipidemittauksissa ja moninaisuus kaikissa mielipidemittauksissa – haluaa lopettaa Ukrainan tukemisen tai avustamisen. Mutta mitä se tarkoittaa? Entä jos haluan auttaa Ukrainaa? Entä jos pidän ukrainalaisia ​​ja somaleja ja jemeniä sekä syyrialaisia ​​ja venezuelalaisia ​​täsmälleen yhtä tärkeinä kuin Yhdysvaltojen asukkaat? Entä jos haluan Yhdysvaltojen hallituksen luopuvan rauhanneuvottelujen vastustuksesta ja luopuvan sitoumuksestaan ​​lähettää lisää aseita, mutta lähettävän koko maailmalle, mukaan lukien Yhdysvallat itse, huomattavasti enemmän varsinaista humanitaarista apua? Entä jos havaijilaisten auttaminen ei ole tärkeämpää kuin ukrainalaisten teurastaminen havaijilaisten passien takia, vaan koska ukrainalaisten tappaminen ei ole ukrainalaisten tukemista, auttamista tai auttamista ollenkaan?

Elämme hyvin oudolla aikakaudella, jolloin rahan kuluttaminen kuolemaan ja tuhoon ymmärretään hyväntekeväisyydeksi, jolloin Yhdysvaltain hallitus kehottaa muita hallituksia käyttämään rahaa aseisiin prosenttiosuutena taloudestaan, ikään kuin aseet olisivat julkinen hyödyke, palvelu. jotka maailman kansalaisten on tarjottava. Kun olet sisäistänyt ajatuksen, että militarismi on hyväksi sinulle, vaikka se johtaa sotiin, ja vaikka pienet prosenttiosuudet näistä rahoista voisivat poistaa köyhyyden tai luoda vihreän uuden sopimuksen vihreiden uusien jälleenmyyjien villeimpien fantasioiden ulkopuolelle, ja kun olet sitoutunut uskomaan, että voitto on ikuisesti välitön ja että vihollinen on hirviömäinen ja maaginen uhka vapauden salaperäiselle voimalle (vaikka Ukraina kieltää vaalit, oppositiopuolueet ja sananvapauden ja Yhdysvaltain demokraattipuolue tehokkaasti eliminoi esivaaleissa), se vain vahvistaa sitoutumisesi sotaan, kun näet, että ainoat kongressin jäsenet, jotka vastustavat sitä, ovat itsekkäitä tekopyhiä, jotka ajavat voodoo-taloutta.

Rand Paul haluaa kerätä kaikki resurssit tälle 4 prosentille ihmiskunnasta, minkä lisäksi hän valehtelee, koska me kaikki tiedämme, että hän ei halua kuluttaa penniäkään havaijilaisiin tai virgiiniläisiin tai kenenkään muuhun kuin ukrainalaisiin. Mutta jos Ilhan Omar ei vastusta niin sanottua Ukrainan auttamista, kun taas Rand Paul ja Henry Kissinger ja Donald Trump vastustavat, voiko olla kysymys siitä, mikä asema on hyvä välittävän ihmisen asema?

Kyllä, itse asiassa voi olla. Muistaako kukaan oppineensa viranomaiselta argumenttivirheestä? Emmekö ole käytännössä ehdollistettu huutamaan "seuraa tiedettä"? Emmekö väitä arvostavamme itsenäistä ajattelua? Eikö UVA vieläkään opeta Jeffersonille tietoisen väestön tarpeesta? No, mitä tämä kaikki tarkoittaa, on se, että jokin ei ole totta sen takia, kuka on samaa mieltä, vaan koska se on itse asiassa järkevää sinulle vastuullisena ajattelevana ihmisenä.

Ukrainan sota, molemmat osapuolet hiljaa myöntävät huutaen päinvastaista, on loputon suo. Ja jos uskot jommankumman osapuolen fantasiaan täydellisestä voitosta, harkitse kuinka tällainen voitto voisi olla kestävä, kestävä tai oikeudenmukainen. Tämä on sotaa siitä, ettei Krimin ja Donbasin ihmisten anneta valita omaa kohtaloaan. Se on demokratian vastakohta, eikä menestys tai epäonnistuminen kummalla tahansa puolella kestäisikään, vaikka se olisi millään tavalla todennäköistä.

Tämä sota päättyy kompromissiin tai ydinapokalypsiin. Ydinapokalypsin riskin ottaminen on mieletöntä, vaikka se on normaalia ja hyväksyttyä käytäntöä. Itsenäinen ajattelu tarkoittaa sen hylkäämistä. Tämä sota on suurin este globaalille ilmasto- ja ympäristöyhteistyölle ja suurin suora ympäristön tuhoaja. Se on suurin voima, joka siirtää resursseja maailmanlaajuisesti militarismiin. Se on oikeutus vakoilee kaikkea, mitä teemme, ja rajoittaa oikeuksiamme laajentamisen sijaan. Se opettaa kiihkoilua ja epäinhimillisyyttä. Ja se opettaa aivan päinvastoin kuin me opetamme lapsillemme, mutta täydellisesti sopusoinnussa tuhansien Netflixin ja Amazonin elokuvien kanssa, että kompromissi on paha, että jonkun toisen täydellisen tuhon pitäminen on ihailtavaa ja että väkivalta ratkaisee ongelmia.

Olemmeko koskaan todella päässeet käsiksi siihen tosiasiaan, että alle 3 % Yhdysvaltain sotilasmenoista voisi lopettaa nälänhädän maapallolla? Sotilasmenot ovat niin valtavia, että murto-osat niistä voisivat muuttaa maailman, mukaan lukien Yhdysvallat. Ei tarvita tätä meidän tai heidän itsekästä valintaa. Ja itse asiassa maailman auttaminen toisi paljon vähemmän vihollisia kuin sen pommittaminen. Toisin kuin tavalliset maat, Yhdysvallat muodostaa 40 prosenttia niin kutsutusta ulkomaisesta avustaan, ulkomaisten armeijoiden aseista. Sen suurimmat vastaanottajat ovat Ukraina, Afganistan, Israel ja Egypti. Ja silti, prosenttiosuutena tuloista, monien muiden maiden todellinen ulkomainen apu on suurempi kuin Yhdysvaltojen, aseet mukaan lukien.

Ehkä meidän pitäisi hieman paheksua kaikkia Egyptin ilmaisia ​​aseita, koska senaattorilla on kaapissaan kultaharkkoja sen mahdollistamiseksi. Mutta olemmeko unohtaneet kongressin jäsenten kerskailevan siitä, mitä he ansaitsisivat Wall Streetin asevarastoilla ruokkimalla Ukrainan sotaa? Olemmeko unohtaneet, että Israelin ilmaisten aseiden vastustaminen ansaitsee sinulle hyvin rahoitetun ensisijaisen haastajan ja karkotuksen komiteoista ja televisio-esiintymistä? Kyse ei ole vain kultaharkoista. Itse asiassa järjestelmässä, jossa laillistettu kampanjalahjoitus, Saudi-Arabian rahoittamat hajusäiliöt, Pentagonin rahoittamat elokuvat ja videopelit ja pelit edeltävät juhlat sekä pyöröovet asekauppiaiden ja tiedotusvälineiden ja niin sanotun julkisen palvelun välillä ovat enemmän osoitus tyhmyydestä kuin minkäänlaisesta epätavallisesta korruptiosta.

Sota ja rauha voivat olla yksinkertaisempi kysymys. Joukkomurha on paha asia. On pahaa, kun Venäjä tekee niin. Se on pahaa, kun Yhdysvallat tekee sen. On pahaa, kun Ukraina tekee niin. Kompromissi ja rauha ovat aina olleet mahdollisia ja parempia. Se vain vaikeutuu mitä pidempään sota kestää. Ja se on vaarallinen suuntaus, kun vaihtoehto on ydinvoiman eskaloituminen. On demokraattista antaa kiistanalaisten alueiden ihmisten valita oma kohtalonsa. Ihmisten vetäminen pakolliseen barbaarisuuteen ja vastustajien vangitseminen, kuten sekä Venäjä että Ukraina tekevät, on demokratian vastakohta.

Yhdysvallat on vähempi suurimpien ihmisoikeussopimusten osapuoli kuin mikään muu maa maailmassa, on Kansainvälisen rikostuomioistuimen ja Kansainvälisen tuomioistuimen suurin sabotoija, suurin veto-oikeuden väärinkäyttäjä Yhdistyneissä Kansakunnissa (Zelensky on oikeassa halutessaan sen poissa), suurin sotaan, rauhaan ja aseriisuntaan liittyvien sopimusten rikkoja, yleisin sopimusten silppuri, jonka se oli osapuolena, suurin ydinsulkusopimuksen rikkoja, joka seisoo maamiinojen, asekaupan ja rypälepommien sopimusten ulkopuolella. Huippuasekauppiaan, vallankaappauskouluttajan ja – monin keinoin – Maan tuhoajan tulisi vaieta sääntöihin perustuvasta järjestyksestä ja saada kiinni niitä, jotka tukevat sitä, mukaan lukien ne 47 valtiota, jotka ovat painostaneet Yhdistyneitä Kansakuntia rauhanneuvotteluihin Ukrainassa.