5 syytä, miksi kongressin juuri tekemä ei auta Ukrainaa

David Swanson, World BEYOND WarHuhtikuuta 21, 2024

Olet ehkä kuullut, että Yhdysvaltain kongressi tekee vihdoin kunnollisen, moraalisen, liberaalin, demokraattisen, demokraattisen asian ja auttaa Ukrainaa.

Saatat uskoa, kuten melkein kaikki, joita kysyn, kertovat minulle, että käytettävissä oli vain yksi vaihtoehto, nimittäin "anna Putin voittaa".

Saatat olla kanssani samaa mieltä siitä, että Venäjän hallitus ja sen johtaja - kuten jokainen hallitus, josta olen koskaan kuullut - ovat tehneet kauhistuttavia asioita, että maan sotilaallinen hyökkäys on yksi pahimmista asioista, mitä voidaan koskaan tehdä (mahdollisia poikkeuksia lukuun ottamatta). hyökätä Libyaan tai Jemeniin tai Syyriaan tai Irakiin tai Afganistaniin tai missä tahansa Latinalaisessa Amerikassa, mutta silti), ja että sotilaallisen hyökkäyksen palkitseminen on kauhea ennakkotapaus, joka voisi kannustaa lisää sotilaallisia hyökkäystä (lukuun ottamatta mahdollisesti näiden tukikohtien säilyttämistä Irakissa tai Syyriassa, tai myydä lisää aseita Saudi-Arabialle tai markkinoida tuota tyhjää rantakiinteistöä - ja kuka helvetti on käskemään Yhdysvaltain joukkoja lähtemään Nigeristä - mutta silti? Olen kanssasi. Välillä (A) lähettää enemmän käsittämättömän suuria rahakasoja, jotka toteutuvat tyhjästä ja (B) sallivat sotilaallisen hyökkäyksen onnistua, olen A:n puolella.

Mutta harkitse viittä pientä komplikaatiota tähän yksinkertaiseen tarinaan.

1. Yhdysvaltain kongressi lähetti juuri valtavia kasoja rahaa, joka syntyy kiireellisistä ei-valinnaisista kriiseistä, kuten ilmastosta, ekologisesta romahtamisesta, taudeista, köyhyydestä ja kodittomuudesta, enimmäkseen yhdysvaltalaisille asekauppiaille. kyllä ​​vahingollista - Yhdysvaltain taloutta, jotta se voisi lähettää aseita Ukrainan sotaan, Gazan sotaan ja Aasian sotaan, jota ei ole vielä aloitettu. Huolimatta siitä kuinka paljon tuet Ukrainan sotaa, ellet tue myös tarpeeksi aseiden tarjoamista jokaisen viimeisen ihmisen murhaamiseksi Gazassa ja Länsirannalla, ja lisäksi tue rakentamista kohti katastrofaalista sotaa Kiinan kanssa, sinun olisi ainakin pitänyt sekoittaa tunteita täällä.

2. Lukemattomat asiantuntijat eri puolilla maailmaa uskovat, että Ukrainan sota on asettanut maailman lähemmäksi kuin koskaan ennen ydinapokalypsia. Kuvittelen kaksi puhevoimalla varustettua torakkaa kohtaavan toisensa, kun ne ryömivät persoonattoman Maan raunioiden yli. Toinen sanoo "No, ainakin he vastustivat Putinia", ja toinen samanaikaisesti: "No, ainakin he vastustivat Natoa." Siitä alkaa sota, joka poistaa kaikki torakat. Mutta missä ovat prioriteettimme, kun vielä hengitämme? Murskaa kaikki Venäjän rikollisen hallituksen pyrkimykset (jota minä kaikki kannatan) ylläpitääkseen sääntöihin perustuvaa järjestystä, jossa voit vapaasti ruokkia sadistista kansanmurhaa Palestiinassa (jota en niinkään kannata ) tärkeämpää kuin elämän säilyttäminen? Ja jos on, miksi et tapa itse venäläisiä sen sijaan, että täällä kannustaisit kongressin ostamaan lisää aseita?

3. Jätän Venäjän "voiton" vaihtoehdon kohtaan #4 alla. Mutta mikä on se toinen vaihtoehto, joka on niin oikein ja jalosti valittu? Venäjä ei selvästikään häviä. Kukaan ei edes väitä sitä olevan. Se selvästikin vain jatkaa loputonta teurastusta ilman toivottavaa tulosta kummallekaan osapuolelle missään horisontissa. Silti enemmän ukrainalaisia ​​voi kuolla ja venäläisiä voi kuolla yhä suurempina määrinä, mutta se ei voi jatkua ennen kuin kaikki ovat kuolleet, ei ilman ydinvoiman eskalaatiota - mahdollisesti seurausta Ranskan eskalaatiosta, jota Yhdysvaltain tiedotusvälineet saattavat aloittaa vastustamalla. Minkä siis luulet valineesi? "Ei Putinin voitto" on hienoa, kuten "Ehdokas, joka ei ole Trump" valitseminen. Kuka voisi olla eri mieltä? Mutta entä jos vaihtoehto olisi parempi kuin "Putin voittaa" ja myös loputon sota, joka uhkaa apokalypsia?

4. Se auttaa kohtaamaan hetken Ukrainan monimutkaisen tarinan, ottamaan otteen eräistä tosiasioista, jotka ovat yhtä vakiintuneita kuin Venäjän vuoden 2022 laiton, moraaliton ja murhaava hyökkäys, kuten Yhdysvaltojen ja ulkomaisten viranomaisten (mukaan lukien nykyinen CIA) johtaja) varoitti vuosikymmeniä, että Naton laajeneminen aiheuttaisi tämän sodan – ja jotkut (kuten RAND Corporationin raportin kirjoittajat) kannattivat vain provokatiivisia toimia, jotka otettiin tämän sodan luomiseksi, että Yhdysvallat tuki Ukrainan vallankaappausta. vuonna 2014, joka kaatoi puolueettomuutta tavoittelevan hallituksen, että vallankaappaushallitus uhkasi venäjänkielisten oikeuksia, että Krimin ihmiset suosivat voimakkaasti paluuta Venäjälle, että Ukraina kävi 8 vuotta sotaa itäisiä maakuntiaan vastaan, että Ukraina ja sen länsikumppanit ei koskaan aikonut eikä koskaan kunnioittanut Minsk II -sopimuksia, jotka olisivat saattaneet tarkoittaa kestävää rauhaa, että Venäjä ja Ukraina olivat valmiita sopimaan rauhasta kuukauden kuluttua Venäjän hyökkäyksestä Turkin neuvotteluissa, joissa he sopivat Venäjän vetäytymisestä ja Ukrainan sitoumuksesta olla liittyä Natoon tai sallia Naton tukikohdat Ukrainassa – kunnes Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta sanoivat ei, kuten ne ovat edelleen sanoneet hirvittävän kärsimyksen edessä, puhumattakaan Afrikan johtajien, Latinalaisen Amerikan presidenttien, Paavi, Kiinan hallitus ja tutkijat ja aktivistit ympäri maailmaa. Tämä historia ei pyyhi, vaan vaikeuttaa tarinaa Ukrainan enkelimäisestä viattomuudesta pahoja venäläisiä lainsuojattomia vastaan.

Krim oli venäläinen tai neuvostoliittolainen vuosina 1783–1991. Aseistettujen joukkojen kanssa ei koskaan tule järjestää vaaleja missään näkyvissä. Eikä ole yksinkertaista sanoa, että Krimillä pitäisi järjestää uusi kansanäänestys, koska ihmiset ovat lähteneet ja tulleet sisään. Mutta kukaan ei vakavasti epäile sitä, että rehelliset vaalit vuonna 2014 tai milloin tahansa sen jälkeen olisivat johtaneet siihen, että enemmistö valitsi Venäjän. Donbas tarvitsi jonkinasteista itsenäisyyttä ennen Minsk II:ta ja tarvitsee edelleen. Se tarvitsee sitä ilman militarisoituja rajoja ja rintaa lyöviä imperiumia. Jossain määrin tulisi harkita sitä, "voittavatko" vai "häviävät" siellä asuvat ihmiset - toisin sanoen miltä heidän elämänsä näyttää jatkossa. Heille ja koko maailmalle rauha on parempi kuin sota, ja rauhaa estävät loputtomat aseet ja loputon neuvottelujen vastustus.

5. Ennen tätä äskettäistä "apupakettia" 62 % Yhdysvaltain liittovaltion harkinnanvaraisista menoista oli menossa militarismiin. Nyt se on enemmän. Loput 38 % ja kutistuminen on katettava ympäristön, koulutuksen, terveydenhuollon, asumisen, liikenteen, maatalouden ja kaiken muun. Loputtoman massiivisen lämpenemisen normalisointi vain siksi, että Yhdysvaltojen ulkopuoliset joukot kuolevat, on tie katastrofiin. Aloittaaksesi pohtia erilaista kurssia, tässä on muutama silmiä avaava teksti:

• Primer on ulkopolitiikka
• Toimintaa Ukrainan ja maailman hyväksi
• EU voi selviytyä vain rauhanhankkeena, ei Naton tytäryhtiönä
• WBW:n neuvottelukunnan jäsen Matt Hoh puhuu Yhdistyneissä Kansakunnissa
• Kompastummeko kolmanteen maailmansotaan Ukrainassa?
• Hyökkäävät paavi, militaristit kohdistavat presidentti Zelenskyyn Ukrainan rauhankaavan
• Putinin sopimusluonnos Venäjän ja Ukrainan välillä oli olemassa
• Kirje Ukrainasta Latinalaisesta Amerikasta maailmalle
• Viesti Ukrainasta Eurooppaan
• Kahden vuoden Ukrainan sodan jälkeen on rauhan aika
• A World BEYOND War