Por Cliff Conner, Ciencia para la gente, Abril 12, 2023
La frase “estado de seguridad nacional” se ha vuelto cada vez más familiar como una forma de caracterizar la realidad política de los Estados Unidos hoy. Implica que la necesidad de mantener mas peligroso El conocimiento secreto se ha convertido en una función esencial del poder gobernante. Las palabras en sí mismas pueden parecer una abstracción sombría, pero los marcos institucionales, ideológicos y legales que denotan inciden fuertemente en las vidas de todas las personas del planeta. Mientras tanto, el esfuerzo por ocultar los secretos de estado al público ha ido de la mano con una invasión sistemática de la privacidad individual para evitar que la ciudadanía guarde secretos de estado.
No podemos entender nuestras circunstancias políticas actuales sin conocer los orígenes y el desarrollo del aparato de secreto de estado de EE.UU. Ha sido, en su mayor parte, un capítulo redactado en los libros de historia estadounidenses, una deficiencia que el historiador Alex Wellerstein se ha propuesto remediar audaz y hábilmente en Datos restringidos: la historia del secreto nuclear en los Estados Unidos.
La especialidad académica de Wellerstein es la historia de la ciencia. Eso es apropiado porque el conocimiento peligroso producido por los físicos nucleares en el Proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial tuvo que ser tratado de manera más secreta que cualquier conocimiento anterior.1
¿Cómo ha permitido el público estadounidense el crecimiento del secreto institucionalizado a proporciones tan monstruosas? Un paso a la vez, y el primer paso se racionalizó como necesario para evitar que la Alemania nazi produjera un arma nuclear. Fue “el secreto científico totalizador que la bomba atómica parecía exigir” lo que hace que la historia temprana del estado de seguridad nacional moderno sea esencialmente una historia del secreto de la física nuclear (p. 3).
La frase "Datos restringidos" fue el término general original para los secretos nucleares. Debían mantenerse tan completamente en secreto que ni siquiera se suponía que se reconociera su existencia, lo que significaba que era necesario un eufemismo como "Datos restringidos" para camuflar su contenido.
La relación entre ciencia y sociedad que revela esta historia es recíproca y se refuerza mutuamente. Además de mostrar cómo la ciencia secreta ha impactado el orden social, también demuestra cómo el estado de seguridad nacional ha dado forma al desarrollo de la ciencia en los Estados Unidos durante los últimos ochenta años. Eso no ha sido un desarrollo saludable; ha resultado en la subordinación de la ciencia estadounidense a un impulso insaciable por la dominación militar del globo.
¿Cómo es posible escribir una historia secreta del secreto?
Si hay secretos que guardar, ¿a quién se le permite “participar en ellos”? Alex Wellerstein ciertamente no lo era. Esto puede parecer una paradoja que hundiría su investigación desde el principio. ¿Puede tener algo que decir un historiador al que se le impide ver los secretos que son objeto de su investigación?
Wellerstein reconoce “las limitaciones inherentes a tratar de escribir la historia con un registro de archivo a menudo muy redactado”. Sin embargo, “nunca ha buscado ni deseado una autorización de seguridad oficial”. Tener una autorización, agrega, tiene un valor limitado en el mejor de los casos, y otorga al gobierno el derecho de censurar lo que se publica. “Si no puedo decirle a nadie lo que sé, ¿de qué sirve saberlo?” (pág. 9). De hecho, con una inmensa cantidad de información no clasificada disponible, como lo atestiguan las muy extensas notas de la fuente en su libro, Wellerstein logra proporcionar un relato admirablemente completo y completo de los orígenes del secreto nuclear.
Los tres períodos de la historia del secreto nuclear
Para explicar cómo llegamos de un Estados Unidos donde no había ningún aparato de secreto oficial en absoluto, sin categorías de conocimiento "Confidencial", "Secreto" o "Alto secreto" protegidas legalmente, al estado de seguridad nacional omnipresente de hoy, Wellerstein define tres períodos. El primero fue desde el Proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial hasta el surgimiento de la Guerra Fría; el segundo se extendió a lo largo de la Guerra Fría hasta mediados de la década de 1960; y el tercero fue desde la Guerra de Vietnam hasta el presente.
El primer período se caracterizó por la incertidumbre, la controversia y la experimentación. Aunque los debates en ese momento a menudo eran sutiles y sofisticados, la lucha por el secreto a partir de entonces puede considerarse aproximadamente como bipolar, con los dos puntos de vista opuestos descritos como
la visión “idealista” (“querida por los científicos”) de que el trabajo de la ciencia requería el estudio objetivo de la naturaleza y la difusión de información sin restricciones, y la visión “militar o nacionalista”, que sostenía que las guerras futuras eran inevitables y que era el deber de los Estados Unidos de mantener la posición militar más fuerte (p. 85).
Alerta de spoiler: las políticas "militares o nacionalistas" eventualmente prevalecieron, y esa es la historia del estado de seguridad nacional en pocas palabras.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, la noción de secreto científico impuesto por el estado habría sido extremadamente difícil de vender, tanto para los científicos como para el público. Los científicos temían que, además de obstaculizar el progreso de su investigación, poner anteojeras gubernamentales a la ciencia produciría un electorado científicamente ignorante y un discurso público dominado por la especulación, la preocupación y el pánico. Sin embargo, las normas tradicionales de apertura y cooperación científicas se vieron abrumadas por los intensos temores de una bomba nuclear nazi.
La derrota de las potencias del Eje en 1945 provocó un cambio de política con respecto al principal enemigo del que debían ocultarse los secretos nucleares. En lugar de Alemania, el enemigo sería en adelante un antiguo aliado, la Unión Soviética. Eso generó la artificial paranoia masiva anticomunista de la Guerra Fría, y el resultado fue la imposición de un vasto sistema de secreto institucionalizado sobre la práctica de la ciencia en los Estados Unidos.
Hoy, observa Wellerstein, “más de siete décadas después del final de la Segunda Guerra Mundial, y unas tres décadas desde el colapso de la Unión Soviética”, encontramos que “las armas nucleares, el secreto nuclear y los temores nucleares muestran todas las apariencias de ser un problema permanente”. parte de nuestro mundo actual, hasta el punto de que para la mayoría es casi imposible imaginarlo de otra manera” (p. 3). Pero cómo esto paso? Los tres períodos antes mencionados proporcionan el marco de la historia.
El propósito central del aparato secreto actual es ocultar el tamaño y el alcance de las “guerras eternas” estadounidenses y los crímenes de lesa humanidad que implican.
En el primer período, la necesidad del secreto nuclear “fue propagada inicialmente por científicos que consideraban que el secreto era un anatema para sus intereses”. Los primeros intentos de autocensura “se transformaron, sorprendentemente rápido, en un sistema de control gubernamental sobre la publicación científica, y de allí en control gubernamental sobre casi todos información relacionada con la investigación atómica”. Fue un caso clásico de ingenuidad política y consecuencias imprevistas. “Cuando los físicos nucleares iniciaron su llamado al secreto, pensaron que sería temporal y controlado por ellos. Estaban equivocados” (p. 15).
La mentalidad militar troglodita asumía que la seguridad podía lograrse simplemente poniendo toda la información nuclear documentada bajo llave y amenazando con castigos draconianos a cualquiera que se atreviera a revelarla, pero la inadecuación de ese enfoque se hizo evidente rápidamente. Más significativamente, el "secreto" esencial de cómo hacer una bomba atómica era una cuestión de principios básicos de física teórica que ya eran universalmente conocidos o fáciles de descubrir.
Aún así, fue una pieza significativa de información desconocida, un "secreto" real, antes de 1945: si la hipotética liberación explosiva de energía por fisión nuclear realmente podría funcionar en la práctica. La prueba atómica Trinity del 16 de julio de 1945 en Los Álamos, Nuevo México, reveló este secreto al mundo, y cualquier duda persistente fue borrada tres semanas después por la destrucción de Hiroshima y Nagasaki. Una vez resuelta esa cuestión, el escenario de pesadilla se había materializado: cualquier nación de la Tierra podría, en principio, construir una bomba atómica capaz de destruir cualquier ciudad de la Tierra de un solo golpe.
Pero en principio no era lo mismo que en los hechos. Poseer el secreto de cómo fabricar bombas atómicas no era suficiente. Para construir realmente una bomba física se requería uranio en bruto y los medios industriales para purificar muchas toneladas en material fisionable. En consecuencia, una línea de pensamiento sostenía que la clave de la seguridad nuclear no era mantener el conocimiento en secreto, sino obtener y mantener el control físico sobre los recursos de uranio en todo el mundo. Ni esa estrategia material ni los desventurados esfuerzos por suprimir la difusión del conocimiento científico sirvieron para preservar por mucho tiempo el monopolio nuclear estadounidense.
El monopolio duró solo cuatro años, hasta agosto de 1949, cuando la Unión Soviética explotó su primera bomba atómica. Los militaristas y sus aliados en el Congreso culparon a los espías —más trágica y notoriamente, Julius y Ethel Rosenberg— por robar el secreto y entregárselo a la URSS. Aunque esa fue una narrativa falsa, desafortunadamente logró el dominio en la conversación nacional y allanó el camino para el crecimiento inexorable del estado de seguridad nacional.2
En el segundo período, la narrativa se desplazó por completo hacia el lado de los Guerreros Fríos, mientras el público estadounidense sucumbía a las obsesiones del macartismo con los rojos debajo de la cama. Las apuestas aumentaron varios cientos de veces cuando el debate pasó de la fisión a la fusión. Con la Unión Soviética capaz de producir bombas nucleares, el problema se convirtió en si Estados Unidos debería continuar con la búsqueda científica de una "superbomba", es decir, la bomba termonuclear o de hidrógeno. La mayoría de los físicos nucleares, con J. Robert Oppenheimer a la cabeza, se opusieron con vehemencia a la idea, argumentando que una bomba termonuclear sería inútil como arma de combate y sólo podría servir para fines genocidas.
Una vez más, sin embargo, prevalecieron los argumentos de los asesores científicos más belicistas, incluidos Edward Teller y Ernest O. Lawrence, y el presidente Truman ordenó que continuara la investigación de superbombas. Trágicamente, fue científicamente exitoso. En noviembre de 1952, Estados Unidos produjo una explosión de fusión setecientas veces más poderosa que la que destruyó Hiroshima, y en noviembre de 1955 la Unión Soviética demostró que también podía responder de la misma manera. La carrera armamentista termonuclear estaba en marcha.
El tercer período de esta historia comenzó en la década de 1960, sobre todo debido al amplio conocimiento público sobre los abusos y usos indebidos del conocimiento clasificado durante la guerra de EE. UU. en el sudeste asiático. Esta fue una era de rechazo público contra el establecimiento del secreto. Produjo algunas victorias parciales, incluida la publicación de El Papeles del Pentágono y la aprobación de la Ley de Libertad de Información.
Sin embargo, estas concesiones no lograron satisfacer a los críticos del secreto de Estado y dieron lugar a “una nueva forma de práctica contra el secreto”, en la que los críticos publicaron deliberadamente información altamente clasificada como “una forma de acción política” e invocaron las garantías de la Primera Enmienda. sobre la libertad de prensa “como un arma poderosa contra las instituciones del secreto legal” (pp. 336-337).
Los valientes activistas contra el secretismo obtuvieron algunas victorias parciales, pero a la larga el estado de seguridad nacional se volvió más omnipresente e irresponsable que nunca. Como lamenta Wellerstein, “existen profundas dudas sobre la legitimidad de las afirmaciones del gobierno de controlar la información en nombre de la seguridad nacional. . . . y, sin embargo, el secreto ha persistido” (p. 399).
Más allá de Wellerstein
Aunque la historia de Wellerstein sobre el nacimiento del estado de seguridad nacional es completa, completa y concienzuda, lamentablemente se queda corta en su relato de cómo llegamos a nuestro dilema actual. Después de observar que la administración de Obama, “para consternación de muchos de sus partidarios”, había sido “una de las más litigiosas cuando se trataba de enjuiciar a los informantes y denunciantes”, escribe Wellerstein, “dudo en tratar de extender esta narrativa más allá este punto” (p. 394).
Ir más allá de ese punto lo habría llevado más allá de lo que actualmente es aceptable en el discurso público dominante. La presente revisión ya ha entrado en este territorio extraño al condenar el impulso insaciable de los Estados Unidos por la dominación militar del mundo. Llevar más lejos la investigación requeriría un análisis en profundidad de aspectos del secreto oficial que Wellerstein menciona solo de pasada, a saber, las revelaciones de Edward Snowden sobre la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y, sobre todo, WikiLeaks y el caso de Julian Assange.
Palabras versus hechos
El paso más grande más allá de Wellerstein en la historia de los secretos oficiales requiere reconocer la profunda diferencia entre "secreto de palabra" y "secreto de hecho". Al centrarse en documentos clasificados, Wellerstein privilegia la palabra escrita y descuida gran parte de la monstruosa realidad del omnisciente estado de seguridad nacional que ha florecido detrás de la cortina del secreto gubernamental.
El rechazo público contra el secreto oficial que describe Wellerstein ha sido una batalla unilateral de palabras contra hechos. Cada vez que se han producido revelaciones de grandes violaciones de la confianza pública, desde el programa COINTELPRO del FBI hasta la exposición de Snowden de la NSA, las agencias culpables han entregado un mensaje público. mea culpa e inmediatamente regresaron a su nefario negocio encubierto como de costumbre.
Mientras tanto, el “secreto del hecho” del estado de seguridad nacional ha continuado con virtual impunidad. La guerra aérea de EE. UU. en Laos desde 1964 hasta 1973, en la que se arrojaron dos millones y medio de toneladas de explosivos sobre un país pequeño y empobrecido, se denominó "la guerra secreta" y "la acción encubierta más grande en la historia de Estados Unidos", porque no fue realizado por la Fuerza Aérea de los EE. UU., sino por la Agencia Central de Inteligencia (CIA).3 Ese fue un primer paso gigante en militarizando la inteligencia, que ahora lleva a cabo rutinariamente operaciones paramilitares secretas y ataques con aviones no tripulados en muchas partes del mundo.
Estados Unidos ha bombardeado objetivos civiles; realizó allanamientos en los que esposaron a niños y les dispararon en la cabeza, luego convocaron un ataque aéreo para ocultar el hecho; mataron a tiros a civiles y periodistas; desplegó unidades “negras” de fuerzas especiales para llevar a cabo capturas y ejecuciones extrajudiciales.
En términos más generales, el propósito central del aparato secreto actual es ocultar el tamaño y el alcance de las “guerras eternas” estadounidenses y los crímenes de lesa humanidad que implican. De acuerdo con la New York Times en octubre de 2017, más de 240,000 soldados estadounidenses estaban estacionados en al menos 172 países y territorios de todo el mundo. Gran parte de su actividad, incluido el combate, era oficialmente secreta. Las fuerzas estadounidenses estaban “comprometidas activamente” no solo en Afganistán, Irak, Yemen y Siria, sino también en Níger, Somalia, Jordania, Tailandia y otros lugares. “Otros 37,813 soldados sirven en asignaciones presuntamente secretas en lugares enumerados simplemente como 'desconocidos'. El Pentágono no proporcionó más explicaciones”.4
Si las instituciones del secreto gubernamental estaban a la defensiva a principios del siglo XXI, los ataques del 9 de septiembre les dieron toda la munición que necesitaban para hacer retroceder a sus críticos y hacer que el estado de seguridad nacional fuera cada vez más reservado y menos responsable. Un sistema de tribunales de vigilancia encubierta conocido como tribunales FISA (Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera) existía y operaba sobre la base de un cuerpo de leyes secreto desde 11. Sin embargo, después del 1978 de septiembre, los poderes y el alcance de los tribunales FISA aumentaron. exponencialmente Un periodista de investigación los describió como “silenciosamente convertidos casi en una Corte Suprema paralela”.5
Aunque la NSA, la CIA y el resto de la comunidad de inteligencia encuentran formas de continuar con sus actos abismales a pesar de la exposición repetida de las palabras que intentan ocultar, eso no significa que las revelaciones, ya sea por filtración, por denunciante o por desclasificación, sean de ninguna consecuencia. Tienen un impacto político acumulativo que los políticos del establishment desean suprimir. La lucha continua importa.
WikiLeaks y Julian Assange
Wellerstein escribe sobre “una nueva generación de activistas. . . que veían el secretismo gubernamental como un mal que había que desafiar y desarraigar”, pero apenas menciona la manifestación más potente y efectiva de ese fenómeno: WikiLeaks. WikiLeaks fue fundado en 2006 y en 2010 publicó más de 75 mil comunicaciones militares y diplomáticas secretas sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán y casi cuatrocientas mil más sobre la guerra de Estados Unidos en Irak.
Las revelaciones de WikiLeaks de innumerables crímenes contra la humanidad en esas guerras fueron dramáticas y devastadoras. Los cables diplomáticos filtrados contenían dos mil millones de palabras que en forma impresa habrían llegado a unos 30 mil volúmenes.6 De ellos supimos “que Estados Unidos ha bombardeado objetivos civiles; realizó allanamientos en los que esposaron a niños y les dispararon en la cabeza, luego convocaron un ataque aéreo para ocultar el hecho; mataron a tiros a civiles y periodistas; desplegó unidades 'negras' de fuerzas especiales para llevar a cabo capturas y asesinatos extrajudiciales”, y, lamentablemente, mucho más.7
El Pentágono, la CIA, la NSA y el Departamento de Estado de EE. UU. se sorprendieron y horrorizaron por la eficacia de WikiLeaks para exponer sus crímenes de guerra para que el mundo los viera. No es de extrañar que quieran crucificar ardientemente al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, como un ejemplo temible para intimidar a cualquiera que quiera emularlo. El gobierno de Obama no presentó cargos penales contra Assange por temor a sentar un peligroso precedente, pero el gobierno de Trump lo acusó en virtud de la Ley de Espionaje por delitos que conllevan una sentencia de 175 años de prisión.
Cuando Biden asumió el cargo en enero de 2021, muchos defensores de la Primera Enmienda asumieron que seguiría el ejemplo de Obama y desestimaría los cargos contra Assange, pero no lo hizo. En octubre de 2021, una coalición de veinticinco grupos de libertad de prensa, libertades civiles y derechos humanos envió una carta al fiscal general Merrick Garland instando al Departamento de Justicia a cesar sus esfuerzos para procesar a Assange. El caso penal en su contra, declararon, “plantea una grave amenaza a la libertad de prensa tanto en Estados Unidos como en el extranjero”.8
El principio crucial en juego es que tipificar como delito la publicación de secretos gubernamentales es incompatible con la existencia de una prensa libre. De lo que se acusa a Assange es legalmente indistinguible de las acciones que New York Times, la El Correo de Washington, e innumerables otros editores de noticias del establecimiento han realizado de forma rutinaria.9 El punto no es consagrar la libertad de prensa como una característica establecida de una América excepcionalmente libre, sino reconocerla como un ideal social esencial por el que se debe luchar continuamente.
Todos los defensores de los derechos humanos y la libertad de prensa deben exigir que se retiren de inmediato los cargos contra Assange y que sea liberado de prisión sin más demora. Si Assange puede ser procesado y encarcelado por publicar información veraz, “secreta” o no, las últimas brasas de una prensa libre se extinguirán y el estado de seguridad nacional reinará sin oposición.
Sin embargo, liberar a Assange es solo la batalla más apremiante en la lucha de Sísifo para defender la soberanía del pueblo contra la opresión paralizante del estado de seguridad nacional. Y por importante que sea exponer los crímenes de guerra de EE. UU., debemos apuntar más alto: evitar mediante la reconstrucción de un poderoso movimiento contra la guerra como el que obligó a poner fin al asalto criminal en Vietnam.
La historia de Wellerstein sobre los orígenes del establecimiento del secreto estadounidense es una contribución valiosa a la batalla ideológica contra él, pero la victoria final requiere, parafraseando al propio Wellerstein, como se citó anteriormente, "extender la narrativa más allá de ese punto", para incluir la lucha por un nueva forma de sociedad orientada a satisfacer las necesidades humanas.
Datos restringidos: la historia del secreto nuclear en los Estados Unidos
Alex Wellerstein
University of Chicago Press
2021
528 páginas
-
acantilado conner es historiador de la ciencia. Él es el autor de La tragedia de la ciencia americana (Libros de Haymarket, 2020) y Una historia popular de la ciencia (Libros en negrita, 2005).
Notas
- Hubo esfuerzos anteriores para proteger los secretos militares (consulte la Ley de secretos de defensa de 1911 y la Ley de espionaje de 1917), pero, como explica Wellerstein, "nunca se habían aplicado a nada tan a gran escala como el esfuerzo de la bomba atómica estadounidense". (pág. 33).
- Hubo espías soviéticos en el Proyecto Manhattan y después, pero su espionaje no adelantó de manera demostrable el cronograma del programa de armas nucleares soviético.
- Josué Kurlantzick, Un gran lugar para tener una guerra: Estados Unidos en Laos y el nacimiento de una CIA militar (Simon y Schuster, 2017).
- Consejo editorial del New York Times, “America's Forever Wars”, New York Times, 22 de octubre de 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
- Eric Lichtblau, “En secreto, la corte amplía enormemente los poderes de la NSA”, New York Times, 6 de julio de 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
- Cualquiera o todas esas dos mil millones de palabras están disponibles en el sitio web de búsqueda de WikiLeaks. Aquí está el enlace a PlusD de WikiLeaks, que es un acrónimo de "Biblioteca Pública de la Diplomacia de EE. UU.": https://wikileaks.org/plusd.
- Julián Assange et al., Los archivos de WikiLeaks: el mundo según el imperio estadounidense (Londres y Nueva York: Verso, 2015), 74–75.
- “Carta de la ACLU al Departamento de Justicia de los Estados Unidos”, Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), 15 de octubre de 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Véase también la carta abierta conjunta de El New York Times, El guardián, Le Monde, Der Spiegely El País (8 de noviembre de 2022) pidiendo al gobierno de EE. UU. que retire los cargos contra Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
- Como explica la experta en derecho Marjorie Cohn: “Ningún medio de comunicación o periodista ha sido jamás procesado en virtud de la Ley de Espionaje por publicar información veraz, que es una actividad protegida por la Primera Enmienda”. Ese derecho, agrega, es “una herramienta esencial del periodismo”. See Marjorie Cohn, “Assange se enfrenta a la extradición por exponer los crímenes de guerra de Estados Unidos”, Truthout, 11 de octubre de 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.
