Rusty Whistles: Los límites de la denuncia de irregularidades

Por David Swanson, World BEYOND War, Diciembre 17, 2021

He estado leyendo un libro llamado Denuncia para el cambio, editado por Tatiana Bazzichelli, un volumen bellamente elaborado con numerosos artículos sobre denuncia de irregularidades, sobre arte y denuncia de irregularidades, y sobre la construcción de una cultura de denuncia de irregularidades: de apoyo a denunciantes y de dar a conocer mejor las atrocidades sobre las que han denunciado. Quiero centrarme aquí en las secciones de este libro escritas por denunciantes (o en un caso la madre de un denunciante).

La primera lección que extraigo (que supongo que podría haber aprendido del feed de Twitter de Chelsea Manning) es que los denunciantes en sí mismos no son necesariamente las mejores fuentes para un análisis inteligente de la información que han puesto a disposición con valentía y generosidad. Pueden serlo, por supuesto, y a menudo lo están, incluidos en este libro, pero claramente no siempre. Les debemos una enorme deuda de gratitud. Les debemos esfuerzos cada vez mayores para que sean recompensados ​​en lugar de castigados. Pero deberíamos tener claro cómo leer una colección de sus escritos, es decir, como ideas sobre el pensamiento de las personas que hicieron algo horriblemente mal y luego algo tremendamente correcto, que pueden ser desde brillantes hasta completamente incompetentes para explicar por qué o analizar cómo. la sociedad debería estructurarse de manera diferente para evitar más de los horribles males. Desafortunadamente, los ensayos de los denunciantes que me parecen mejores - algunos de ellos bien valen el precio de 1,000 libros - están colocados hacia el final de este libro, precedidos por los que encuentro más problemáticos.

El primer capítulo de este libro fue escrito no por un denunciante sino por la madre de un denunciante, asumiendo que alguien que, por las mejores razones y con un gran riesgo personal, tiene la intención de hacer pública información útil pero sin saberlo promueve la propaganda militarista, es un denunciante. La madre de Reality Winner cuenta con gran orgullo cómo su hija rechazó una beca universitaria para unirse a la Fuerza Aérea, donde identificó unas 900 ubicaciones para volar quién sabe cuántas personas. La madre de Winner parece pensar simultáneamente en esto como un gran servicio al "país en el que una vez creí" (la creencia claramente no ha sido superada por completo) y una especie de "devastación" y "daño" horribles, que suena como si su hija había volado edificios vacíos. Billie Jean Winner-Davis continúa informándonos que Reality Winner no solo sorprendió a mucha gente sino que, supuestamente en la misma línea admirable que esa actividad, hizo trabajo voluntario local, se volvió vegano por el clima y (aparentemente, creyó honestamente la historia ) donado a los Cascos Blancos. Ni Winner-Davis ni el editor del libro, Bazzichelli, señalan nunca que bombardear personas podría no ser una empresa filantrópica, o que los Cascos Blancos lo fueron (¿son?) una herramienta de propaganda. En cambio, está directamente en las afirmaciones de Russiagate sobre lo que filtró Winner, a pesar del conocimiento disponible de que lo que filtró no probó nada y fue parte de una campaña llena de mentiras para aumentar la hostilidad entre los dos gobiernos que poseen la mayoría de las armas nucleares en la Tierra. Esta no es una historia sobre cómo nos enteramos de que el malvado Dr. Putin privó a Hillary del trono que le correspondía. Esta es una historia sobre una cultura en la que una joven inteligente y su madre pueden creer que matar a un gran número de personas es más humanitario que ir a la universidad, que una hábil herramienta de propaganda para derrocar al gobierno de Siria es justa y que las historias de Los robos electorales, la micción y la servidumbre presidencial se basan en una realidad pequeña. También es una historia de secreto absurdo y castigo sádico. Ya sea que a Reality Winner le importe escucharlo o no, muchos de nosotros exigimos su libertad porque creíamos que había hecho daño y ciertamente no ningún tipo de servicio.

El segundo capítulo del libro se apega a fuentes puestas en riesgo por el mismo par de reporteros en el Interceptar, en este caso John Kiriakou, que comienza con elogios a la CIA y describe descaradamente que patear puertas y disparar con armas automáticas es el buen trabajo de la “lucha contra el terrorismo”. Después de un relato heroico (¿sería un guión cinematográfico?) De rastrear a un hombre llamado Abu Zubaydah al asaltar 14 lugares diferentes a la vez, Kiriakou escribe: “Identificamos a Abu Zubaydah comparando su oído con el de un pasaporte de seis años. foto y, dándonos cuenta de que efectivamente era él, lo llevamos de urgencia a un hospital para una cirugía de emergencia para detener el sangrado ". Le habían disparado tres veces. No está claro si se habrían molestado en intentar detener el sangrado si su identificación de oído súper genial hubiera demostrado que él era el tipo equivocado, o a cuántas otras personas le dispararon ese día. Kiriakou escribe que más tarde se negó a participar en la tortura y protestó por el programa de tortura de la CIA a través de canales internos, aunque en otros lugares ha dicho que no objetó internamente. Luego afirma haber aparecido en la televisión y haber dicho la verdad sobre el submarino, aunque lo que dijo en la televisión (y presumiblemente lo que él creía) fue que un rápido submarinismo obtuvo información útil de Abu Zubaydah, mientras que hemos aprendido que, de hecho, 83 submarinos (como era de esperar) no sacaron nada de él. Kiriakou también le dijo a ABC News en esa entrevista que había aprobado el submarino, pero luego cambió de opinión. Kiriakou ha escrito mucho, y ha escrito algo dudoso desde que fue perseguido y procesado por el gobierno de los EE. UU. (No por tortura sino por hablar fuera de lugar), y ha ofrecido un gran consejo a los posibles denunciantes. Pero el asesinato no es más aceptable que la tortura, la CIA no tiene por qué participar en actos de violencia sin ley en todo el mundo, y el submarino no sería aceptable si “funcionara” una vez. Deberíamos estar agradecidos por la información sobre la CIA, agregarla a nuestro arsenal de razones por las cuales esa agencia debería ser abolida (no arreglada), y no necesariamente preguntarle al proveedor de la información qué se debería hacer con ella.

El capítulo 3 es por el denunciante de drones Brandon Bryant. Como todas estas historias, es un relato del sufrimiento moral que conduce a la denuncia de irregularidades y la respuesta escandalosamente al revés con la que se recompensa. Este capítulo también aclara algunas cosas para variar. En lugar de elogiar a la Fuerza Aérea o la CIA, explica la presión del reclutamiento de la pobreza. Y llama asesinato asesinato: “Estoy seguro de que he visto niños corriendo hacia un edificio que se suponía que iba a volar. Mis superiores me dijeron que no había visto niños. Te hacen matar indiscriminadamente. Fue el peor sentimiento que he tenido, como si me estuvieran arrancando el alma. Tu país te convierte en un asesino ”. Pero Bryant sigue decidido a distinguir el asesinato de la explosión buena y adecuada de personas con misiles, si se hace bien, y distinguir la guerra con drones en general de las formas de guerra más adecuadas: “La guerra con drones hace lo contrario de prevenir y contener la guerra. Elimina la comprensión y el juicio del guerrero. Y como operador de drones, mi función era presionar un botón para ejecutar objetivos fuera del combate, objetivos etiquetados como sospechosos sin más justificación, explicación o evidencia. Es la forma de guerra más cobarde ". La palabra "cobarde" es una de las palabras más utilizadas en el ensayo (como si asesinar estaría bien si alguien se arriesgara valientemente para hacerlo): "¿Qué es más cobarde que poder matar a alguien al otro lado del mundo y no tener ¿piel en el juego?" "Eso es lo que hace esta tecnología cuando no se utiliza con responsabilidad". "Si Estados Unidos es el país más grande del mundo, tenemos la responsabilidad de no abusar de este tipo de tecnología". (¿Y si es uno de los países más horribles y destructivos del mundo, entonces qué?) Bryant recurre a la religión en busca de ayuda, en vano, y se rinde, declarando que simplemente no hay nadie que pueda ayudarlo. Puede que tenga razón. ¿Cómo podría afirmar que sé si alguien podría ayudarlo? (¿Y por qué querría la ayuda de un idiota que se queja de que todavía está dignificando la guerra?) Pero el fracaso de nuestra sociedad en dar a conocer al público en general que hay dentro de ella miles de personas extremadamente inteligentes, morales y pacíficas dispuestas a intentarlo. La ayuda parece estar en línea con el problema del reclutamiento de la pobreza y la campaña publicitaria militar de mil millones de dólares que no tiene nada que ver con el movimiento por la paz. La mayoría de los denunciantes militares entraron en el ejército con buenas intenciones y se dieron cuenta dolorosamente de algo que millones de personas podrían haberles dicho cuando tenían ocho años, pero que no creyeron o no les creyeron.

El capítulo 4 es de la denunciante del MI5 Annie Machon, y es una encuesta sobre el estado de la denuncia de irregularidades del que se puede aprender mucho y tener pocas quejas, aunque preferiría haber leído sobre lo que Machon hizo sonar la denuncia: espías británicos espiando Legisladores británicos, mentir al gobierno, permitir que ocurran atentados con bombas del IRA, condenas falsas, un intento de asesinato, etc. Para algunos comentarios excelentes en video de Machon y muchos otros, incluido Kiriakou, haga clic aquí.

Más adelante en el libro hay un capítulo de denunciantes de drones. Lisa ling y Cian Westmoreland que examina de manera muy útil el estado de la guerra con drones, la tecnología, la moralidad, sin sugerir nunca que la guerra sería aceptable si se hiciera de otra manera. Este es un modelo de redacción ideal para denunciantes. Es accesible para aquellos con poco conocimiento de drones, ayuda a desacreditar el poco "conocimiento" que alguien puede haber obtenido de Hollywood o CNN, y usa el conocimiento y las percepciones de las personas que fueron parte del problema para exponerlo por el horror que es, mientras colocándolo en el contexto adecuado.

También en el libro está el denunciante de drones Daniel Hale ambiental al juez, que junto con su carta para el juez debería ser una lectura obligatoria para todos los miembros de la especie humana, incluido este fragmento: “Su Señoría, me opongo a la guerra con drones por las mismas razones por las que me opongo a la pena de muerte. Creo que la pena capital es una abominación y un asalto total a la decencia humana común. Creo que está mal matar sin importar las circunstancias, pero creo que está especialmente mal matar a los indefensos ". Hale señala, para aquellos que todavía quieren matar a seres humanos pero quizás no a los "inocentes", que la pena de muerte en los EE. UU. Mata a inocentes, pero los asesinatos con aviones no tripulados en EE. UU. Matan a un porcentaje mucho mayor: “En algunos casos, hasta 9 de cada 10 personas asesinadas no son identificables. En un caso particular, al hijo nacido en Estados Unidos de un imán estadounidense radical se le asignó un número de PIN de TIDE o Datamark de identidad terrorista, rastreado y asesinado en un ataque con drones junto con 8 miembros de su familia mientras almorzaban juntos durante 2 semanas completas. después de que mataran a su padre. Cuando se le preguntó por qué Abdul Rahman TPN16 de 26350617 años necesitaba morir, un funcionario de la Casa Blanca dijo: 'Debería haber tenido un padre mejor' ”.