Por Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, Marzo 4, 2022
Cuatro días después de que Rusia invadiera ilegalmente Ucrania, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen anunció que “por primera vez en la historia”, la UE “financiaría la compra y entrega de armas… a un país que está bajo ataque”. Unos días antes, ella había declaró la UE sea “una unión, una alianza” con la OTAN.
A diferencia de la OTAN, la UE no es una alianza militar. Sin embargo, desde el comienzo de esta guerra, se ha preocupado más por el militarismo que por la diplomacia. Esto no fue inesperado.
La Tratado de Lisboa proporcionó el fundamento jurídico para que la UE desarrollara una política común de seguridad y defensa. Entre 2014 y 2020, se gastaron unos 25.6 2021 millones de euros* del dinero público de la UE para reforzar su capacidad militar. El presupuesto 27-XNUMX estableció un Fondo Europeo de Defensa (FED) de casi 8 XNUMX millones de euros, inspirado en dos programas precursores, que por primera vez asignó fondos de la UE a la investigación y el desarrollo de productos militares innovadores, incluidas armas muy controvertidas que se basan en inteligencia artificial o sistemas automatizados. El EDF es solo un aspecto de un presupuesto de defensa mucho más amplio.
El gasto de la UE es indicativo de cómo se identifica como proyecto político y cuáles son sus prioridades. Durante la década anterior, los problemas políticos y sociales se han abordado cada vez más militarmente. La eliminación de las misiones humanitarias del Mediterráneo, reemplazadas por drones de vigilancia de alta tecnología y que conducen a 20,000 ahogamientos desde 2013, es solo un ejemplo. Al optar por financiar el militarismo, Europa ha impulsado una carrera armamentista y ha preparado el terreno para la guerra.
Vicepresidente de la CE y alto representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad Josep Borrell dijo tras la invasión rusa: “Ha caído otro tabú… que la Unión Europea no estaba proporcionando armas en una guerra”. Borrell confirmó que se enviarían armas letales a la zona de guerra, financiadas por la UE Fondo para la paz. La guerra, al parecer, es de hecho la paz, como proclamó George Orwell en '1984'.
Las acciones de la UE no solo son enormemente irresponsables, sino que también muestran una falta de pensamiento creativo. ¿Honestamente, es esto lo mejor que puede hacer la UE en un momento de crisis? Al canal € 500m en armamento letal a un país con 15 reactores nucleares, donde los ciudadanos reclutados deben luchar por todos los medios a su alcance, donde los niños preparan cócteles molotov y donde el lado opuesto ha puesto sus fuerzas de disuasión nuclear en alerta máxima? Invitar a las fuerzas armadas de Ucrania a presentar una lista de deseos de armas solo avivará las llamas de la guerra.
Resistencia no violenta
Los pedidos de armas del gobierno ucraniano y su pueblo son comprensibles y difíciles de ignorar. Pero, en última instancia, las armas solo prolongan y agravan el conflicto. Ucrania tiene un sólido precedente de resistencia no violenta, incluida la Revolución naranja de 2004 y el Revolución de Maidán de 2013-14, y ya hay actos de resistencia civil no violenta teniendo lugar en todo el país en respuesta a la invasión. Estos actos deben ser reconocidos y apoyados por la UE, que hasta ahora ha centrado principalmente su atención en la defensa militarizada.
La historia ha demostrado una y otra vez que verter armas en situaciones de conflicto no genera estabilidad y no contribuye necesariamente a una resistencia eficaz. En 2017, EE. UU. envió armas fabricadas en Europa a Irak para luchar contra ISIS, solo para que esas mismas armas terminar en manos de los combatientes del EI en la batalla de Mosul. Armas suministradas por una empresa alemana a la policía federal mexicana cayó en manos de policías municipales y una banda del crimen organizado en el estado de Guerrero y fueron utilizados en la masacre de seis personas y la desaparición forzada de 43 estudiantes en un caso conocido como Ayotzinapa. Tras la desastrosa retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en agosto de 2021, cantidades significativas de alta tecnología Los talibanes incautaron artículos militares de EE. UU., incluidos helicópteros militares, aviones y otros equipos del cofre de guerra de EE. UU.
La historia ha demostrado una y otra vez que verter armas en situaciones de conflicto no genera estabilidad
Hay innumerables ejemplos similares en los que las armas están destinadas a un propósito y terminan sirviendo a otro. Es probable que Ucrania, bajo la supervisión de Europa, se convierta en el próximo ejemplo. Además, los brazos tienen una larga vida útil. Es probable que estas armas cambien de manos varias veces en los próximos años, alimentando más conflictos.
Esto es aún más imprudente si se tiene en cuenta el momento: mientras los representantes de la UE se reunían en Bruselas, los contingentes de los gobiernos de Rusia y Ucrania se reunían para las conversaciones de paz en Bielorrusia. Posteriormente, la UE anunció que aceleraría la solicitud de ingreso de Ucrania en la UE, una medida que no solo es una provocación para Rusia, sino también para varios estados balcánicos que han estado cumpliendo diligentemente con los requisitos de adhesión durante años.
Si había incluso una perspectiva tácita de paz el domingo por la mañana, ¿por qué la UE no pidió un alto el fuego inmediato e instó a la OTAN a reducir su presencia en Ucrania? ¿Por qué socavó las conversaciones de paz mostrando su fuerza militar y promulgando un mandato militar?
Este 'momento decisivo' es la culminación de años de cabildeo corporativo por la industria armamentista, que se posicionó estratégicamente primero como un supuesto experto independiente para informar la toma de decisiones de la UE y, posteriormente, como beneficiario una vez que el grifo del dinero comenzó a fluir. Esta no es una situación impredecible, es exactamente lo que se suponía que sucedería.
La retórica de los funcionarios de la UE indicaría que están cautivados por el frenesí de la guerra. Han desvinculado por completo el despliegue de armas letales de la muerte y destrucción resultantes que causarán.
La UE debe cambiar de rumbo inmediatamente. Debe salirse del paradigma que nos trajo aquí y hacer un llamado a la paz. Lo que está en juego por hacer lo contrario es demasiado alto.
*A esta cifra se llegó sumando los presupuestos del Fondo de Seguridad Interior – Policía; el Fondo de Seguridad Interior - Fronteras y Visa; el Fondo de Asilo, Migración e Integración; financiación de las agencias de justicia y asuntos de interior de la UE; los programas Derechos, Igualdad y Ciudadanía y Europa con los Ciudadanos; el programa de investigación Sociedades Seguras; los programas de Acción Preparatoria sobre Investigación de Defensa y Desarrollo Industrial Europeo de Defensa (2018-20); el mecanismo Atenea; y el Fondo Africano para la Paz.
