Por david swanson
Empieza por reconocer dónde ISIS vino de. Los Estados Unidos y sus socios menores destruyeron Irak, dejaron una división sectaria, pobreza, desesperación y un gobierno ilegítimo en Bagdad que no representaba a los sunitas ni a otros grupos. Entonces los estadounidenses armados y entrenados. ISIS y grupos aliados en Siria, mientras continúan apoyando al gobierno de Bagdad, proporcionando misiles Hellfire con los que atacar a los iraquíes en Fallujah y en otros lugares.
ISIS tiene adeptos religiosos pero también partidarios oportunistas que lo ven como la fuerza que se resiste a un gobierno no deseado de Bagdad y que lo ven cada vez más como resistencia a los Estados Unidos. Está en posesión del armamento estadounidense que se le entregó directamente en Siria y que fue asaltado por el gobierno iraquí. Según el último informe del gobierno de los EE. UU., El 79% de las armas transferidas a los gobiernos de Oriente Medio provienen de los EE. UU., Sin contar las transferencias a grupos como ISIS, y sin contar las armas en poder de los Estados Unidos.
Entonces, lo primero que debes hacer. do de manera diferente en el futuro: deje de bombardear naciones hasta convertirlas en ruinas y deje de enviar armas al área que ha dejado en el caos. Libia es, por supuesto, otro ejemplo de los desastres que las guerras de Estados Unidos dejan tras de sí: una guerra, por cierto, con armas estadounidenses utilizadas en bandos boith, y una guerra lanzada con el pretexto de una afirmación bien documentada que era falsa de que Gadaffi era amenazando con masacrar a civiles.
Entonces, aquí está lo siguiente do: Sea muy escéptico con las afirmaciones humanitarias. El bombardeo estadounidense alrededor de Erbil para proteger los intereses petroleros kurdos y estadounidenses fue inicialmente justificado como un bombardeo para proteger a la gente en una montaña. Pero la mayoría de esas personas en la montaña no necesitaban ser rescatadas, y esa justificación ahora se ha dejado de lado, al igual que Bengasi. Recordemos también que Obama se vio obligado a retirar las tropas estadounidenses de Irak cuando no pudo lograr que el gobierno iraquí les diera inmunidad por los delitos que cometieran. Ahora ha obtenido esa inmunidad y regresan, los crímenes que los precedieron en forma de bombas de 500 libras.
Mientras intenta rescatar rehenes y descubre una casa vacía, y corre hacia una montaña para salvar a 30,000 personas, pero encuentra a 3,000 y la mayoría de los que no quieren irse, Estados Unidos afirma saber exactamente a quién están matando las bombas de 500 libras. Pero a quienquiera que estén matando, están generando más enemigos y están construyendo apoyo para ISIS, sin disminuirlo. Entonces, ahora Estados Unidos se encuentra en el lado opuesto de la guerra en Siria, entonces, ¿qué sí it do? ¡Voltea los lados! Ahora, el gran imperativo moral no es bombardear a Assad, sino bombardear en defensa de Assad, el único punto coherente es que "hay que hacer algo" y lo único concebible es elegir un partido y bombardearlo.
Pero ¿por qué es eso lo único concebible que se puede hacer? Puedo pensar en algunos otros:
1. Disculparse por brutalizar al líder de ISIS en Abu Ghraib y ante todos los demás presos víctimas de la ocupación estadounidense.
2. Pida disculpas por destruir la nación de Irak y a todas las familias allí.
3. Comience a hacer restituciones entregando ayuda (no “ayuda militar” sino ayuda real, alimentos, medicinas) a toda la nación de Irak.
4. Pedir disculpas por el papel en la guerra en Siria.
5. Comience a hacer una restitución entregando ayuda real a Siria.
6. Anuncie el compromiso de no proporcionar armas a Irak o Siria o Israel o Jordania o Egipto o Bahrein o cualquier otra nación en cualquier lugar de la tierra y comenzar a retirar tropas estadounidenses de territorios y mares extranjeros, incluido Afganistán. (¡La Guardia Costera de los Estados Unidos en el Golfo Pérsico ha olvidado claramente dónde está la costa de los Estados Unidos!)
7. Anuncie el compromiso de invertir fuertemente en energía solar, eólica y otras energías verdes y proporcionar lo mismo a los gobiernos representativos democráticos.
8. Comenzar a proporcionar a Irán tecnologías eólicas y solares gratuitas, a un costo mucho menor, por supuesto, de lo que le está costando a Estados Unidos e Israel amenazar a Irán por un programa de armas nucleares inexistente.
9. Fin de las sanciones económicas.
10. Envíe diplomáticos a Bagdad y Damasco para negociar la ayuda y alentar reformas serias.
11. Envíe a periodistas, trabajadores humanitarios, trabajadores de la paz, escudos humanos y negociadores a zonas de crisis, entendiendo que esto significa arriesgar vidas, pero menos vidas que mayores riesgos de militarización.
12. Capacitar a las personas con asistencia agrícola, educación, cámaras y acceso a Internet.
13. Lanzar una campaña de comunicaciones en los Estados Unidos para reemplazar las campañas de reclutamiento militar, enfocada en desarrollar la simpatía y el deseo de servir como trabajadores de ayuda críticos, persuadiendo a los médicos e ingenieros para que ofrezcan su tiempo para viajar y visitar estas áreas de crisis.
14. Trabajar a través de las Naciones Unidas en todo esto.
15. Firme a los Estados Unidos en la Corte Penal Internacional y proponga voluntariamente el procesamiento de los principales funcionarios de los Estados Unidos de este y de los regímenes anteriores por sus crímenes.
Comentarios 11
Nunca deja de sorprenderme lo desconectados que están algunas personas de la realidad ... esta “culpa a la brigada de Estados Unidos” realmente me molesta ... por ejemplo, pensé que los estadounidenses invadieron Irak después de repetidos intentos pacíficos de sacar a Saddam de Kuwait.
Simplemente no responde el título de su artículo "¿Qué hacer con ISIS?" Algunos objetivos admirables, pero sin embargo son infantiles y de ninguna manera reflejan la situación que involucra el tema al que el artículo simplemente no se refiere de manera significativa.
1. ¿Y cómo espera obtener información de los terroristas? preguntándoles amablemente? Por favor. 2.La nación de Irak comenzó a ser destruida, no por Estados Unidos, Saddam Hussein la inició en 1979 cuando ejecutó a rivales políticos, cuando comenzó la guerra de Irán contra Irak, por no mencionar la muerte de los kurdos. 3. Sí, después de 8 años de guerra, Irak tenía una gran deuda que pagar con los estados del Golfo, por lo que invadieron Kuwait para robar el petróleo que Estados Unidos estaba comprando. ¿Qué esperas que diga Estados Unidos, por favor toma el petróleo que estamos comprando ?. 4. Sí, aquí podría tener razón Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos fueron un poco demasiado lejos con el apoyo. 5. ya brindaron apoyo político, militar y logístico a la oposición de un dictador 6.anunciar un compromiso en irak o siria o israel o jordania o egipto o bahrein o cualquier otra nación de no comprar armas a las personas que las vendan. 7.Para hacer posible que las personas los dirijan y los países musulmanes con aproximadamente el 20 por ciento de la población total del mundo generan menos del 5 por ciento de su ciencia hmm, me pregunto por qué les diré mi opinión, creo que el Islam es un obstáculo para ciencia moderna, un ejemplo simple sería que las mujeres pueden ser realmente inteligentes ... oh, espera, el Islam no lo permite. 8.–. 9. Sí, nuevas formas de ganar dinero para apoyar el terrorismo. 10.que estoy de acuerdo. 11.¿Has visto ese video con las 12 personas a las que isis les cortó la cabeza? sí, esos eran periodistas, trabajadores humanitarios, trabajadores por la paz, escudos humanos y negociadores. 12. Estoy de acuerdo con eso, pero algunas cosas religiosas no permiten eso ... o no sé, podría estar equivocado, pero aún así, si la gente cree que hacerse estallar y matar a civiles inocentes
1) Se ha comprobado que torturar a los presos te da información errónea porque te están diciendo lo que quieres escuchar.
2) ¿Quién apoyó y armó a Saddam? Estados Unidos El círculo vicioso continúa: armar a un líder / grupo político violento para que saque a otro líder / grupo político violento; sorprenderse e indignarse de que los tipos malos que armamos empiecen a causar estragos y matar / herir a civiles; armar a otro líder / grupo político violento para eliminar al líder / grupo político violento que armamos. ¿Dónde terminará?
3) ¿Entonces no deberíamos proporcionar ayuda a los civiles que han sido perjudicados por nuestra participación en Irak? Teniendo en cuenta que gran parte de nuestra participación allí se basa en las grandes empresas (corporaciones petroleras) que financian a nuestros políticos.
4) ¿Fue un poco demasiado lejos?
5) El artículo dice ayuda real que él define en el Punto 3.
6) Un poco confuso a qué te refieres aquí. ¿Está diciendo que deberíamos hacer que estos países se comprometan a no comprar armas? Suficiente con las armas fuertes y la vigilancia de otras naciones, ¿qué tal si NOSOTROS dejamos de proporcionarlas?
7) El artículo dice que NOSOTROS, como nosotros, los EE. UU., Deberíamos comprometernos a desarrollar energías alternativas en lugar de depender del petróleo porque nuestra dependencia de estos recursos solo fomenta los disturbios en el Medio Oriente. Puede que tenga razón en cierto sentido: solo podemos brindarles las herramientas y los conocimientos para ayudarlos a desarrollar lo mismo; depende de ellos, como países, implementarlo.
8-9) Argumento autodestructivo. Aquí es donde su cosmovisión cínica / nihilista está entrando en escena. Básicamente, usted asume que cualquier autosuficiencia económica que desarrollen las naciones en el Medio Oriente irá a financiar el terrorismo, por lo tanto, debemos permanecer allí para cuidar a los niños y mantener la participación militar.
10) Wow, estamos de acuerdo en algo.
11) El autor reconoce que esto significa arriesgar vidas. Sin embargo, se perderán muchas menos vidas porque no lanzaremos bombas y mataremos a civiles inocentes (y, a su vez, sembremos las semillas para más radicales cabreados con Occidente) y estaremos salvando las vidas de nuestros hombres y mujeres que sirven en el ejército. Piénselo: cuánto bien nos ha hecho pelear allí, tanto en términos de vidas que hemos perdido, como las vidas de aquellos que sirven y regresan a casa con PTSD (muchos que terminan suicidándose debido a servicios inadecuados para los veteranos), y las vidas perdidas del otro lado por las bombas que lanzamos y las armas que financiamos?
Tampoco estoy de acuerdo con la religión del Islam, pero una buena mayoría de la gente no está de acuerdo con las interpretaciones más extremas / radicales. Vea algunos documentales que siguen a nuestros soldados luchando en Irak / Afganistán, en particular "De dónde vienen los soldados"; lea algunas memorias escritas por soldados que sirvieron (“Redeployment” de Phil Klay). Verá que la mayoría de las personas son musulmanas, pero son muy similares a las personas trabajadoras de cualquier otro país que solo quieren trabajar y vivir de su tierra y mantener a sus familias.
Muy, muy bien dicho. ¿Por qué somos tan ingenuos para pensar que nuestros líderes políticos y las corporaciones que los financian tienen a nadie más que a sus mejores intereses, al menos la mayor parte del tiempo?
¿Por qué nuestra vanidad y nuestra arrogancia serían tan grandes como para hacer que una disculpa parezca una amenaza para nuestra identidad como una nación perfecta?
Desearía que simplemente retiráramos TODAS las tropas, todas las armas, toda la ayuda de WAR del extranjero durante un año o dos, simplemente para ver dónde se necesita realmente. Almacenar los ahorros para la verdadera ayuda humanitaria.
Gracias por esto.
¡Esta podría ser una de las cosas más estúpidas que he leído! Los únicos pacificadores que deberíamos enviar allí son los marines y los marines. Si quieres paz, entonces tomas estas cosas horribles y las vas a mandar al infierno. No es posible hacer las paces con ellos porque no quieren la paz. Su misión es matar a todos los "no creyentes" en nombre de allah. No negocia con terroristas, los mata.
Exactamente. Si los terroristas viven en Siria, entonces bombardeen Siria. Siria necesita usar sus propios recursos para controlar a estos terroristas. Si no, entonces deberíamos tener un problema con Siria. Si mantienen fuera al terrorista, entonces todos podemos dormir mejor.
¿Tampoco suena como si quisieras la paz?
¡Qué ignorancia! Ves toda la guerra como reactiva a la injusticia y culpas al lugar que te ofrece la mayor libertad. También culpas a los sistemas en lugar de a las mentes que crean los poderes opuestos. Simplificas lo que no es simple y así proliferas la ignorancia. El atentado de Manchester Arena mató a muchos niños en el último día. ¿Cómo puedes no culpar a los que se enojan en el odio y negarte a encontrar una mejor manera? Estás tan al revés en tu comprensión del motivo humano. Solo hay algunas personas malvadas que necesitan ser resistidas y detenidas. Y mi deseo también es un mundo sin guerra.
Sencillo. Oblígalos a luchar en una guerra convencional. Trump / Putin anuncia lo siguiente. “Occidente ya no va a defender el terrorismo”.
Cualquier otro acto terrorista dará lugar a la aniquilación nuclear de la Meca y Medina. Los musulmanes tienen un período de gracia de 1 año para eliminar los radicales por cualquier medio necesario. Completa la prohibición de los viajes musulmanes durante ese año sin examinar a cada uno. No festivos, solo viajes de negocios.
Son inútiles, por lo que no lo gestionan y tenemos algunos ataques más, incluso patrocinado por un estado, donde después de un mes descubrimos el estado. La Meca y Medina son destruidas con armas nucleares. Muchos fueron probados en las décadas de 1950 y 60, por lo que la radiación no es TAN peligrosa o todos estaríamos muertos.
Esto divide a los mahometanos en lucha o abandona su religión. Los medios racionales pueden ver que Mohammed / Allah no pudo detener las bombas nucleares 2, por lo que deben ser un mito.
Los países islámicos entonces tienen una opción. Reformarse a sí mismos en Estados seculares o luchar contra los superpoderes nucleares increíblemente malvados, pero también increíblemente peligrosos.
Bomba de alfombra o arma nuclear a cualquier país que decida luchar.
Saddam y Ghadaffi mantuvieron a estos bárbaros en los talones durante 40 años, a través de la crueldad. Nosotros deberíamos hacer lo mismo.
Japón fue un loco luchador suicida en 1945, convencido de que el embajador era Dios y estaba dispuesto a luchar hasta el último hombre, mujer y niño. Dos bombas nucleares los llevaron a sus sentidos.
No sé mucho sobre la guerra que ocurrió, pero sé que las acciones que están ocurriendo ahora son tan horribles, trágicas, emocionales, horribles. Leer sobre los ataques es muy triste, porque personas inocentes están perdiendo la vida por el petróleo y personas que están llevando su religión a formas muy extremas, innecesarias y peligrosas. No sé qué acciones deberían tomarse, pero creo que deberíamos intentar hacer la paz en Irak. No quiero ver morir a una persona más por esto….