El susto de la guerra de 1983: ¿el momento más peligroso de la Guerra Fría?

El sábado pasado fue el 77 aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima el 6 de agosto de 1945, mientras que el martes conmemoró el bombardeo de Nagasaki el 9 de agosto, que se muestra aquí. En un mundo donde las tensiones entre las grandes potencias con armas nucleares están en un punto alto, se puede preguntar honestamente si llegaremos al 78 sin que se vuelvan a usar bombas nucleares. Es vital que recordemos las lecciones de una de las llamadas cercanas a la nuclear de la Guerra Fría cuando, como hoy, se interrumpieron las comunicaciones entre las potencias nucleares.

Por Patricio Mazza, El Cuervo, Septiembre 26, 2022

La llamada cercana nuclear de Able Archer '83

Al borde sin saberlo

Fue una época de mayor tensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética, cuando los canales de comunicación se estaban deteriorando y cada lado estaba malinterpretando las motivaciones del otro. Resultó en lo que puede ser el roce más cercano con el holocausto nuclear en la Guerra Fría. Aún más espantoso, un lado no se dio cuenta del peligro hasta después del hecho.

En la segunda semana de noviembre de 1983, la OTAN llevó a cabo Able Archer, un ejercicio que simulaba la escalada a una guerra nuclear en un conflicto europeo entre Occidente y los soviéticos. El liderazgo soviético, temeroso de que EE. UU. estuviera planeando un primer ataque nuclear contra la Unión Soviética, sospechaba firmemente que Able Archer no era un ejercicio, sino una tapadera para la realidad. Aspectos novedosos del ejercicio fortalecieron su creencia. Las fuerzas nucleares soviéticas se pusieron en alerta y los líderes pueden haber contemplado un ataque preventivo. El ejército estadounidense, consciente de las acciones soviéticas inusuales pero sin saber su significado, procedió con el ejercicio.

El momento es considerado por muchos expertos como el momento de la Guerra Fría con el mayor peligro de conflicto nuclear desde la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, cuando Estados Unidos se enfrentó a los soviéticos por la colocación de misiles nucleares en esa isla. Pero, en contraste con la crisis cubana, Estados Unidos se mostró despreocupado ante el peligro. Robert Gates, entonces subdirector de la CIA, dijo más tarde: “Es posible que hayamos estado al borde de una guerra nuclear y ni siquiera lo supiéramos”.

Las autoridades occidentales tardaron años en comprender completamente el peligro al que se enfrentaba el mundo en Able Archer '83. No podían comprender que los líderes soviéticos realmente temieran un primer ataque y descartaron las indicaciones que surgieron poco después del ejercicio como propaganda soviética. Pero a medida que la imagen se hizo más clara, Ronald Reagan se dio cuenta de que su propia retórica acalorada durante los primeros tres años de su administración presidencial alimentó los temores soviéticos y, en cambio, negoció con éxito acuerdos con los soviéticos para reducir las armas nucleares.

Hoy esos acuerdos están cancelados o en soporte vital, mientras que los conflictos entre Occidente y el estado sucesor de la Unión Soviética, la Federación Rusa, están en un nivel sin precedentes incluso en la Guerra Fría. Las comunicaciones se han interrumpido y los peligros nucleares se están intensificando. Mientras tanto, aumentan las tensiones con China, otro estado con armas nucleares. Días después de los 77 aniversarios del bombardeo atómico de Hiroshima el 6 de agosto de 1945 y la inmolación de Nagasaki el 9 de agosto, el mundo tiene razones justificadas para preguntarse si llegaremos al 78 sin que se vuelvan a utilizar las armas nucleares.

En un momento así, es vital recordar las lecciones de Able Archer '83, sobre lo que sucede cuando aumentan las tensiones entre las grandes potencias mientras se interrumpen las comunicaciones. Afortunadamente, en los últimos años se han publicado varios libros que profundizan en la crisis, lo que la condujo y sus consecuencias. 1983: Reagan, Andropov y un mundo al borde, de Taylor Downing, y The Brink: El presidente Reagan y el susto de la guerra nuclear de 1983 por Mark Ambinder, cuenta la historia desde ángulos ligeramente diferentes. Able Archer 83: El ejercicio secreto de la OTAN que casi desencadena una guerra nuclear de Nate Jones es una narración más compacta de la historia acompañada de material original extraído de archivos secretos.

Ventaja primer strike

Viktor Surikov, un veterano del complejo de construcción de misiles soviéticos, le dijo más tarde al entrevistador del Departamento de Defensa de EE. UU., John Hines, que a la luz de este conocimiento, los soviéticos habían pasado a diseñar estrategias para un ataque preventivo. Si pensaran que EE. UU. se estaba preparando para el lanzamiento, lo habrían lanzado primero. De hecho, modelaron tal preferencia en el ejercicio Zapad 1983.

Ambinder escribe: “A medida que se aceleraba la carrera armamentista, evolucionaban los planes de guerra soviéticos. Ya no anticiparon responder a un primer ataque de los EE. UU. En cambio, todos los planes para guerras importantes asumieron que los soviéticos encontrarían la manera de atacar primero porque, simplemente, el lado que atacara primero tendría la mejor oportunidad de ganar. .”

Los soviéticos creían que Estados Unidos también lo había hecho. “Surikov declaró que creía que los responsables de la política nuclear de EE. UU. estaban muy conscientes de que había enormes diferencias en los niveles de daño a los Estados Unidos en condiciones en las que Estados Unidos logró atacar de manera preventiva los misiles y los sistemas de control soviéticos antes de que fueran lanzados. . ”, escribe Jones. Hines reconoció "que Estados Unidos 'ciertamente había hecho tal análisis' de un primer ataque preventivo contra la Unión Soviética".

De hecho, EE. UU. estaba implementando sistemas de "lanzamiento en alerta" para cuando un ataque se percibía como inminente. Lo que impulsaba las estrategias nucleares era el temor visceral entre los líderes de ambos lados de que serían los primeros objetivos de un ataque nuclear.

“ . . . a medida que avanzaba la Guerra Fría, ambas superpotencias se percibían a sí mismas como cada vez más vulnerables a un ataque nuclear decapitador”, escribe Jones. El otro lado intentaría ganar una guerra nuclear decapitando a los líderes antes de que pudiera dar órdenes de tomar represalias. “Si Estados Unidos pudiera acabar con el liderazgo al comienzo de una guerra, podría dictar los términos para su terminación. . ”, escribe Ambinder. Cuando los líderes rusos, antes de la guerra actual, proclamaron que la membresía de Ucrania en la OTAN era una “línea roja” porque los misiles colocados allí podrían atacar a Moscú en unos minutos, fue una repetición de esos temores.

Ambinder hace la inmersión más detallada en cómo ambas partes enfrentaron los temores de decapitación y planearon asegurar la capacidad de tomar represalias. Los EE. UU. estaban cada vez más preocupados de que los submarinos de misiles soviéticos se estuvieran volviendo indetectables y pudieran lanzar un misil desde la costa para golpear Washington, DC en unos seis minutos. Jimmy Carter, muy consciente de la situación, ordenó una revisión e implementó un sistema para garantizar que un sucesor pudiera ordenar represalias y seguir luchando incluso después de que su Casa Blanca fuera atacada.

Los temores soviéticos se intensifican

“Los soviéticos creían que los Pershing II podrían llegar a Moscú”, escribe Ambinder, aunque este no sería necesariamente el caso. “Eso significaba que los líderes soviéticos podían estar a cinco minutos de ser decapitados en cualquier momento una vez que fueran desplegados. Brezhnev, entre otros, entendió esto en su interior”.

En un importante discurso ante los líderes de las naciones del Pacto de Varsovia en 1983, Yuri Andropov, quien sucedió a Brezhnev después de su muerte en 1982, llamó a esos misiles "'una nueva ronda en la carrera armamentista' que era bastante diferente a las anteriores", escribe Downing. “Estaba claro para él que estos misiles no eran sobre 'disuasión', sino que estaban 'diseñados para una guerra futura' y estaban destinados a darle a EE. UU. la capacidad de eliminar al liderazgo soviético en una 'guerra nuclear limitada' que Estados Unidos creía que era podría 'sobrevivir y ganar en un conflicto nuclear prolongado'”.

Andropov, entre los principales líderes soviéticos, fue el que más fervientemente creía que Estados Unidos pretendía la guerra. En un discurso secreto en mayo de 1981, cuando todavía era jefe de la KGB, criticó a Reagan y “para asombro de muchos de los presentes, afirmó que había una gran probabilidad de un primer ataque nuclear por parte de Estados Unidos”, escribe Downing. Brezhnev era uno de los que estaban en la sala.

Fue entonces cuando la KGB y su contraparte militar, la GRU, implementaron un esfuerzo de inteligencia global de máxima prioridad para detectar los primeros indicios de que EE. UU. y Occidente se estaban preparando para la guerra. Conocido como RYaN, el acrónimo ruso para ataque con misiles nucleares, incluía cientos de indicadores, desde movimientos en bases militares hasta ubicaciones de líderes nacionales, campañas de donación de sangre e incluso si EE. UU. estaba moviendo copias originales de la Declaración de Independencia y Constitución. Aunque los espías se mostraron escépticos, el incentivo de generar los informes exigidos por el liderazgo generó un cierto sesgo de confirmación, que tendió a fortalecer los temores de los líderes.

En última instancia, los mensajes de RYaN enviados a la estación de la embajada de la KGB en Londres durante Able Archer '83, filtrados por un agente doble, demostrarían a los escépticos líderes occidentales lo asustados que estaban los soviéticos en ese momento. Esa parte de la historia está por venir.

Reagan sube el calor

La retórica de Reagan significó un cambio de la distensión ya iniciada bajo la Administración Carter con la invasión soviética de Afganistán. En su primera conferencia de prensa, dijo que “la distensión ha sido una calle de un solo sentido que la Unión Soviética ha utilizado para perseguir sus propios objetivos. . . Él "implicaba la imposibilidad de coexistencia", escribe Jones. Más tarde, hablando ante el Parlamento Británico en 1982, Reagan llamó a una “marcha de libertad y democracia que dejaría al marxismo-leninismo en el montón de cenizas de la historia. . . “

Sin embargo, ningún discurso parece haber tenido mayor impacto en el pensamiento soviético que el que pronunció en marzo de 1983. El movimiento de congelamiento nuclear había estado movilizando a millones para presionar por el cese de las nuevas armas nucleares. Reagan estaba buscando lugares para contrarrestar eso, y uno se ofreció en la forma de la convención anual de la Asociación Nacional de Evangélicos. El discurso no fue examinado por el Departamento de Estado, que previamente había atenuado la retórica de Reagan. Este era Ronald de metal completo.

Al considerar la congelación nuclear, Reagan le dijo al grupo, los competidores de la Guerra Fría no podían considerarse moralmente iguales. Uno no podía ignorar “los impulsos agresivos de un imperio malvado. . . y por lo tanto aléjate de la lucha entre el bien y el mal y el bien y el mal.” Improvisó del texto original, llamando a la Unión Soviética el “foco del mal en el mundo moderno”. Ambinder informa que Nancy Reagan más tarde “se quejó con su esposo de que había ido demasiado lejos. "Son un imperio del mal", respondió Reagan. “Es hora de cerrarlo”.

Las políticas y la retórica de Reagan “asustaron a nuestro liderazgo”, cita Jones a Oleg Kalugin, jefe de operaciones de la KGB de EE. UU. hasta 1980.

Señales mezcladas

Reagan creía que solo podía obtener reducciones de armas nucleares construyéndolas primero, por lo que suspendió gran parte de la diplomacia durante los primeros dos años de su administración. Para 1983, se sintió listo para participar. En enero, hizo una propuesta para eliminar todas las armas de alcance intermedio, aunque los soviéticos la rechazaron inicialmente, considerando que también estaban amenazados por las armas nucleares francesas y británicas. Luego, el 15 de febrero, tuvo una reunión en la Casa Blanca con el embajador soviético Anatoly Dobrynin.

“El presidente dijo que estaba desconcertado de que los soviéticos asumieran que era un 'belicista loco'. Pero no quiero la guerra entre nosotros. Eso traería incontables desastres'”, cuenta Ambinder. Dobrynin respondió con sentimientos similares, pero calificó la acumulación militar de Reagan, la mayor en la historia de Estados Unidos en tiempos de paz hasta ese momento, como “una amenaza real para la seguridad de nuestro país”. En sus memorias, Dobrynin confesó la confusión soviética ante los “vehementes ataques públicos contra la Unión Soviética” de Reagan mientras “enviaba en secreto. . . señales que buscan relaciones más normales”.

Una señal les llegó clara a los soviéticos, al menos en su interpretación. Dos semanas después del discurso del “imperio del mal”, Reagan propuso la defensa antimisiles de “Star Wars”. En opinión de Reagan, era un paso que podía abrir el camino a la eliminación de las armas nucleares. Pero a los ojos soviéticos, parecía solo un paso más hacia un primer ataque y una guerra nuclear "ganable".

“Al parecer sugerir que Estados Unidos podría lanzar un primer ataque sin temor a represalias, Reagan había creado la última pesadilla del Kremlin”, escribe Downing. “Andropov estaba seguro de que esta última iniciativa acercaba la guerra nuclear. Y fue Estados Unidos quien lo iniciaría”.