El asesinato de drones se ha normalizado

Por David Swanson, World BEYOND War, Diciembre 29, 2020

Si busco en Google las palabras "drones" y "moralidad", la mayoría de los resultados son de 2012 a 2016. Si busco "drones" y "ética", obtengo un montón de artículos de 2017 a 2020. Leyendo los diversos Los sitios web confirman la hipótesis obvia de que (como regla, con muchas excepciones) "moralidad" es lo que la gente mencionar cuando un práctica malvada sigue siendo impactante y objetable, mientras que "ética" es lo que utilizan cuando se habla de una parte normal e inevitable de la vida que debe ajustarse en la forma más adecuada.

Soy lo suficientemente mayor para recordar cuando los asesinatos con drones eran impactantes. Diablos, incluso recuerdo que algunas personas los llamaron asesinatos. Por supuesto, siempre hubo quienes objetaron basándose en el partido político del presidente de Estados Unidos en ese momento. Siempre hubo quienes creyeron que volar seres humanos con misiles estaría bien si la Fuerza Aérea simplemente pusiera un maldito piloto en el avión. Desde muy temprano hubo quienes estuvieron dispuestos a aceptar asesinatos con drones, pero trazaron la línea con los drones que dispararían los misiles sin que se ordenara a un joven recluta en un tráiler en Nevada presionar un botón. Y, por supuesto, inmediatamente hubo millones de fanáticos de las guerras con drones "porque con las guerras con drones nadie resulta herido". Pero también hubo conmoción e indignación.

Algunos se sintieron perturbados al enterarse de que la mayoría de los objetivos de los "ataques con drones de precisión" eran seres humanos desconocidos, y que incluso más simplemente tuvieron la mala suerte de estar cerca de esos seres humanos desconocidos en el momento equivocado, mientras que otras víctimas habían tratado de ayudar a los heridos y se hicieron explotar en el segundo toque de un "doble toque". Algunos de los que se enteraron de que los asesinos con drones se habían referido a sus víctimas como "bichos" estaban disgustados. Aquellos que descubrieron que entre los objetivos conocidos había niños y personas que fácilmente podrían haber sido arrestados, y aquellos que notaron que toda la charla sobre la aplicación de la ley era una tontería total, ya que ni una sola víctima había sido condenada o sentenciada y prácticamente ninguna había sido procesada. levantó preocupaciones. A otros les molestó el trauma sufrido por los que participaron en los asesinatos con drones.

Incluso los abogados ansiosos por ignorar la ilegalidad de la guerra eran conocidos, en su día, por declarar que los asesinatos con drones eran, de hecho, asesinatos cuando no formaban parte de la guerra: la guerra constituye el agente de limpieza sagrado que transforma incluso el asesinato en algo noble. Incluso en el pasado, se escuchó a los hipermilitaristas silbando la bandera de las lentejuelas de estrellas en cada orificio, preocupados por lo que sucedería cuando los especuladores armaran al mundo con drones similares, de modo que no fueran solo los Estados Unidos (e Israel). gente monótona.

Y hubo una verdadera conmoción e indignación por la inmoralidad real de asesinar personas. La pequeña escala de asesinatos con drones incluso pareció abrir algunos ojos al horror de las guerras a mayor escala de las que los asesinatos con drones eran parte. Ese valor de impacto parece haber disminuido drásticamente.

Me refiero a los Estados Unidos. En las tierras atacadas, la indignación solo está creciendo. Aquellos que viven bajo el trauma incesante de los drones que zumban sin cesar que amenazan con la aniquilación instantánea en cualquier momento no han llegado a aceptarlo. Cuando Estados Unidos asesinó a un general iraní, los iraníes gritaron "¡asesinato!" Pero ese breve reingreso de los asesinatos con aviones no tripulados en el sistema de información corporativa de EE. UU. Dio a muchas personas la impresión equivocada, es decir, que los misiles tienden a apuntar a individuos particulares que pueden ser designados como enemigos, que son adultos y hombres, que visten uniformes. Nada de eso es cierto.

El problema es el asesinato, el asesinato imprudente de miles de hombres, mujeres y niños, en particular el asesinato con misiles, ya sea desde un dron o no. Y el problema va en aumento. Está creciendo en Somalia. Está creciendo en Yemen. Está creciendo en Afganistán. Incluidos los asesinatos con misiles que no son drones, está creciendo en Afganistán, Irak y Siria. Todavía está en Pakistán. Y en menor escala está en decenas de otros lugares.

Bush lo hizo. Obama lo hizo a mayor escala. Trump lo hizo a una escala aún mayor. La tendencia no conoce el partidismo, pero el público estadounidense bien dividido y conquistado sabe poco más. Los tontos de ambos partidos, es decir, los miembros, tienen razones para no oponerse a lo que han hecho sus líderes anteriores. Pero todavía hay algunos entre nosotros que quieren prohibir los drones armados.

Obama trasladó las guerras de Bush de la tierra al aire. Trump continuó esa tendencia. Biden parece inclinado a avanzar aún más en la misma tendencia. Pero algunas cosas podrían generar oposición pública.

Primero, la policía y los miembros de la patrulla fronteriza y los guardias de prisiones y todos los sádicos uniformados en la Patria quieren drones armados y quieren usarlos, y en poco tiempo crearán una tragedia horrible en un lugar que importa en los medios estadounidenses. Debemos hacer todo lo posible para evitar esto, pero si sucede, puede despertar a la gente a lo que se está infligiendo a otros en todos los países que no son el país indispensable.

En segundo lugar, las audiencias de confirmación o rechazo de Avril Haines como Directora de “Inteligencia” Nacional pueden enfocarse en su papel en la justificación de asesinatos ilegales con drones. Debemos hacer todo lo posible para que eso suceda.

En tercer lugar, Johnson intentó este cambio a la guerra aérea. Nixon continuó este cambio a la guerra aérea. Y, finalmente, un importante cambio cultural despertó a suficientes personas para echar a Nixon en su estúpido plan de victoria y crear la ley que está a punto de poner fin a la guerra en Yemen. Si nuestros padres y abuelos pudieron hacerlo, ¿por qué diablos no podemos nosotros?