Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 6, 2024
Algunos actos de decir la verdad sobre la guerra y la paz son fáciles y otros implican un riesgo extremo. Algunas son simples y otras requieren una gran planificación estratégica. Algunos involucran hechos, otros análisis y algunos relatos.
Sí, contar historias. No creo que la guerra pueda durar mucho tiempo si los principales sistemas de comunicación contaran a un gran número de personas las historias detalladas y comprensivas de las víctimas de la guerra en todos los bandos de todas las guerras, de forma similar a la forma en que los medios de comunicación corporativos estadounidenses “humanizan” a las víctimas de la guerra ucranianas o israelíes. dándoles nombres, seres queridos, mascotas, peculiaridades y sueños truncados. Pero no se puede simplemente anunciar el hecho obvio de que todos los humanos son humanos, de que todas las poblaciones tienen historias similares y comprensivas que podrían contarse. Hay que decírselo realmente.
Un denunciante que se arriesga a ir a prisión para revelar, por ejemplo, en qué consiste realmente el programa de asesinatos con aviones no tripulados de Estados Unidos, o un periodista que se arriesga a morir para revelar, por ejemplo, en qué consiste realmente un genocidio en Gaza, es alguien que dice la verdad. Pero también lo son aquellos que obligan a los medios de comunicación, a los funcionarios electos y a los tribunales de justicia a recordar y prestar atención a esos hechos a medida que pasa el tiempo: acciones que a veces corren el riesgo de sufrir daños físicos, a menudo corren el riesgo de ir a la cárcel y, cada vez más, corren el riesgo de extrañas acusaciones orwellianas de antisemitismo o trabajar para Moscú (y las consiguientes consecuencias para la carrera).
Más allá del trabajo de mantenimiento de la memoria está el del análisis. Es una forma de decir la verdad, durante un impulso para una guerra contra Irán, señalar las similitudes y diferencias entre este y los esfuerzos pasados para iniciar una guerra contra Irán, y sacar conclusiones informadas sobre lo que evitaría esa catástrofe, y cuán catastrófico podría ser. Hay infinitos actos de análisis útiles y críticos para el establecimiento de la paz, tales como: señalar cuándo dos partes que declaran imposible hablar con la otra sobre la paz en realidad están hablando productivamente entre sí sobre otras cosas, o señalar ocasiones pasadas en las que se cometió una atrocidad. similar a la actual no se usó como excusa para la guerra, ni contextualizó los esfuerzos legislativos actuales en términos de leyes existentes ampliamente ignoradas, ni sugirió alternativas a guerras que muchos imaginan falsamente que se han intentado, ni aplaudió la indignación ante las guerras presidenciales pero agregó que el Congreso En realidad, las guerras no son aceptables.
Parte del análisis es trabajar para establecer normas decentes para el uso del lenguaje, de modo que sólo aquellos a quienes se les paga por hacerlo llamen al militarismo “el sector de defensa”, de modo que las poblaciones se distingan en nuestro discurso y en nuestras mentes de los gobiernos, y para que uno Un lado de las víctimas de una guerra no siempre se describe como “brutalmente asesinado” y el otro como “extirpado quirúrgicamente”. Necesitamos usar palabras claras y entender por qué las usamos. La guerra en Gaza es un genocidio porque se ajusta a la definición legal, incluso en la expresión de las intenciones de quienes la libran. Eso no significa que deje de ser una guerra, ni que la haga más grande o peor que cualquier otra guerra. Las recientes guerras encabezadas por Estados Unidos contra Irak y Afganistán fueron más unilaterales y más mortíferas que la última guerra contra Gaza, al momento de escribir este artículo, y si eso cambia, todas seguirán siendo guerras.
La verdad es infinita. Las mentiras de los medios son en su mayoría mentiras por omisión. Decir la verdad es principalmente un acto de selección. ¿Qué es lo que más se necesita decir en este momento para hacer el mayor bien y aliviar el mayor sufrimiento en el corto y largo plazo? Puede que sea necesario dar prioridad a la oposición a las guerras más grandes que plantean el mayor riesgo de expansión y de volverse nucleares. Puede que sea necesario centrarse en aquellos aspectos que conducen a una acción estratégica.
Por lo general, nos vendría bien restar importancia a responder las preguntas equivocadas. Las mentiras sobre las armas en Irak eran mentiras, pero todas podrían haber sido ciertas y no estar justificadas en lo más mínimo para lanzar una guerra contra Irak. El gobierno israelí dijo muchas mentiras en los primeros días de la escalada del ataque a Gaza en octubre de 2023, pero todas podrían haber sido ciertas y nunca justificar en lo más mínimo la horrible guerra que tuvo lugar ante nuestros ojos en los meses siguientes. Los propagandistas preferirían que usted dedicara su energía a responder las preguntas equivocadas. Y hay una cierta atracción por todo lo secreto, todo lo que aún no se ha demostrado. En parte, esto puede deberse a la creencia de que la verdad sin acción puede “hacerte libre” instantáneamente. A menudo, la verdad más importante que decir está abiertamente, y el truco consiste en decirla de forma clara, en voz alta, implacable, disruptiva, persuasiva y como un camino para generar presión para el cambio.
Las verdades no se convierten en mentiras cuando entras en una habitación diferente. Pero, ¿cuál es la verdad que más necesita ser contada? Puede que sea más importante decirles a quienes sólo se oponen a las guerras estadounidenses y apoyan las guerras contra Estados Unidos que existe la posibilidad de lograr que el gobierno sudafricano o el de Nicaragua lleven al gobierno israelí ante los tribunales, que decirles lo que es trágicamente contraproducente en la lucha contra los EE.UU. -violencia imperial. Pero puede ser más importante decirles a los creyentes en la propaganda israelí cuán profundamente condenan la violencia de Hamas, y repetirlo varias veces, antes de instar a considerar cómo una violencia similar –violencia mucho mayor y que probablemente alimente un círculo vicioso– también debe ser rechazado.
Estas verdades aparentemente opuestas deben presentarse sin falsedades, sin tolerar aquello a lo que uno se opone. Y deberían ir seguidos de más material educativo a largo plazo. Los momentos en que las guerras ocupan un lugar destacado (siempre engañosamente) en los medios de comunicación no son sólo momentos para la movilización a corto plazo sino también para el reclutamiento a largo plazo de aquellos enfurecidos por un bando de una guerra en un movimiento basado en principios para abolir todos los bandos de todas las guerras y todas las guerras. preparativos para las guerras. En otras palabras, debemos evitar que algunos de los jóvenes que tienen mejores opiniones que los mayores en las encuestas sobre las guerras pasen por el proceso que hace que las personas se conviertan en encuestados menos sabios a medida que envejecen.
En última instancia, tenemos que tratar de decirle a la gente toda la compleja verdad sobre la guerra y la paz, incluyendo que el lado de una guerra al que se oponen está definitivamente equivocado, y también lo está el lado que apoyan, que hacer la guerra es bárbaro e indefendible, que existen alternativas preferibles que incluyen la defensa civil desarmada, el estado de derecho, la diplomacia, la cooperación y la resolución de conflictos. A veces, ciertos datos básicos pueden resultar de gran ayuda en este caso. Estados Unidos preparó la guerra en Ucrania durante décadas y evitó cuidadosamente la paz antes y después de la invasión rusa. Las alternativas son el compromiso, la guerra sin fin o el apocalipsis nuclear. Etc. Pero el argumento es a favor de un cambio en la visión del mundo que es difícil de lograr en un par de párrafos. (Ésa es una de las razones de este voluminoso sitio web: https://worldbeyondwar.org ).
Una verdad clave no es tan incómoda como aburrida. Es que el arma más mortífera en todas las guerras, hasta que se utilizan las bombas nucleares, es y ha sido durante mucho tiempo el presupuesto federal del gobierno de los Estados Unidos. Más personas mueren o sufren por falta de recursos invertidos en el gasto militar estadounidense que en todas las guerras. Y es peor que eso debido a otras concesiones que se hacen. No sólo nos falta financiación para la protección del medio ambiente, por ejemplo, sino que las guerras impiden la cooperación global necesaria para abordar las crisis climáticas y ecosistémicas, las guerras y los preparativos de guerra son en sí mismos enormes destructores ambientales, y las guerras a menudo son impulsadas por y a su vez impulsan seguir adelante con los esfuerzos por controlar y sacar provecho de los combustibles fósiles que destruyen la Tierra.
La conclusión es, en realidad, bastante sencilla. Es la guerra o la vida. Tenemos que elegir cuál valoramos más y estar dispuestos a hacer lo que sea necesario para acabar con el otro.
