Creación de una Cultura de Paz

El material anterior podría compararse con el hardware de un Sistema de seguridad global alternativo. Trató el hardware real de la guerra y las instituciones que lo apoyan y las reformas institucionales necesarias para manejar el conflicto sin violencia interestatal o civil a gran escala. El siguiente material es el software necesario para ejecutarlo. Aborda lo que Thomas Merton llamó el "clima de pensamiento" que permite a los políticos y a todos los demás prepararse y llevar a cabo una violencia masiva.

En los términos más simples posibles, una cultura de paz es una cultura que promueve la diversidad pacífica. Dicha cultura incluye formas de vida, patrones de creencias, valores, comportamiento y arreglos institucionales acompañantes que promueven el cuidado y el bienestar mutuos, así como una igualdad que incluye la apreciación de la diferencia, la administración y la distribución equitativa de los recursos. . . . Ofrece seguridad mutua para la humanidad en toda su diversidad a través de un profundo sentido de identidad de especie, así como el parentesco con la tierra viva. No hay necesidad de violencia.
Elise Boulding (figura fundadora de los Estudios Paz y Conflicto)

Una cultura de paz se contrasta con una cultura guerrera, también conocida como sociedad dominadora, donde los dioses guerreros instruyen a la gente a crear jerarquías de rango para que los hombres dominen a otros hombres, los hombres dominen a las mujeres, exista una competencia constante y frecuente violencia física y naturaleza. Se ve como algo que hay que conquistar. En una cultura de guerreros, la seguridad es solo para aquellos individuos o naciones que están en la cima, si pueden permanecer allí. Ninguna sociedad es completamente una o la otra, pero en el mundo de hoy la inclinación es hacia las sociedades guerreras, haciendo necesario el crecimiento de una cultura de paz para que la humanidad sobreviva. Las sociedades que socializan a sus hijos por el comportamiento agresivo hacen que las guerras sean más probables, y en un círculo vicioso, las guerras socializan a las personas por la agresión.

Toda relación de dominación, de explotación, de opresión es, por definición, violenta, ya sea que la violencia se exprese o no por medios drásticos. En tal relación, tanto el dominador como el dominado se reducen a las cosas: el primero se deshumaniza por un exceso de poder, el último por una falta de él. Y las cosas no pueden amar.
Paulo Freire (Educador)

En 1999, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó un Programa de Acción sobre una Cultura de Paz.1 El artículo I además lo define:

Una cultura de paz es un conjunto de valores, actitudes, tradiciones y modos de comportamiento y formas de vida basados ​​en:

1. El respeto por la vida, el fin de la violencia y la promoción y práctica de la no violencia a través de la educación, el diálogo y la cooperación;
2. El pleno respeto de los principios de soberanía, integridad territorial e independencia política de los Estados y la no intervención en asuntos que se encuentran esencialmente dentro de la jurisdicción interna de cualquier Estado, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional;
3. El pleno respeto y promoción de todos los derechos humanos y libertades fundamentales;
4. Compromiso con la solución pacífica de los conflictos;
5. Esfuerzos para satisfacer las necesidades de desarrollo y ambientales de las generaciones presentes y futuras;
6. Respeto y promoción del derecho al desarrollo;
7. Respeto y promoción de la igualdad de derechos y oportunidades para mujeres y hombres;
8. Respeto y promoción del derecho de todos a la libertad de expresión, opinión e información;
9. Adhesión a los principios de libertad, justicia, democracia, tolerancia, solidaridad, cooperación, pluralismo, diversidad cultural, diálogo y comprensión en todos los niveles de la sociedad y entre las naciones; fomentado por una habilitación

La Asamblea General identificó ocho áreas de acción:

1. Fomentar una cultura de paz a través de la educación.
2. Promover el desarrollo económico y social sostenible.
3. Promover el respeto a todos los derechos humanos.
4. Asegurar la igualdad entre mujeres y hombres.
5. Fomento de la participación democrática.
6. Avanzando la comprensión, la tolerancia y la solidaridad.
7. Apoyar la comunicación participativa y el libre flujo de información y conocimiento.
8. Promover la paz y la seguridad internacionales.

El Movimiento Mundial por la Cultura de la Paz es una asociación de grupos de la sociedad civil que se han unido para promover una cultura de paz. Parte del trabajo es contar una nueva historia.

Contando una nueva historia

Las crisis más profundas que experimenta cualquier sociedad son los momentos de cambio en los que la historia se vuelve inadecuada para satisfacer las demandas de supervivencia de una situación actual.
Thomas Berry ("erudito de la Tierra")

Para desarrollar aún más una cultura de paz es crucial contar una nueva historia sobre la humanidad y la tierra. La vieja historia, querida por los gobiernos y demasiados periodistas y maestros, es que el mundo es un lugar peligroso, que la guerra siempre ha estado con nosotros, es inevitable, en nuestros genes, y bueno para la economía, que prepararse para la guerra asegura la paz. , que es imposible poner fin a la guerra, que la economía global es una competencia de perros que se comen perros y si no ganas pierdes, los recursos son escasos y si quieres vivir bien debes agarrarlos, a menudo por la fuerza, Y esa naturaleza es simplemente una mina de materias primas. Esta historia es una visión determinista fatalista y autocumplida que dice ser realismo pero que de hecho es pesimismo derrotista.

En la historia antigua, la historia se presenta como poco más que una sucesión de guerras. Como dice el educador por la paz Darren Reiley:

La suposición de que la guerra es una fuerza natural y necesaria del progreso humano está profundamente arraigada y continúa siendo reforzada por la forma en que enseñamos la historia. En los EE. UU., Los estándares de contenido para la enseñanza de la historia de Estados Unidos son así: “Causa y consecuencias de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, la Guerra de 1812, la Guerra Civil, la Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión (y cómo terminó la Segunda Guerra Mundial) "Derechos civiles, guerra, guerra, guerra". Enseñada de esta manera, la guerra se convierte en el motor incuestionable del cambio social, pero es un supuesto que debe ser cuestionado, o los estudiantes lo tomarán por la verdad.

Todos los esfuerzos cooperativos de la humanidad, los largos períodos de paz, la existencia de sociedades pacíficas, el desarrollo de habilidades de resolución de conflictos, las notables historias de la no violencia exitosa, se ignoran en el recuento tradicional del pasado que solo se puede describir como " "Afortunadamente, los historiadores del Consejo para la Investigación de la Paz en la Historia y otros han comenzado a revisar este punto de vista, revelando la realidad de la paz en nuestra historia.

Hay una nueva historia, respaldada por la ciencia y la experiencia. De hecho, la guerra es un invento social relativamente reciente. Nosotros, los humanos hemos existido durante más de 100,000 años, pero hay poca evidencia de guerra, y ciertamente de guerra interestatal, se remonta a mucho más que los años 6,000, muy pocos casos conocidos de guerra en los años 12,000, y ninguno anterior.2 Para el porcentaje de 95 de nuestra historia, estábamos sin guerra, lo que indica que la guerra no es genética, sino cultural. Incluso durante el peor período de guerras que hemos visto, el siglo 20, hubo más paz interestatal en la comunidad humana que la guerra. Por ejemplo, EE. UU. Luchó contra Alemania durante seis años, pero estuvo en paz con ella durante noventa y cuatro, con Australia durante más de cien años, con Canadá por más de eso, y nunca en guerra con Brasil, Noruega, Francia, Polonia, Birmania , etc. La mayoría de la gente vive en paz la mayor parte del tiempo. De hecho, estamos viviendo en medio de un sistema global de paz en desarrollo.

La vieja historia definió la experiencia humana en términos de materialismo, codicia y violencia en un mundo donde los individuos y los grupos están alejados unos de otros y de la naturaleza. La nueva historia es una historia de pertenencia, de relaciones cooperativas. Algunos lo han llamado la historia de una “sociedad de asociación” en desarrollo. Es la historia de una comprensión emergente de que somos una sola especie, la humanidad, que vive en una red generosa de vida que proporciona todo lo que necesitamos para la vida. Nos asociamos unos con otros y con la tierra para la vida. Lo que enriquece la vida no es un mero bien material, aunque seguramente es necesario un mínimo, sino un trabajo y relaciones significativas basadas en la confianza y el servicio mutuo. Actuando juntos tenemos el poder de crear nuestro propio destino. No estamos condenados al fracaso.

El Metta Center on Nonviolence tiene cuatro proposiciones que ayudan a definir la nueva historia.

• La vida es un todo interconectado de valor inestimable.
• No podemos ser cumplidos por un consumo indefinido de cosas, sino por una expansión potencialmente infinita de nuestras relaciones.
• Nunca podemos herir a otros sin lastimarnos a nosotros mismos. . .
• La seguridad no viene de . . derrotar a los "enemigos"; solo puede venir de . . convirtiendo a los enemigos en amigos.3

La revolución de paz sin precedentes de los tiempos modernos

Sorprendentemente, si observamos los últimos 200 de la historia, veremos no solo la industrialización de la guerra, sino también una poderosa tendencia hacia un sistema de paz y el desarrollo de una cultura de paz, una verdadera revolución. Comenzando con el surgimiento por primera vez en la historia de organizaciones basadas en la ciudadanía dedicadas a deshacerse de la guerra a principios del siglo 19th, algunas tendencias de 28 son claramente visibles y conducen a un sistema global de paz en desarrollo. Estos incluyen: la emergencia por primera vez de cortes internacionales (comenzando con la Corte Internacional de Justicia en 1899); de las instituciones parlamentarias internacionales para controlar la guerra (la Liga en 1919 y la ONU en 1946); la invención de las fuerzas internacionales de mantenimiento de la paz bajo los auspicios de la ONU (Cascos Azules) y otras organizaciones internacionales como la Unión Africana, desplegadas en docenas de conflictos en todo el mundo durante más de 50 años; la invención de la lucha noviolenta como sustituto de la guerra, comenzando con Gandhi, llevada a cabo por King, perfeccionada en las luchas para derrocar al Imperio Comunista de Europa del Este, Marcos en Filipinas y Mubarak en Egipto y en otros lugares (incluso se usó con éxito contra los nazis). ); la invención de nuevas técnicas de resolución de conflictos conocidas como la negociación no contradictoria, la negociación de ganancias mutuas o ganar-ganar; el desarrollo de la investigación para la paz y la educación para la paz, incluida la rápida difusión de las instituciones y proyectos de investigación para la paz y la educación para la paz en cientos de colegios y universidades de todo el mundo; el movimiento de la conferencia de paz, por ejemplo, la Conferencia anual de estudiantes del Instituto de Wisconsin, la Conferencia de otoño anual, la conferencia anual de la Asociación de Estudios de Paz y Justicia, la conferencia bienal de la Asociación Internacional de Investigación de la Paz, la conferencia anual de paz de Pugwash y muchos otros.

Además de estos desarrollos, ahora hay una gran cantidad de publicaciones sobre la paz (cientos de libros, revistas y miles de artículos) y la expansión de la democracia (es un hecho que las democracias tienden a no atacarse entre sí); el desarrollo de grandes regiones de paz estable, especialmente en Escandinavia, Estados Unidos / Canadá / México, América del Sur y ahora Europa occidental, donde la guerra futura es impensable o muy poco probable; el declive del racismo y los regímenes del apartheid y el fin del colonialismo político. De hecho, estamos presenciando el fin del imperio. El imperio se está convirtiendo en una imposibilidad debido a la guerra asimétrica, la resistencia no violenta y los costos astronómicos que llevan a la bancarrota al estado imperial.

Más partes de esta revolución de paz incluyen la erosión de la soberanía nacional: los estados nacionales ya no pueden mantener alejados a los inmigrantes, ideas, tendencias económicas, organismos de enfermedades, misiles balísticos intercontinentales, información, etc. Otros avances incluyen el desarrollo del movimiento mundial de mujeres: la educación y los derechos de las mujeres se han extendido rápidamente en el siglo 20 y, con notables excepciones, las mujeres tienden a preocuparse más por el bienestar de las familias y la tierra que los hombres. Educar a las niñas es lo más importante que podemos hacer para garantizar un desarrollo económico sólido. Otros componentes de la revolución son el auge del movimiento global de sostenibilidad ambiental dirigido a reducir y terminar con el consumo excesivo de recursos y petróleo que crea escasez, pobreza y contaminación, y exacerba los conflictos; la difusión de formas de religión orientadas a la paz (el cristianismo de Thomas Merton y Jim Wallis, la Asociación Episcopal para la Paz, el Budismo del Dalai Lama, la Comunidad Judía para la Paz, la Comunidad Musulmana para la Paz y la Voz Musulmana por la Paz); y el aumento de la sociedad civil internacional de unas pocas ONGI en 1900 a decenas de miles de personas hoy, creando un nuevo sistema mundial de comunicación e interacción para la paz, la justicia, la preservación del medio ambiente, el desarrollo económico sostenible, los derechos humanos, no gubernamental y basado en la ciudadanía. control de enfermedades, alfabetización y agua limpia; el rápido crecimiento en el siglo XUMX de un régimen legal internacional que controla la guerra, incluidos los Convenios de Ginebra, los tratados que prohíben las minas terrestres y el uso de niños soldados, las pruebas atmosféricas de armas nucleares, la colocación de armas nucleares en el fondo marino, etc .; el surgimiento del movimiento por los derechos humanos, sin precedentes antes de 20 (Declaración Universal de los Derechos Humanos), una vez totalmente ignorado, ahora es una norma internacional cuya violación es una indignación en la mayoría de los países y trae una respuesta inmediata de los estados y las ONG.

Y esto no es todo. La revolución de la paz incluye el auge del movimiento mundial de conferencias, como la Cumbre de la Tierra en 1992 en Río, a la que asistieron los jefes de estado de 100, los periodistas de 10,000 y los ciudadanos de 30,000. Desde entonces, se han celebrado conferencias mundiales sobre desarrollo económico, mujeres, paz, calentamiento global y otros temas, creando un nuevo foro para que personas de todo el mundo se unan para enfrentar problemas y crear soluciones de cooperación; la evolución posterior de un sistema de diplomacia con normas bien establecidas de inmunidad diplomática, buenos oficios del partido 3rd, misiones permanentes, todo diseñado para permitir a los estados comunicarse incluso en situaciones de conflicto; y el desarrollo de la comunicación interactiva global a través de la World Wide Web y los teléfonos celulares significa que las ideas sobre democracia, paz, medio ambiente y derechos humanos se difunden casi instantáneamente. La revolución de la paz también incluye la aparición del periodismo de paz, ya que los escritores y editores se han vuelto más reflexivos y críticos con la propaganda de la guerra y están más en sintonía con los sufrimientos que causa la guerra. Quizás lo más importante son las actitudes cambiantes acerca de la guerra, una fuerte disminución en este siglo de la vieja actitud de que la guerra es una empresa gloriosa y noble. En el mejor de los casos, la gente piensa que es una necesidad sucia y violenta. Una parte especial de esta nueva historia es difundir información sobre el registro de exitosos métodos no violentos de la paz y la justicia.4 El surgimiento de este sistema de paz global embrionario es parte del desarrollo más amplio de una cultura de paz.

Dondequiera que las personas se reúnen para fines desinteresados, hay un gran aumento de sus capacidades individuales. Algo maravilloso, sucede algo trascendental. Una fuerza irresistible comienza a moverse, lo cual, aunque no lo veamos, va a cambiar nuestro mundo.
Eknath Easwaraen (líder espiritual)

Desenmascarando viejos mitos sobre la guerra

Las sociedades modernas a menudo se guían por un conjunto de creencias sobre el conflicto que, en el mejor de los casos, son mitos incuestionables. Estos deben ser ampliamente desafiados. Son:

Mito: Es imposible eliminar la guerra.

Hecho: decir que esto es someterse de manera fatalista al determinismo, creer que los humanos no hacemos nuestra historia, sino que somos las víctimas indefensas de fuerzas que están fuera de nuestro control, que no tenemos libre albedrío. De hecho, una vez se dijo que era imposible abolir la esclavitud legalizada, el duelo, las disputas de sangre y otras instituciones que estaban profundamente arraigadas en las sociedades de su tiempo, prácticas que ahora, si no completamente en el basurero de la historia, se comprenden universalmente. ser eliminable. La guerra es una invención social, no un rasgo permanente de la existencia humana. Es una elección, no algo impuesto por una ley de la naturaleza.

Mito: La guerra está en nuestros genes.

Hecho: si esto fuera cierto, todas las sociedades estarían haciendo la guerra todo el tiempo, lo que sabemos no es el caso. Durante los años más recientes de 6,000, la guerra ha sido esporádica y algunas sociedades no han conocido la guerra.5 Algunos lo han sabido y luego lo han abandonado. Bastantes naciones han optado por no tener militares.6 La guerra es un acontecimiento social, no biológico.

Mito: La guerra es "natural".

Hecho: es muy difícil conseguir que las personas maten en la guerra. Se requiere una gran cantidad de condicionamiento psicológico incluso para que disparen sus armas y muy a menudo están traumatizados por la experiencia y sufren un trastorno de estrés postraumático. Muchos veteranos de combate terminan siendo químicamente dependientes y muchos se suicidan, incapaces de vivir con lo que han hecho. Matar en masa no es parte de nuestra naturaleza, todo lo contrario es cierto.

Mito: Siempre hemos tenido guerra.

Hecho: la guerra es una invención del último cinco por ciento de la existencia humana. La arqueología encuentra poca evidencia de armas, dioses de la guerra o sociedades dominadoras antes de 4,000 aC

Mito: La guerra es inevitable debido a crisis fuera de nuestro control, como la escasez de recursos, las crisis ambientales, la sobrepoblación, etc.

Hecho: los humanos son capaces de un comportamiento racional. La guerra siempre es una opción y otras opciones siempre son posibles si los humanos usan su imaginación e inventiva genéticamente dotadas. La resistencia noviolenta es siempre una opción, como lo son la negociación, las sanciones económicas y muchas otras respuestas a la agresión.

Mito: Somos una nación soberana.

Hecho: la soberanía se basa en la creencia de que un pueblo puede trazar una línea alrededor de sí mismo y mantener fuera cualquier cosa que no quiera ingresar a su nación, por la guerra como último recurso. De hecho, las fronteras ahora son totalmente permeables. No se pueden mantener fuera los misiles balísticos intercontinentales, las ideas y la información, los organismos de enfermedades, los refugiados y los migrantes, las influencias económicas, las nuevas tecnologías, los efectos del cambio climático, los ciberataques y los artefactos culturales como las películas y las tendencias musicales. Además, la mayoría de los países no son en absoluto homogéneos, pero tienen poblaciones altamente mixtas.

Mito: vamos a la guerra para asegurar nuestra defensa.

Hecho: la "defensa" es diferente de la "ofensa". Defensa significa proteger las fronteras de una incursión en lugar de agresión, que es cruzar las fronteras de otra nación para atacarlas. Establecer bases militares en todo el mundo es ofensivo y contraproducente, estimula la hostilidad y las amenazas en lugar de eliminarlas. Nos hace menos seguros. Una postura militar defensiva consistiría solo de una guardia costera, una patrulla fronteriza, armas antiaéreas y otras fuerzas capaces de repeler el ataque. El "gasto en defensa" actual de los Estados Unidos es casi totalmente para proyectar el poder militar en todo el mundo: ofensa, no defensa.

Pero si el término tiene algún significado, no puede estirarse para cubrir la guerra ofensiva o el militarismo agresivo. Si "defensa" quiere decir algo más que "ofensa", entonces atacar a otra nación "para que no puedan atacarnos primero" o "enviar un mensaje" o "castigar" un crimen no es defensivo y no es necesario.
David Swanson (Autor, Activista)

Mito: Algunas guerras son guerras "buenas"; por ejemplo, la segunda guerra mundial.

Hecho: es cierto que los regímenes crueles fueron destruidos en la Segunda Guerra Mundial, pero afirmar esto es usar una definición curiosa de "bueno". La Segunda Guerra Mundial resultó en una destrucción abrumadora de las ciudades y todos sus tesoros culturales, en una pérdida económica de proporciones sin precedentes, en la contaminación ambiental masiva, y (no menos importante) la muerte de 100 millones de personas, la mutilación y dislocación de millones de personas, el nacimiento de dos nuevas superpotencias y el desencadenamiento de la era del terror nuclear. Y ambos lados de la Segunda Guerra Mundial tenían la opción en los años y décadas anteriores, de tomar medidas que hubieran evitado la guerra.

Mito: la “Doctrina de la guerra justa”

Hecho: la doctrina de la guerra justa, es decir, que una guerra se justifica a pesar del mandato general de preferir la paz, surge de un siglo IV cE El rechazo de la práctica cristiana tradicional del pacifismo. Esta doctrina afirmaba que para ir a la guerra se tenían que satisfacer muchos criterios, incluso que la guerra tenía que ser librada con medios proporcionales (el mal de la destrucción no podía superar al mal de no ir a la guerra), y que los civiles eran Nunca ser atacado.7 La intencional masacre de civiles por bombardeos aéreos masivos y el inicio de la colosal muerte de las armas nucleares hacen de la Segunda Guerra Mundial una guerra injusta. De hecho, dadas las armas modernas (incluso las llamadas “bombas inteligentes”) es imposible librar la guerra sin matar a niños, mujeres, ancianos y otros no combatientes inocentes. Llamar a este mal "daño colateral" no es una excepción, simplemente lo describe con un eufemismo engañoso. Finalmente, la alternativa ahora probada de la defensa no violenta proporciona una respuesta de resistencia a la tiranía e invasión que satisface todos los criterios de la guerra justa sin destruir millones de vidas y es una respuesta que devuelve a la civilización a los valores "cristianos" originales. Ninguna guerra puede satisfacer las condiciones del último recurso absoluto. En las guerras de los últimos veinte años, el motivo más importante ha sido controlar el flujo de petróleo desde Oriente Medio y, como hemos visto, la llamada "guerra contra el terrorismo" solo ha creado más terroristas. Sin embargo, un estado de guerra permanente beneficia a una pequeña élite de fabricantes y proveedores de guerra y sirve como excusa para restringir las libertades civiles.

Mito: La guerra y la preparación de la guerra traen paz y estabilidad.

Hecho: los antiguos romanos dijeron: "si quieres la paz, prepárate para la guerra". Lo que obtuvieron fue guerra tras guerra hasta que los destruyó. Lo que los romanos consideraban "paz" era dictar los términos a los indefensos conquistados, como ocurrió después de la primera guerra mundial, momento en el que un observador dijo que esto no era una paz sino una tregua que duraría solo veinte años, lo que resultó ser el caso. Hacer la guerra crea resentimiento, nuevos enemigos, desconfianza y más guerras. La preparación para la guerra hace que otras naciones sientan que también deben prepararse y así se crea un círculo vicioso que perpetúa el sistema de guerra.

Mito: La guerra nos hace seguros. La guerra puede ser injusta y sangrienta, pero al final nos hace seguros. Corolario: "El precio de la libertad es la sangre".

Hecho: la guerra hace a todos menos seguros. Los perdedores pierden, los ganadores pierden y todos los sobrevivientes pierden. De hecho, nadie gana una guerra moderna. Muchos son asesinados en ambos lados. Si por casualidad los “ganadores” pelean la guerra en la tierra de los perdedores, los ganadores, sin embargo, tienen muchos muertos, gastan tesoros que podrían haber sido utilizados para beneficiar a sus propios ciudadanos y contaminan la tierra a través de las emisiones de gases de efecto invernadero y la liberación de toxinas. La "guerra victoriosa" allana el camino para futuras carreras de armamentos y la inestabilidad, lo que eventualmente lleva a la próxima guerra. La guerra simplemente no funciona.

Mito: La guerra es necesaria para matar a los terroristas.

Hecho: la mitología de la guerra nos dice que "nuestras" guerras (quienquiera que sea "nosotros") matan a personas malvadas que necesitan ser asesinadas para protegernos y proteger nuestras libertades. De hecho, aunque algunos "terroristas" son asesinados, las guerras recientes emprendidas por las naciones ricas son matanzas unilaterales de inocentes y residentes comunes y terminan creando más terroristas mientras envenenan el medio ambiente natural. En lugar de elegir una respuesta violenta al terrorismo o la invasión, que son solo síntomas de un problema de conflicto, es más sensato buscar las causas de la enfermedad que llevó al conflicto. En particular, es más efectivo conocer la historia y el papel que podría haber desempeñado su nación en la creación del conflicto y la hostilidad para que el problema se pueda resolver en su raíz. De lo contrario, una respuesta violenta simplemente perpetúa y agrava el conflicto.

Mito: La guerra es buena para la economía y beneficia a los creadores de la guerra.

Hecho: la guerra y la preparación para la guerra debilitan una economía. Algunas personas sostienen que fue la Segunda Guerra Mundial la que sacó a Occidente o Estados Unidos de la gran depresión. De hecho, fue el gasto público deficitario lo que reinició la economía. El gasto simplemente se destinó a la producción de guerra, cosas que, cuando se utilizaron, destruyeron el valor económico. El gasto podría haberse destinado a bienes económicos que mejoraron el nivel de vida. Está bien documentado que un dólar gastado en educación y atención médica produce más empleos que el mismo dólar gastado en la industria de la guerra, y un dólar gastado en valor de uso (en lugar de bombas), como la reconstrucción de carreteras o el establecimiento de energía verde, proporciona lo común. bueno. Los dólares gastados para mantener el flujo de petróleo terminan contaminando no solo donde se quema, sino que el aceite utilizado para alimentar la máquina militar (en los EE. UU., Barriles 340,000 al día) también conduce a una degradación del medio ambiente. Si bien el gasto en la guerra beneficia a un pequeño número de beneficiados por la guerra, la paz es buena para todos y para el medio ambiente natural.

Ciudadanía planetaria: un pueblo, un planeta, una paz

Los seres humanos constituyen una sola especie, Homo sapiens. Si bien hemos desarrollado una maravillosa diversidad de sistemas étnicos, religiosos, económicos y políticos que enriquecen nuestra vida en común, en realidad somos una sola persona que vive en un planeta muy frágil. La biosfera que sustenta nuestras vidas y nuestras civilizaciones es extremadamente delgada, como la piel de una manzana. Dentro está todo lo que todos necesitamos para mantenernos vivos y bien. Todos compartimos en una atmósfera, un gran océano, un clima global, una sola fuente de agua dulce que circula sin cesar alrededor de la tierra, una gran biodiversidad. Estos constituyen los bienes biofísicos sobre los que descansa la civilización. Está gravemente amenazada por nuestro modo de vida industrial, y nuestra tarea común es preservarla de la destrucción si deseamos seguir viviendo.

Hoy en día, la responsabilidad más importante de los gobiernos nacionales y los acuerdos gubernamentales a nivel internacional es la protección de los bienes comunes. Necesitamos pensar primero en la salud de los bienes comunes globales y solo en segundo lugar en términos de interés nacional, ya que este último es ahora totalmente dependiente del primero. Ya está en marcha una tormenta perfecta de desastres ambientales globales, que incluyen tasas de extinción sin precedentes, el agotamiento de las pesquerías mundiales, una crisis de erosión del suelo sin precedentes, la deforestación masiva y la aceleración y empeoramiento de estos, un desastre climático en ciernes. Nos enfrentamos a una emergencia planetaria.

Los comunes también incluyen los comunes sociales, que es la condición de la paz justa. Todos deben ser seguros si alguno debe ser seguro. La seguridad de cualquiera debe garantizar la seguridad de todos. Una paz justa es una sociedad en la que no hay temor de un ataque violento (guerra o guerra civil), de la explotación de un grupo por otro, no hay tiranía política, donde se satisfacen las necesidades básicas de todos y donde todos tienen el derecho de participar. Las decisiones que los impactan. Así como una comunidad biofísica saludable requiere diversidad biológica, una comunidad social saludable requiere diversidad social.

La protección de los bienes comunes se logra mejor por consenso voluntario, de modo que se trata de un proceso de autoorganización desde abajo, una función de valores compartidos y respeto mutuo que surge de un sentido de responsabilidad por el bienestar del planeta. Cuando no hay consenso disponible, cuando a algunos individuos, corporaciones o naciones no les importa el bien común, cuando quieren hacer la guerra o degradar el ambiente para obtener ganancias, se necesita el gobierno para proteger los bienes comunes y eso significa leyes, tribunales, y el poder policial necesario para hacerlos cumplir.

Hemos llegado a una etapa en la historia humana y evolutiva en la que la protección de los bienes comunes es necesaria no solo para la buena vida de la humanidad, sino también para nuestra propia supervivencia. Esto significa nuevas ideas, especialmente la realización de que somos una sola comunidad planetaria. También incluye la creación de nuevas asociaciones, nuevas formas de gobierno democrático y nuevos acuerdos entre naciones para proteger los bienes comunes.

La guerra no solo nos distrae de esta tarea vital, sino que aumenta la destrucción. Nunca terminaremos el conflicto en el planeta, pero el conflicto no tiene que conducir a la guerra. Somos una especie muy inteligente que ya hemos desarrollado métodos no violentos de resolución de conflictos que pueden, y en algunos casos, están tomando el lugar de los medios violentos. Necesitamos escalar esto hasta que proporcionemos seguridad común, un mundo donde todos los niños estén seguros y saludables, libres de temor, deseo y persecución, una civilización humana exitosa que se apoya en una biosfera saludable. Un pueblo, un planeta, una paz es la esencia de la nueva historia que necesitamos contar. Es la siguiente etapa en el progreso de la civilización. Para poder crecer y difundir la cultura de paz necesitamos reforzar varias tendencias que ya están en curso.

Difundir y financiar la educación para la paz y la investigación para la paz

Durante milenios nos educamos sobre la guerra, enfocando nuestras mejores mentes en cómo ganarla. Así como los historiadores de mente estrecha insistieron en que no había tal cosa como la historia negra o la historia de las mujeres, también argumentaron que no existía la historia de la paz. La humanidad no se concentró en la paz hasta que los nuevos campos de investigación de la paz y la educación para la paz se desarrollaron a raíz de la catástrofe que fue la Segunda Guerra Mundial y se aceleró en los 1980 después de que el mundo se acercara a la aniquilación nuclear. En los años posteriores, ha habido un gran aumento en la información sobre las condiciones de paz.

La Ciencia de la Paz se ha convertido en una disciplina académica que ahora ofrece en todo el mundo más que los programas universitarios de 450. Una gran cantidad de revistas académicas, libros de texto y conferencias revisadas por pares abordan los desarrollos teóricos y prácticos en el campo de la construcción de la paz, al igual que las instituciones de investigación para la paz como el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo o el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo, y asociaciones profesionales como la Internacional La Asociación de Investigación para la Paz y sus afiliadas regionales en África, Asia, Europa, América Latina y América del Norte. Por último, el Índice de Paz Global, que ahora está en su 10th año, es probablemente la medida de paz o falta de ella más reconocida y basada en la investigación. El punto es, la Ciencia de la Paz es real y está aquí para quedarse. (Dale una oportunidad a la ciencia de la paz en un correo diplomático)8

El Instituto de la Paz de los Estados Unidos fue establecido por el Congreso en 1984 como una institución de seguridad nacional independiente y financiada con fondos federales dedicada a la prevención y mitigación no violenta de conflictos mortales en el extranjero.9 Patrocina eventos, proporciona educación y capacitación y publicaciones que incluyen un kit de herramientas para el pacificador. Desafortunadamente, nunca se ha sabido que el Instituto de la Paz de los Estados Unidos se oponga a las guerras de los Estados Unidos. Pero todas estas instituciones son pasos sustanciales hacia la difusión de la comprensión de alternativas pacíficas.

Estas organizaciones son una pequeña muestra de las instituciones y personas que trabajan en la investigación de la paz. Hemos aprendido mucho sobre cómo crear y mantener la paz en los últimos cincuenta años. Estamos en una etapa de la historia de la humanidad donde podemos decir con confianza que conocemos alternativas mejores y más efectivas a la guerra y la violencia. Gran parte de su trabajo ha proporcionado para el desarrollo y el crecimiento de la educación para la paz.

La educación para la paz ahora abarca todos los niveles de educación formal desde el jardín de infantes hasta los estudios de doctorado. La Campaña Mundial por la Educación para la Paz busca crear conciencia y apoyo político para la introducción de la educación para la paz, incluida la educación no formal, en todas las escuelas de todo el mundo y promover la educación de todos los maestros para enseñar por la paz.10 Cientos de campus universitarios ofrecen programas de licenciatura, de educación superior y de menores en educación para la paz. A nivel universitario la Asociación de Estudios de Paz y Justicia reúne a investigadores, profesores y activistas por la paz para conferencias y publica una revista, La cronica de la paz, y proporciona una base de recursos. Los planes de estudio y los cursos se han multiplicado y se enseñan como instrucción específica para cada edad en todos los niveles. Además, se ha desarrollado un nuevo campo de la literatura que incluye cientos de libros, artículos, videos y películas sobre la paz ahora disponibles para el público en general.

Cultivando el periodismo de paz

¿Cómo se gobierna el mundo y cómo comienzan las guerras? Los diplomáticos dicen mentiras a los periodistas y luego creen lo que leen.
Karl Kraus (Poeta, Dramaturgo)

El sesgo "warist" que vemos comúnmente en la enseñanza de la historia también afecta al periodismo tradicional. Demasiados reporteros, columnistas y presentadores de noticias están atrapados en la vieja historia de que la guerra es inevitable y que trae paz. Además:

... en los medios de comunicación, la “experiencia” relacionada con la guerra y la paz proporcionada por miembros de la intelectualidad es muy unilateral. Muchos de estos elocuentes individuos han logrado su legitimidad a través de credenciales académicas, autoridad militar o reconocimiento como comentaristas políticos. Sus hechos, opiniones y consejos sobre asuntos de guerra y paz dan forma al discurso dominante y sirven principalmente para mantener el status quo de un sistema de guerra. (Dale una oportunidad a la ciencia de la paz en Correo diplomático)11

Sin embargo, hay nuevas iniciativas en el "periodismo de paz", un movimiento concebido por el erudito de la paz Johan Galtung. En el periodismo de paz, los editores y escritores le dan al lector la oportunidad de considerar las respuestas no violentas al conflicto en lugar de la reacción instintiva habitual de la contra violencia.12 El periodismo de paz se centra en las causas estructurales y culturales de la violencia y su impacto en las personas reales (en lugar del análisis abstracto de los estados), y enmarca los conflictos en términos de su complejidad real en contraste con los simples "buenos chicos contra malos del periodismo de guerra". También busca dar a conocer iniciativas de paz comúnmente ignoradas por la prensa general. El Centro para el Periodismo de la Paz Global publica la revista The Peace Journalist y ofrece las características 10 de "PJ":

1. PJ es proactivo, examina las causas del conflicto y busca formas de fomentar el diálogo antes de que ocurra la violencia. 2. PJ busca unir partidos, en lugar de dividirlos, y evita simplificar en exceso los informes de "nosotros contra ellos" y "hombre bueno contra hombre malo". 3. Los reporteros de la paz rechazan la propaganda oficial, y en su lugar buscan datos de todas las fuentes. 4. PJ está equilibrado, cubriendo temas / sufrimientos / propuestas de paz de todos los lados del conflicto. 5. PJ le da voz a los que no tienen voz, en lugar de solo informar por y sobre las élites y los que están en el poder. 6. Los periodistas de paz proporcionan profundidad y contexto, en lugar de solo relatos de violencia y conflicto superficiales y sensacionales "golpe por golpe". 7. Los periodistas de paz consideran las consecuencias de sus reportajes. 8. Los periodistas de paz eligen y analizan cuidadosamente las palabras que usan, entendiendo que las palabras seleccionadas sin cuidado son a menudo inflamatorias. 9. Los periodistas de la paz seleccionan cuidadosamente las imágenes que usan, entendiendo que pueden tergiversar un evento, exacerbar una situación ya grave y re-victimizar a aquellos que han sufrido. 10. Los periodistas de la paz ofrecen contra-narrativas que desacreditan los estereotipos, mitos y percepciones erróneas creados o perpetrados por los medios.

La siguiente tabla, basada en el trabajo de Johan Galtung, compara el marco del Periodismo de Paz con el marco del Periodismo de Guerra / Violencia:13

Un ejemplo notable es el Informe de Guerra y Paz de Democracy Now! Proporciona a la "audiencia acceso a personas y perspectivas que rara vez se escuchan en los medios de comunicación patrocinados por empresas estadounidenses, incluidos periodistas independientes e internacionales, personas comunes de todo el mundo que se ven directamente afectadas por la política exterior de los Estados Unidos, líderes de base y activistas por la paz, artistas, académicos". y analistas independientes ”.14

Otro ejemplo es PeaceVoice, un proyecto del Oregon Peace Institute.15 PeaceVoice da la bienvenida a la presentación de artículos de opinión que adoptan un enfoque de "nueva historia" al conflicto internacional y luego los distribuye en los periódicos y blogs de los Estados Unidos. Aprovechando Internet, hay muchos blogs que también distribuyen el nuevo paradigma, como Waging Nonviolence, Transcend Media Service, New Clear Vision, Blog de Peace Action, Blog de Waging Peace, Bloggers for Peace y muchos otros sitios en la World Wide Web. .

Con el creciente reconocimiento del Periodismo de Paz, se pondrán a disposición de los muchos públicos alternativas viables a las respuestas destructivas comunes en el sistema de guerra. Una vez que esas alternativas salen a la luz, se ha demostrado que habrá un declive en el apoyo público a la guerra.16

*****

La investigación de la paz, la educación, el periodismo y los blogs forman parte de la cultura de paz de reciente desarrollo, al igual que los recientes desarrollos en la religión.

Alentando el trabajo de iniciativas religiosas pacíficas

La paz ha sido una preocupación religiosa durante gran parte de la historia. Al mismo tiempo, debemos reconocer que la religión se ha utilizado para justificar la violencia y las guerras. En el mundo contemporáneo, el extremismo religioso a menudo enciende la violencia. No debemos caer en la trampa mental de permitir que la interpretación religiosa y la mala interpretación y el etiquetado falso nos conduzcan a suposiciones en blanco y negro sobre la violencia religiosa.

Solo piensa en los siguientes ejemplos. En su enfoque humano hacia la paz mundial, el líder espiritual budista Dalai Lama aboga por la bondad amorosa. En la preparación para la intervención militar en Siria, el Papa Francisco hizo un llamamiento convincente para buscar una resolución pacífica. Durante la revolución egipcia de 2011, Nevin Zaki capturó y tuiteó la poderosa imagen de los cristianos que se unían en un círculo para proteger a un grupo de manifestantes musulmanes mientras oraban. Estas son solo unas pocas instantáneas de una tendencia mayor de la creciente defensa de los mensajes de paz en todas las religiones principales.

A lo largo de la historia de la no violencia, hemos visto la importancia de las comunidades de fe, reconociendo que muchos líderes no violentos eran / son personas de fuerte fe religiosa y moral. Solo considere esta simple cita del escritor católico y defensor de la paz Thomas Merton:

La guerra es el reino de Satanás. La paz es el reino de Dios.

Independientemente de la tradición de fe de uno, el rechazo de la religión institucional, la dirección espiritual o el ateísmo completo, el trabajo de las iniciativas religiosas pacíficas es alentador y debe fomentarse aún más.17

Los seguidores de todas las religiones pueden citar fuentes de las Escrituras que justifican la violencia, pero todas las religiones del mundo también contienen enseñanzas de las Escrituras que promueven las relaciones pacíficas entre todas las personas. El primero debe ser desacreditado a favor del segundo. La "regla de oro" se encuentra en una forma u otra en todas ellas, como en las escrituras a continuación, así como en la ética de la mayoría de los ateos.

Cristianismo: Cualquier cosa que desees que los hombres te hagan, hazlo con ellos. Mateo 7.12

Judaísmo: Lo que es odioso para ti, no lo hagas a tu prójimo. Talmud, Shabat 31a

Islam: Ninguno de ustedes es creyente hasta que ama por su hermano lo que ama por sí mismo. Cuarenta hadices de an-Nawawi 13

Hinduismo: Uno no debe comportarse con los demás de una manera que sea desagradable para uno mismo. Esta es la esencia de la moralidad. Mahabharata, Anusasana Parva 113.8

Budismo: compararse con los demás en términos tales como "tal como soy, como son, así como ellos son", él no debería matar ni hacer que otros maten. Sutta Nipata 705

Tradicional africana: uno va a tomar un palo puntiagudo para pellizcar a un pajarito, primero debe probarlo para sentir cómo le duele. Proverbio Yoruba (Nigeria)

Confucianismo: No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti ”. Analects 15.23

Muchas religiones albergan organizaciones para la paz, como la Asociación Episcopal para la Paz, Pax Christi, la Voz Judía para la Paz, los Musulmanes para la Paz, la Asociación Budista para la Paz, Yakjah (una organización de paz hindú que trabaja en Cachemira), etc. también prospera desde la más antigua, la Fellowship of Reconciliation, United Religions Initiative, y Religions for Peace USA hasta numerosos fundamentos recientes como Multi-faith Voices for Peace and Justice, fundado en 2003. El Consejo Mundial de Iglesias está encabezando una campaña para abolir las armas nucleares.

Es de esperar que las perspectivas esbozadas sobre las religiones y la paz dejen atrás las más antagónicas, es decir, que la religión es el único camino hacia la paz o que la religión es intrínsecamente conflictiva. No se trata de "paz a través de la religión" o "paz sin religión". Se trata de si los individuos o los grupos optaron por adoptar identidades basadas en la fe en su trabajo hacia un World Beyond War o no.

Volver al índice de 2016 Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra.