Aterriza los Drones

Por David Swanson, World BEYOND WarMayo 2, 2021

Hay una serie de obstáculos que superar antes de que la gente apoye la prohibición de los drones armados o de vigilancia. Uno es la existencia de buenos drones. Parece una tontería, pero es la causa número uno de los fallos en la aprobación de resoluciones locales contra los drones. A diferencia de algunos de los obstáculos, este se basa en hechos. Es ingenuo, pero basado en hechos. Realmente hay drones para bomberos y rescate e investigación científica y juguetes y amantes de la tecnología e incluso activistas por la paz que rastrean envíos de armas. Pero podemos prohibir la venta de hongos venenosos mortales a pesar de que otros hongos saben muy bien en salsa para pasta. Podemos permitir cocinar esos champiñones en una sartén incluso mientras prohíbe golpear a su vecino en la cabeza con esa sartén. Podemos prohibir los drones asesinos sin prohibir los drones de juguete. Incluso podemos idear formas de prohibir la vigilancia con drones sin prohibir los drones con cámaras, si ponemos la mitad de esfuerzo en ello que en la creación de drones.

Otro gran obstáculo es lo que la gente (al menos en los Estados Unidos) imagina que hacen los drones, que es tremendamente diferente de lo que realmente hacen los drones. La gente imagina que se utilizan drones asesinos contra objetivos identificados que han sido condenados por crímenes horribles. en ausencia, que no pueden ser arrestados, que están en el mismo acto de cometer el asesinato en masa de los seres más valiosos de la tierra (ciudadanos estadounidenses), y que están solos en sus nefastas guaridas lejos de personas inocentes a las que podría ser innecesario hacer estallar. . Nada de esto es verdad. Pero nunca prohibiremos los drones mientras la gente crea en esta fantasía, coproducida por el Pentágono y Hollywood.

Un obstáculo adicional en el camino hacia la prohibición de todos los drones asesinos es la idea de que todo lo que tenemos que hacer es prohibir los drones que son completamente autónomos. Un dron que decide por sí solo cuándo y dónde lanzar un misil es inaceptable, mientras que un dron que se basa en algún riesgo futuro de suicidio al que se le ordena presionar un botón es aceptable. Si bien me complacería prohibir cualquier tipo particular de arma mortal, normalizar los drones no completamente autónomos es simplemente una locura. Viola las leyes contra el asesinato, las leyes contra la guerra y el núcleo de la moralidad básica.

Si busco en Google las palabras "drones" y "moralidad", la mayoría de los resultados son de 2012 a 2016. Si busco "drones" y "ética", obtengo un montón de artículos de 2017 a 2020. Leyendo los diversos Los sitios web confirman la hipótesis obvia de que (como regla, con muchas excepciones) "moralidad" es lo que la gente mencionar cuando un práctica malvada sigue siendo impactante y objetable, mientras que "ética" es lo que utilizan cuando se habla de una parte normal e inevitable de la vida que debe ajustarse en la forma más adecuada.

EE. UU. Exporta más armas de las que compra y libra todas sus guerras contra las armas fabricadas en EE. UU., Pero la gente se pone llorosa, ama las banderas y cruelmente patriota ante la sola mención de la industria de las armas. No solo los drones, como otras armas, no son identificables únicamente con el nacionalismo estrellado, sino que el ejército de EE. UU. Está ahora en guerras con drones en el otro lado, después de haber sido un líder en la proliferación de drones y la promoción de una carrera armamentista con drones. - incluso a través de ventas intencionales y mediante la aparente captura e ingeniería inversa de drones estadounidenses. Uno estudio descubre que cinco naciones han exportado aviones no tripulados armados, mientras que docenas de naciones y algunas no naciones los han importado. A reporte encuentra más de tres docenas de naciones con drones armados.

Los drones armados se imaginan muy lejos. "¿Preferirías tener una guerra real?" pregunta la gente. "Al menos con una guerra de drones, nadie muere". Las personas que cuentan como nadie suelen estar muy lejos. Pero, por supuesto, las bases de drones son atacadas. Los militares que usan drones generan más enemigos de los que matan. Los pilotos de drones se suicidan. Los drones vigilan los mítines de Black Lives Matters en la propia Nación Indispensable, y sus fronteras, y en cualquier lugar a una distancia de vuelo de esas fronteras, realizan vuelos de prueba y, a veces, se estrellan en ciudades de EE. UU., Y los departamentos de policía locales los adoran.

Los drones son secretos, presidenciales, imperiales, empleados por personas más sabias y con mejor información que la que tienen los simples humanos. Es mejor para nosotros no cuestionar. Si no hubiera una buena razón para los drones, ¿por qué enviarían gente a prisión por decirnos lo que hacen los drones? Esto también es propaganda que debe superarse.

Los drones son especiales, por encima de la ley, fuera de la ley. Como Enrique V o Karl Rove, ellos hacen sus propias leyes. La guerra es ilegal según la Carta de la ONU y el Pacto Kellogg Briand. El asesinato es ilegal en todos los rincones del mundo. ¿Por qué prohibir de forma redundante los drones armados? La respuesta, por supuesto, es la posibilidad de que algunas partes se adhieran a esa nueva ley. Los drones ofenden a algunas personas porque son cobardes o injustas, pero deberían ofendernos porque facilitan el asesinato, y deberíamos indignarnos por la razón por la que facilitan el asesinato, es decir, la idea de que las personas que no importan pueden ser asesinadas sin arriesgando la vida de cualquiera que importe.

Con millas y millas por recorrer, hemos visto un movimiento definido en los medios corporativos estadounidenses sobre el respeto del valor de las vidas negras, siempre que esas vidas negras sean vidas negras estadounidenses. El problema de los drones podría abordarse si se pensara que el otro 96% de las vidas humanas tiene alguna importancia, y no habría ningún problema con los drones de qué preocuparse si se entendiera que importan por completo.

No todo es desesperado en el mundo del activismo contra los drones. En mi ciudad de Charlottesville, Virginia, en 2013, instamos con éxito al ayuntamiento a aprobar una resolución contra los drones. Decía: “[E] l Ayuntamiento de Charlottesville, Virginia, respalda la propuesta de una moratoria de dos años sobre los drones en el estado de Virginia; y pide al Congreso de los Estados Unidos y a la Asamblea General de la Commonwealth de Virginia que adopten una legislación que prohíba que la información obtenida del uso doméstico de drones se introduzca en un tribunal federal o estatal, y que excluya el uso doméstico de drones equipados con antipersonal dispositivos, es decir, cualquier proyectil, químico, eléctrico, de energía dirigida (visible o invisible) u otro dispositivo diseñado para dañar, incapacitar o impactar negativamente a un ser humano; y se compromete a abstenerse de usos similares con drones propiedad de la ciudad, alquilados o prestados ".

PowerPoint

(PDF)