Apoyando guerras pero no militares

Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 22, 2022

Me acabo de enterar y leí el libro de 2020 de Ned Dobos, Ética, Seguridad y La máquina de guerra: el verdadero costo de las fuerzas armadas. Presenta un caso bastante sólido a favor de la abolición de las fuerzas armadas, incluso al concluir que puede haberlo hecho o no, que el asunto debe abordarse caso por caso.

Dobos deja de lado la cuestión de si se puede justificar cualquier guerra, argumentando en cambio que “puede haber casos en los que los costos y riesgos generados por un establecimiento militar sean demasiado grandes para justificar su existencia, y esto es incluso si pensamos que algunos las guerras son necesarias y consistentes con las exigencias de la moral”.

Entonces, este no es un argumento en contra de formar un ejército y librar una guerra, sino (posiblemente) en contra de mantener un ejército permanente permanente. Por supuesto, el caso que siempre hemos hecho en World BEYOND War es que ninguna guerra puede justificarse nunca, tomada aisladamente, pero si pudiera serlo, tendría que hacer mucho más bien que mal como para compensar el enorme daño hecho por mantener un ejército y hecho por todas las guerras obviamente injustas facilitadas o creado manteniendo un ejército.

El caso que presenta Dobos se superpone significativamente con el que World BEYOND War siempre ha hecho. Dobos analiza un poco las compensaciones financieras, cubre muy bien el daño moral a los reclutas, analiza cómo los militares tienden a poner en peligro en lugar de proteger, investiga con cierta profundidad la corrosión y la militarización de la cultura y la sociedad, incluida la policía y las clases de historia, y por supuesto toca el problema de todas las guerras indiscutiblemente injustas emprendidas por militares cuya existencia desastrosa se justifica por la teoría de que algún día una guerra justa podría ser concebible.

Argumentos centrales para World BEYOND WarEl caso de Dobos que en gran medida no se encuentra incluye el daño ambiental causado por los militares, la erosión de las libertades civiles, la justificación del secreto gubernamental, el fomento de la intolerancia y la creación del riesgo de un apocalipsis nuclear.

Un factor que mira Dobos, que creo que en World BEYOND War no he mirado lo suficiente, es hasta qué punto mantener un ejército aumenta el riesgo de un golpe. Esto fue, por supuesto, una motivación para la abolición de las fuerzas armadas de Costa Rica. Según Dobos, también es una motivación general para la división de los ejércitos en numerosas ramas. (Supongo que supuse que surgió de la tradición o de una inclinación general por la ineficiencia y la incompetencia). Dobos también sugiere varias razones por las que un ejército profesional, no voluntario, podría ser un factor de mayor riesgo para los golpes. Agregaría que un ejército que facilita muchos golpes en el extranjero también podría crear un mayor riesgo de un golpe en casa. Es extraño, a la luz de esta discusión, que lo único que defiende la mayoría de los que denuncian al expresidente estadounidense Trump por haber querido o todavía quiere un golpe de Estado es una mayor acción militar en el Capitolio de los Estados Unidos, no menos.

Incluso cuando el caso de Dobos se superpone en forma general con otros argumentos familiares, está repleto de detalles que vale la pena considerar. Por ejemplo:

“En un futuro cercano… los métodos familiares de rutinización y deshumanización pueden complementarse con intervenciones químicas que aíslen a los soldados de los factores estresantes morales y emocionales de la guerra. El bloqueador beta Propranolol, por ejemplo, ha sido probado para su uso en el tratamiento de aflicciones mentales inducidas por el combate, como el trastorno de estrés postraumático (TEPT). La droga funciona paralizando las emociones; bajo su influencia, una persona expuesta a un evento perturbador recuerda los detalles en bruto de ese evento, pero no experimenta ninguna emoción en respuesta a él. … Barry Romo, un coordinador nacional de Veteranos de Vietnam contra la Guerra, lo llamó la 'píldora del diablo', la 'píldora del monstruo' y la 'píldora anti-moralidad'”.

Al hablar sobre lo que el entrenamiento militar les hace a los aprendices, Dobos renuncia a la posibilidad de que el entrenamiento y el condicionamiento para la violencia puedan hacer que la violencia sea más probable después del ejército, incluida la violencia contra las personas que se considera importantes: “Para ser claros, nada de esto pretende sugerir que quienes se someten al condicionamiento militar representan un peligro para la sociedad civil a la que pertenecen. Incluso si el entrenamiento de combate los insensibiliza a la violencia, a los soldados también se les enseña a respetar la autoridad, seguir las reglas, ejercer autocontrol, etc. Pero el hecho de que los tiradores masivos estadounidenses son desproporcionadamente veteranos es preocupante.

Ned Dobos enseña en la [llamada] Academia de las Fuerzas de Defensa de Australia. Escribe con mucha claridad y cuidado, pero también con un respeto indebido por tonterías de este tipo:

“El ejemplo más reciente de guerra preventiva fue la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003. Aunque no había motivos para creer que Saddam Hussein estaba preparando un ataque contra Estados Unidos o sus aliados, la perspectiva de que pudiera hacerlo algún día, o que podría proporcionar armas de destrucción masiva a los terroristas que llevarían a cabo tal ataque, crearon un 'caso convincente' para la 'acción anticipada para defendernos' según George W. Bush”.

O este tipo:

“El principio de guerra justa de último recurso establece que las soluciones pacíficas deben agotarse antes de recurrir a la guerra, de lo contrario, la guerra es injusta en virtud de ser innecesaria. Hay dos interpretaciones de este requisito disponibles. La versión 'cronológica' dice que todas las alternativas no violentas deben probarse y fracasar antes de que se pueda usar legítimamente la fuerza militar. La interpretación "sistemática" es menos exigente. Solo requiere que se consideren seriamente todas las alternativas. Si se llega a un juicio, de buena fe, de que no es probable que tal alternativa sea efectiva, entonces ir a la guerra puede ser un 'último recurso', incluso cuando es lo primero que intentamos".

En ninguna parte Dobos, o hasta donde yo sé, nadie más, explica cómo sería quedarse sin posibles acciones no bélicas. Dobos saca sus conclusiones aparentemente sin considerar alternativas a la guerra, pero agrega un epílogo al libro que analiza brevemente la idea de la defensa civil desarmada. El no incluye ninguno visión más amplia de lo que podría significar apoyar el estado de derecho, promover la cooperación, proporcionar ayuda real en lugar de armamento, etc.

Espero que este libro llegue en gran número a la audiencia que está abierta a él, presumiblemente a través de las aulas, ya que dudo que mucha gente lo compre por $ 64, el precio más bajo que puedo encontrar en línea.

A pesar de que este libro se destaca del resto en la siguiente lista al no argumentar explícitamente a favor de la abolición de la guerra, lo estoy agregando a la lista porque defiende la abolición, lo quiera o no.

LA COLECCIÓN DE LA ABOLICIÓN DE LA GUERRA:

Ética, seguridad y la máquina de guerra: el verdadero costo de las fuerzas armadas por Ned Dobos, 2020.
Entendiendo la industria de la guerra por Christian Sorensen, 2020.
No más guerra por Dan Kovalik, 2020.
Defensa social por Jørgen Johansen y Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Libro dos: El pasatiempo favorito de América Por Mumia Abu Jamal y Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hablan Sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki por Melinda Clarke, 2018.
Prevenir la guerra y promover la paz: una guía para profesionales de la salud Editado por William Wiist y Shelley White, 2017.
El plan de negocios para la paz: construyendo un mundo sin guerra por Scilla Elworthy, 2017.
La guerra nunca es justa por David Swanson, 2016.
Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caso poderoso contra la guerra: lo que Estados Unidos se perdió en la clase de historia de los Estados Unidos y lo que (todos) podemos hacer ahora por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: Un crimen contra la humanidad por Roberto Vivo, 2014.
El realismo católico y la abolición de la guerra. por David Carroll Cochran, 2014.
Guerra y engaño: un examen crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Cambio: El comienzo de la guerra, el final de la guerra por Judith Hand, 2013.
La guerra no más: el caso de la abolición por David Swanson, 2013.
El fin de la guerra por John Horgan, 2012.
Transición a la paz Por Russell Faure-Brac, 2012.
De la guerra a la paz: una guía para los próximos cien años por Kent Shifferd, 2011.
La guerra es una mentira por David Swanson, 2010, 2016.
Más allá de la guerra: el potencial humano para la paz Por Douglas Fry, 2009.
Viviendo mas alla de la guerra Por Winslow Myers, 2009.
Suficiente derramamiento de sangre: 101 soluciones a la violencia, el terror y la guerra por Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Planeta Tierra: la última arma de guerra por Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: rompiendo el vínculo entre masculinidad y Violencia de Myriam Miedzian, 1991.

##

Deja tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma