Un oportuno llamado a la paz en Ucrania por parte de expertos en seguridad nacional de EE. UU.

Foto de Alice Slater

Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND WarMayo 16, 2023

En mayo 16, 2023, The New York Times publicado un anuncio de página completa firmado por 15 miembros de la seguridad nacional de EE. UU. expertos sobre la guerra en Ucrania. Se titulaba “Estados Unidos debería ser una fuerza para la paz en el mundo” y fue redactado por Eisenhower Media Network.

Si bien condena la invasión de Rusia, la declaración brinda una descripción más objetiva de la crisis en Ucrania que el gobierno de EE. UU. o The New York Times ha presentado previamente al público, incluido el desastroso papel de EE. UU. en la expansión de la OTAN, las advertencias ignoradas por las sucesivas administraciones de EE. UU. y la escalada de tensiones que finalmente condujo a la guerra.

La declaración llama a la guerra un "desastre absoluto" e insta al presidente Biden y al Congreso a "terminar la guerra rápidamente a través de la diplomacia, especialmente dados los peligros de una escalada militar que podría salirse de control".

Este llamado a la diplomacia por parte de antiguos miembros sabios y experimentados (diplomáticos estadounidenses, oficiales militares y funcionarios civiles) habría sido una intervención bienvenida en cualquiera de los últimos 442 días de esta guerra. Sin embargo, su llamamiento llega ahora en un momento especialmente crítico de la guerra.

El 10 de mayo, el presidente Zelenskyy anunció que retrasará la tan esperada “ofensiva de primavera” de Ucrania para evitar “inaceptable” pérdidas a las fuerzas ucranianas. La política occidental ha puesto repetidamente a Zelenskyy en casi imposible posiciones, atrapadas entre la necesidad de mostrar signos de progreso en el campo de batalla para justificar un mayor apoyo occidental y entregas de armas y, por otro lado, el impactante costo humano de la guerra continua representada por los cementerios frescos donde ahora yacen decenas de miles de ucranianos. .

No está claro cómo una demora en el contraataque ucraniano planeado evitaría que provoque pérdidas ucranianas inaceptables cuando finalmente ocurra, a menos que la demora de hecho lleve a reducir y cancelar muchas de las operaciones que se han planeado. Zelenskyy parece estar llegando a un límite en términos de cuántos más de su pueblo está dispuesto a sacrificar para satisfacer las demandas occidentales de señales de progreso militar para mantener unida la alianza occidental y mantener el flujo de armas y dinero a Ucrania.

La situación de Zelenskyy es ciertamente culpa de la invasión de Rusia, pero también de su acuerdo de abril de 2022 con el diablo en la forma del entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson. Johnson prometido Zelenskyy que el Reino Unido y el "Occidente colectivo" estaban "en esto a largo plazo" y lo respaldarían para recuperar todo el antiguo territorio de Ucrania, siempre y cuando Ucrania dejara de negociar con Rusia.

Johnson nunca estuvo en condiciones de cumplir esa promesa y, dado que se vio obligado a renunciar como primer ministro, ha endosado una retirada rusa solo del territorio que invadió desde febrero de 2022, no un regreso a las fronteras anteriores a 2014. Sin embargo, ese compromiso fue exactamente lo que disuadió a Zelenskyy de aceptar en abril de 2022, cuando la mayoría de los muertos de la guerra aún estaban vivos y el marco de un acuerdo de paz estaba cerrado. en la mesa en conversaciones diplomáticas en Turquía.

Zelenskyy ha tratado desesperadamente de hacer que sus patrocinadores occidentales cumplan con la exagerada promesa de Johnson. Pero aparte de la intervención militar directa de EE. UU. y la OTAN, parece que ninguna cantidad de armas occidentales puede romper decisivamente el punto muerto en lo que ha degenerado en una guerra brutal. guerra de desgaste, librada principalmente por artillería y trinchera y guerra urbana.

un general estadounidense fanfarroneado que Occidente ha suministrado a Ucrania 600 sistemas de armas diferentes, pero esto en sí mismo crea problemas. Por ejemplo, los diferentes cañones de 105 mm enviados por el Reino Unido, Francia, Alemania y los EE. UU. Todos usan diferentes proyectiles. Y cada vez que las grandes pérdidas obligan a Ucrania a reformar a los sobrevivientes en nuevas unidades, muchos de ellos tienen que volver a entrenarse con armas y equipos que nunca antes habían usado.

a pesar de nosotros entregas de al menos seis tipos de misiles antiaéreos: Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger y al menos una batería de misiles Patriot, un documento filtrado del Pentágono revelado que los sistemas antiaéreos S-300 y Buk de fabricación rusa de Ucrania todavía representan casi el 90 por ciento de sus principales defensas aéreas. Los países de la OTAN han buscado en sus reservas de armas todos los misiles que pueden proporcionar para esos sistemas, pero Ucrania casi ha agotado esos suministros, dejando a sus fuerzas nuevamente vulnerables a los ataques aéreos rusos justo cuando se prepara para lanzar su nuevo contraataque.

Desde al menos junio de 2022, el presidente Biden y otros funcionarios estadounidenses han reconoció que la guerra debe terminar con un arreglo diplomático, y han insistido en que están armando a Ucrania para ponerla “en la posición más fuerte posible en la mesa de negociaciones”. Hasta ahora, han afirmado que cada nuevo sistema de armas que han enviado y cada contraofensiva ucraniana han contribuido a ese objetivo y han dejado a Ucrania en una posición más fuerte.

Pero los documentos filtrados del Pentágono y las declaraciones recientes de funcionarios estadounidenses y ucranianos dejan en claro que la ofensiva de primavera planificada de Ucrania, ya retrasada hasta el verano, carecería del elemento sorpresa anterior y encontraría defensas rusas más fuertes que las ofensivas que recuperaron parte de su territorio perdido la última vez. caer.

Un documento filtrado del Pentágono advirtió que "las persistentes deficiencias ucranianas en el entrenamiento y el suministro de municiones probablemente dificultarán el progreso y exacerbarán las bajas durante la ofensiva", y concluyó que probablemente obtendría ganancias territoriales menores que las ofensivas de otoño.

¿Cómo puede una nueva ofensiva con resultados mixtos y más bajas poner a Ucrania en una posición más fuerte en una mesa de negociación actualmente inexistente? Si la ofensiva revela que incluso grandes cantidades de ayuda militar occidental no han logrado dar a Ucrania una superioridad militar o reducir sus bajas a un nivel sostenible, muy bien podría dejar a Ucrania en una posición negociadora más débil, en lugar de una más fuerte.

Mientras tanto, han estado llegando ofertas para mediar en las conversaciones de paz de países de todo el mundo, desde el Vaticano hasta China y Brasil. Han pasado seis meses desde que el presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Mark Milley, sugiere públicamente, después de las ganancias militares de Ucrania el otoño pasado, que había llegado el momento de negociar desde una posición de fuerza. “Cuando hay una oportunidad de negociar, cuando se puede lograr la paz, aprovéchala”, dijo.

Sería doble o triplemente trágico si, además de los fracasos diplomáticos que condujeron a la guerra en primer lugar, EE. UU. y el Reino Unido minando negociaciones de paz en abril de 2022, la oportunidad para la diplomacia que el General Milley quería aprovechar se pierde en la desesperada esperanza de lograr una posición negociadora aún más fuerte que en realidad no es alcanzable.

Si Estados Unidos persiste en respaldar el plan para una ofensiva ucraniana, en lugar de alentar a Zelenskyy a aprovechar el momento de la diplomacia, compartirá una responsabilidad considerable por no haber aprovechado la oportunidad de paz y por los terribles y crecientes costos humanos. de esta guerra

Los expertos que firmaron The New York Times declaración recordó que, en 1997, 50 altos expertos en política exterior de EE.UU. prevenido El presidente Clinton que expandir la OTAN fue un “error de política de proporciones históricas” y que, desafortunadamente, Clinton optó por ignorar la advertencia. El presidente Biden, que ahora está persiguiendo su propio error político de proporciones históricas al prolongar esta guerra, haría bien en seguir el consejo de los expertos políticos de hoy y ayudar a forjar un acuerdo diplomático y convertir a Estados Unidos en una fuerza para la paz en el mundo.

Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, publicado por OR Books en noviembre de 2022.

Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.

Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.