Cinco razones por las que lo que acaba de hacer el Congreso no ayuda a Ucrania

Por David Swanson, World BEYOND War, Abril 21, 2024

Es posible que haya oído que el Congreso de los Estados Unidos finalmente está haciendo lo decente, moral, liberal, democrático y demócrata y está ayudando a Ucrania.

Se puede creer, como me dicen casi todas las personas a las que les pregunto, que sólo había otra opción disponible: "dejar que Putin gane".

Quizás estén de acuerdo conmigo en que el gobierno ruso y su líder (como todos los gobiernos de los que he oído hablar) han hecho cosas horrendas, que invadir militarmente un país es una de las peores cosas que se pueden hacer jamás (con las posibles excepciones de invadir Libia, Yemen, Siria, Irak, Afganistán o cualquier lugar de América Latina, pero aún así), y que recompensar una invasión militar es un precedente terrible que podría alentar más invasiones militares (con la posible excepción de mantener esas bases en Irak o Siria, o vender más armas a Arabia Saudita, o comercializar esa propiedad vacía frente a la playa en Gaza, y ¿quién diablos es Níger para decirle a las tropas estadounidenses que abandonen Níger, quiero decir, vamos, pero aún así? Estoy contigo. Entre (A) enviar más cantidades inimaginablemente enormes de dinero que se materializan de la nada y (B) permitir que una invasión militar tenga éxito, estoy a favor de A.

Pero considere cinco pequeñas complicaciones de este sencillo cuento.

  1. Lo que acaba de hacer el Congreso de los Estados Unidos es enviar enormes cantidades de dinero proveniente de crisis urgentes no opcionales como el clima, el colapso ecológico, las enfermedades, la pobreza y la falta de vivienda, principalmente a los traficantes de armas estadounidenses, dañando... si dañino – la economía estadounidense, para enviar montañas de armas a la guerra en Ucrania, a la guerra en Gaza y a una guerra aún por iniciar en Asia. No importa cuánto apoyen la guerra en Ucrania, a menos que también apoyen el suministro de armas suficientes para asesinar hasta la última persona en Gaza y Cisjordania, y además apoyen la preparación para una guerra catastrófica con China, al menos deberían haber apoyado una mezcla de emociones aquí.

 

  1. Innumerables expertos de todo el mundo creen que la guerra en Ucrania ha colocado al mundo más cerca que nunca del apocalipsis nuclear. Me imagino dos cucarachas dotadas del poder del habla encontrándose mientras se arrastran sobre las ruinas de la Tierra despersonalizada. Uno dice: "Bueno, al menos se enfrentaron a Putin", y el otro simultáneamente: "Bueno, al menos se enfrentaron a la OTAN". Con lo cual se inicia la guerra que eliminará todas las cucarachas. Pero, mientras todavía respiramos, ¿dónde están nuestras prioridades? Está aplastando todas las aspiraciones del criminal gobierno ruso (del cual estoy totalmente a favor) para defender un orden basado en reglas en el que se pueda alimentar libremente un genocidio sádico en Palestina (del cual no estoy tan a favor). ) ¿una prioridad mayor que preservar la vida? Y si es así, ¿por qué no estás allí matando rusos tú mismo, en lugar de aplaudir que el Congreso compre más armas?

 

  1. Dejaré la opción de que Rusia "gane" para el punto 4 a continuación. Pero ¿cuál es exactamente la otra opción, la que tan acertada y noblemente se ha elegido? Claramente no es Rusia la que está perdiendo. Nadie siquiera finge que lo sea. Claramente se trata simplemente de continuar la matanza interminable sin ningún resultado deseable para ninguna de las partes en el horizonte. Sin embargo, pueden seguir muriendo más ucranianos y más rusos, pero eso no puede continuar hasta que todos estén muertos, no sin una escalada nuclear, posiblemente tras una escalada francesa a la que los medios de comunicación estadounidenses podrían empezar a oponerse. Entonces, ¿qué es lo que crees que has elegido? Elegir “No ganará Putin” es genial, como elegir “El candidato que no es Trump”. ¿Quién podría estar en desacuerdo? Pero ¿qué pasaría si existiera una opción superior a “Putin ganando” y también superior a una guerra interminable que corre el riesgo de apocalipsis?

 

  1. Es útil enfrentar por un momento la compleja historia de Ucrania, enfrentar algunos hechos que están tan bien establecidos como lo es la invasión rusa ilegal, inmoral y asesina de 2022, como que funcionarios estadounidenses y extranjeros (incluido el actual CIA) director) advirtió durante décadas que la expansión de la OTAN crearía esta guerra, y algunos (como los autores de un informe de la RAND Corporation) defendieron simplemente las medidas provocativas que se tomaron para crear esta guerra, que Estados Unidos apoyó un golpe de estado en Ucrania. en 2014 que derrocó a un gobierno que buscaba la neutralidad, que el gobierno golpista amenazó los derechos de los rusoparlantes, que el pueblo de Crimea estaba fuertemente a favor de regresar a Rusia, que Ucrania libró una guerra en sus provincias orientales durante 8 años, que Ucrania y sus socios occidentales nunca tuvo la intención y nunca cumplió los acuerdos de Minsk II que podrían haber significado una paz duradera, que Rusia y Ucrania estaban listas para aceptar la paz un mes después de la invasión rusa en las conversaciones en Turquía donde acordaron la retirada rusa y un compromiso ucraniano de no hacerlo. unirse a la OTAN o permitir bases de la OTAN en Ucrania, hasta que Estados Unidos y el Reino Unido dijeron que no, como han seguido diciendo ante el sufrimiento horrible, por no hablar de las propuestas de paz casi idénticas de los líderes africanos, los presidentes latinoamericanos y los el Papa, el gobierno chino y académicos y activistas de todo el mundo. Esta historia no borra, pero sí complica, la historia de la angelical inocencia ucraniana contra los malvados forajidos rusos.

 

Crimea fue rusa o soviética desde 1783 hasta 1991. Ninguna elección debería celebrarse jamás con tropas armadas a la vista. Y no es sencillo decir que Crimea debería celebrar un nuevo referéndum, ya que la gente ha salido y entrado. Pero nadie duda seriamente de que cualquier elección justa en 2014 o en cualquier otro momento posterior habría dado como resultado que una mayoría eligiera a Rusia. El Donbás necesitaba cierto grado de independencia antes de Minsk II y todavía lo necesita. Lo necesita libre de fronteras militarizadas e imperios que se golpeen el pecho. Se debe considerar si las personas que viven allí “ganan” o “pierden”, es decir, cómo serán sus vidas en el futuro. Para ellos y para el mundo, la paz es preferible a la guerra, y la paz se ve impedida por un sinfín de armas y una interminable oposición a las negociaciones.

 

  1. Antes de este reciente paquete de “ayuda”, 62% del gasto discrecional federal de EE. UU. estaba entrando en el militarismo. Ahora es más. El otro 38%, y cada vez más reducido, tiene que cubrir el medio ambiente, la educación, la salud, la vivienda, el transporte, la agricultura y todo lo demás. Normalizar la guerra masiva e interminable, sólo porque están muriendo tropas no estadounidenses, es un camino hacia el desastre. Para comenzar a considerar un curso diferente, aquí hay algunas lecturas reveladoras:

Comentarios 10

  1. Esto está mal en muchos aspectos de Ucrania. Se hace eco de la propaganda rusa sobre el Donbás y Crimea.
    Nadie pedía la independencia en el este de Ucrania antes de la invasión rusa en 2014. Incluso el organizador de la invasión, Girkin, dijo que no había apoyo, y en Crimea la gente fue obligada a votar en el referéndum falso a punta de pistola. Los tártaros nativos de Crimea nunca quisieron ser parte de Rusia. La mayoría fueron deportados por la fuerza, 10,000 asesinados y reemplazados por rusos. Esto sigue sucediendo hoy en todo el territorio ocupado.
    Las provincias orientales y Crimea votaron a favor de formar parte de una Ucrania independiente en 1991.
    La amenaza nuclear es el mayor engaño de Rusia. Sabe que será aniquilado si utiliza armas nucleares.
    Rusia debe ser derrotada en Ucrania para garantizar una paz duradera. Escuche a la principal autoridad, el profesor Timothy Snyder

    https://twitter.com/Intellect_Vids/status/1782006388497011039?t=99AvaIAUGTJ7fUXiKYEySQ&s=19

    1. Rusia siempre debería haberse mantenido completamente al margen, pero también la OTAN debería haberse mantenido alejada y Estados Unidos no debería haber ayudado a un golpe de estado, y el gobierno ucraniano no debería haber empoderado a los nazis y amenazado a los hablantes de ruso. Una vez más, ninguna elección debería contar con tropas, pero tampoco nadie cree que la mayoría en Crimea hubiera votado de otra manera, DESPUÉS DEL GOLPE. Se deberían haber respetado los derechos de los tártaros, pero también se deberían haber respetado los derechos de todos los habitantes de Crimea. La guerra nuclear no eliminará ni derrotará a Rusia; eliminará a la humanidad. Los observadores alienígenas probablemente serían capaces de comprender que no había una parte diabólica de la humanidad y una parte angelical e inocente con su sede en Kiev. Lo siento, el mundo no es tan simplista como el jardín de infancia o Hollywood.

  2. ¿Está usted también a favor de aplastar todas las aspiraciones de los gobiernos criminales de EE.UU., Reino Unido, UE, Japón, Israel, UA, Nueva Zelanda y Canadá? ¿Sin mencionar al gobierno lacayo de los nazis de Ucrania, criminal no electo de la OTAN? ¿O no son criminales?

  3. Estados Unidos no está enviando paletas de dinero en efectivo a Ucrania. ¿Crees que los estadounidenses hambrientos iban a comerse ATACMS?

    1. ¡Buen punto! El dinero nunca pasa por la sede de la empresa de armas estadounidense, lo que significa que no existe y no podría haber comprado algo útil. ¡Gracias por aclararnos a todos!

  4. Recuerde que toda Ucrania, no sólo Crimea, estuvo bajo Rusia o la Unión Soviética desde Catalina la Grande (aunque la expansión comenzó bajo Pedro el Grande y fue de ida y vuelta antes de esa fecha) desde la década de 1750 hasta 1991. (Catalina la Grande pobló Ucrania con menonitas para ayudar a drenar los pantanos de la parte baja del río Dnieper para la agricultura). Stalin causó más muertes en Ucrania que nadie, incluido Hitler, y es responsable de poblar Crimea con rusos. El respeto de Putin por Stalin es una de las razones de la resistencia ucraniana. Estoy de acuerdo en que la culpa de todo esto la tiene la expansión de la OTAN, así como el comportamiento agresivo de Putin. Hay culpa de ambas partes. Sentarse a negociar (hablar bajito) antes de entregar las armas (garrote grande) es fundamental. Conseguir que todas las partes se sienten a la mesa es el truco. Entonces, ¿cómo propondrías hacer eso? Ya estamos prácticamente “hasta el cuello en el gran barro” y es posible un movimiento limitado del pie.

  5. Es muy fácil. Parece que se podría solucionar en 3 días.
    1. Ucrania acepta no unirse a la OTAN
    2. Ucrania se compromete a no permitir nunca bases extranjeras en su territorio.
    3. Rusia acepta retirar todas las tropas
    4. Rusia alquila Crimea a Ucrania durante 99 años
    5. Ucrania acepta que el Donbass sea una provincia casi independiente con cierta autonomía, pero dentro de Ucrania, algo así como Qubec en Canadá.
    Hecho.

    Oh, espera un segundo, aquí es más o menos donde estaban antes de la invasión.

  6. Escuché a Snyder. Pronto me di cuenta de que en realidad se refería a Estados Unidos, no a Rusia.
    Simplemente cambie el guión a Estados Unidos cada vez que se mencione a Rusia y su discurso tenga sentido.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Desafío Muévete por la Paz
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma