Los ejércitos de Estados Unidos y Ucrania asisten a la ceremonia de apertura de los ejercicios militares “RAPID TRIDENT-2021”.
Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Marzo 13, 2024
El presidente Biden comenzó su discurso sobre el Estado de la Unión con un apasionado advertencia que no aprobar su paquete de armas de 61 mil millones de dólares para Ucrania “pondrá en riesgo a Ucrania, a Europa en riesgo, al mundo libre en riesgo”. Pero incluso si la solicitud del presidente se aprobara repentinamente, sólo prolongaría y escalaría peligrosamente la brutal guerra que está destruyendo Ucrania.
La suposición de la élite política estadounidense de que Biden tenía un plan viable para derrotar a Rusia y restaurar las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 ha demostrado ser otro sueño americano triunfalista que se ha convertido en una pesadilla. Ucrania se ha sumado a Corea del Norte, Vietnam, Somalia, Kosovo, Afganistán, Irak, Haití, Libia, Siria, Yemen y ahora Gaza, como otro monumento destrozado a la locura militar.
Esta podría haber sido una de las guerras más cortas de la historia, si el presidente Biden hubiera apoyado un acuerdo de paz y neutralidad negociado en Turquía en marzo y abril de 2022 que ya había corchos de champán en Kiev, según el negociador ucraniano Oleksiy Arestovych. En cambio, Estados Unidos y la OTAN optaron por prolongar y escalar la guerra como medio para intentar derrotar y debilitar a Rusia.
Dos días antes del discurso sobre el Estado de la Unión de Biden, el secretario de Estado Blinken anunció el retiro anticipado de la subsecretaria de Estado interina Victoria Nuland, una de las funcionarias más responsables de una década de desastrosa política estadounidense hacia Ucrania.
Dos semanas antes del anuncio de su retirada a los 62 años, Nuland reconoció en una charla en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) que la guerra en Ucrania había degenerado en una guerra de desgaste que comparó con la Primera Guerra Mundial. , y ella aceptado que la administración Biden no tenía un plan B para Ucrania si el Congreso no desembolsa 61 mil millones de dólares para más armas.
No sabemos si Nuland fue expulsada o tal vez renunció en protesta por una política por la que luchó y perdió. De cualquier manera, su viaje hacia el ocaso abre la puerta para que otros elaboren un Plan B muy necesario para Ucrania.
Lo imperativo debe ser trazar un camino para regresar de esta desesperada pero cada vez mayor guerra de desgaste a la mesa de negociaciones que Estados Unidos y Gran Bretaña volcaron en abril de 2022, o al menos a nuevas negociaciones sobre la base de que el presidente Zelenskyy se define el 27 de marzo de 2022, cuando dijo a su pueblo: “Nuestro objetivo es obvio: la paz y el restablecimiento de la vida normal en nuestro estado natal lo antes posible”.
En cambio, el 26 de febrero, en una señal muy preocupante de hacia dónde se dirige la política actual de la OTAN, el presidente francés Emmanuel Macron reveló que los líderes europeos reunidos en París discutieron el envío de un mayor número de tropas terrestres occidentales a Ucrania.
Macron señaló que los miembros de la OTAN han aumentado constantemente su apoyo a niveles impensables cuando comenzó la guerra. Destacó el ejemplo de Alemania, que ofreció a Ucrania sólo cascos y sacos de dormir al comienzo del conflicto y ahora dice que Ucrania necesita más misiles y tanques. “Las personas que hoy dijeron “nunca jamás” fueron las mismas que dijeron nunca jamás aviones, nunca jamás misiles de largo alcance, nunca jamás camiones. Dijeron todo eso hace dos años”, Macron recordó. "Tenemos que ser humildes y darnos cuenta de que siempre hemos llegado con un retraso de seis a ocho meses".
Macron dio a entender que, a medida que la guerra se intensifica, los países de la OTAN eventualmente tendrán que desplegar sus propias fuerzas en Ucrania, y argumentó que deberían hacerlo más temprano que tarde si quieren recuperar la iniciativa en la guerra.
La mera sugerencia de que tropas occidentales combatieran en Ucrania provocó protestas tanto dentro de Francia –desde la extrema derecha Agrupación Nacional hasta la izquierdista La France Insoumise– como en otros países de la OTAN. El canciller alemán Olaf Scholz insistió que los participantes en la reunión fueron “unánimes” en su oposición al despliegue de tropas. funcionarios rusos prevenido que tal paso significaría una guerra entre Rusia y la OTAN.
Pero mientras el presidente y el primer ministro de Polonia se dirigían a Washington para una reunión en la Casa Blanca el 12 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores polaco Radek Sikorski dijo al parlamento polaco que enviar tropas de la OTAN a Ucrania “no es impensable”.
La intención de Macron puede haber sido precisamente sacar a la luz este debate y poner fin al secreto que rodea la política no declarada de escalada gradual hacia una guerra a gran escala con Rusia que Occidente ha aplicado durante dos años.
Macron no mencionó públicamente que, según la política actual, las fuerzas de la OTAN ya están profundamente involucradas en la guerra. Entre muchas mentiras Como dijo el presidente Biden en su discurso sobre el Estado de la Unión, insistió en que “no hay soldados estadounidenses en guerra en Ucrania”.
Sin embargo, el tesoro del Pentágono documentos El informe filtrado en marzo de 2023 incluía una evaluación de que ya había al menos 97 tropas de las fuerzas especiales de la OTAN operando en Ucrania, incluidos 50 británicos, 14 estadounidenses y 15 franceses. El almirante John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, también reconoció una “pequeña presencia militar estadounidense” con base en la embajada estadounidense en Kiev para intentar realizar un seguimiento de miles de toneladas de armas estadounidenses a medida que llegan a Ucrania.
Pero muchas más fuerzas estadounidenses, ya sea dentro o fuera de Ucrania, están involucradas en la planificación militar ucraniana. operaciones; suministro de inteligencia satelital; y juega esencial en los ataques contra armas estadounidenses. Un funcionario ucraniano dijo al Washington Post que las fuerzas ucranianas casi nunca disparan cohetes HIMARS sin datos precisos sobre los objetivos proporcionados por las fuerzas estadounidenses en Europa.
Todas estas fuerzas estadounidenses y de la OTAN están definitivamente “en guerra en Ucrania”. Estar en guerra en un país con sólo un pequeño número de “botas en tierra” ha sido un sello distintivo de la guerra estadounidense del siglo XXI, como puede atestiguar cualquier piloto de la Armada en un portaaviones o operador de drones en Nevada. Es precisamente esta doctrina de guerra “limitada” y por poderes la que corre el riesgo de salirse de control en Ucrania, desatando la Tercera Guerra Mundial que el presidente Biden ha planeado. prometió evitar.
Estados Unidos y la OTAN han tratado de mantener bajo control la escalada de la guerra mediante una escalada deliberada y gradual de los tipos de armas que proporcionan y una expansión cautelosa y encubierta de su propia participación. Esto ha sido comparado con “hirviendo una rana”, subiendo gradualmente la temperatura para evitar cualquier movimiento repentino que pudiera cruzar una “línea roja” rusa y desencadenar una guerra a gran escala entre la OTAN y Rusia. Pero como advirtió el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en diciembre de 2022: “Si las cosas van mal, pueden salir terriblemente mal”.
Durante mucho tiempo nos hemos sentido desconcertados por estas flagrantes contradicciones en el corazón de la política de Estados Unidos y la OTAN. Por un lado, le creemos al presidente Biden cuando dice que no quiere empezar III Guerra Mundial. Por otro lado, hacia eso conduce inexorablemente su política de escalada gradual.
Los preparativos de Estados Unidos para la guerra con Rusia ya están en desacuerdo con el imperativo existencial de contener el conflicto. En noviembre de 2022, la Enmienda Reed-Inhofe a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023 invocado poderes de emergencia en tiempos de guerra para autorizar una lista de compras extraordinaria de armas como las enviadas a Ucrania, y aprobó contratos multimillonarios y multianuales sin licitación con fabricantes de armas para comprar de 10 a 20 veces la cantidad de armas que tenía Estados Unidos. En realidad enviado a Ucrania.
Coronel de Marina retirado Mark canciano, ex jefe de la División de Estructura e Inversión de la Fuerza en la Oficina de Gestión y Presupuesto, explicó: “Esto no reemplaza lo que le hemos dado [a Ucrania]. Está acumulando reservas para una gran guerra terrestre [con Rusia] en el futuro”.
Así que Estados Unidos se está preparando para librar una importante guerra terrestre con Rusia, pero las armas necesarias para librar esa guerra tardarán años en producirse y, con o sin ellas, eso podría convertirse rápidamente en una guerra. la guerra nuclear. La jubilación anticipada de Nuland podría ser el resultado de que Biden y su equipo de política exterior finalmente hayan comenzado a comprender los peligros existenciales de las políticas agresivas que ella defendió.
Mientras tanto, la escalada de Rusia desde su limitada “Operación Militar Especial” original hasta su actual compromiso La asignación del 7% de su PIB a la guerra y la producción de armas ha superado las escaladas de Occidente, no sólo en producción de armas sino en mano de obra y capacidad militar real.
Se podría decir que Rusia está ganando la guerra, pero eso depende de cuáles sean sus verdaderos objetivos bélicos. Existe un enorme abismo entre la retórica de Biden y otros líderes occidentales sobre las ambiciones rusas de invadir otros países de Europa y lo que Rusia estaba dispuesta a aceptar en las conversaciones de Turquía en 2022, cuando acordó retirarse a sus posiciones anteriores a la guerra. a cambio de un simple compromiso con la neutralidad ucraniana.
A pesar de la posición extremadamente débil de Ucrania después de su fallida ofensiva de 2023 y su costosa defensa y la pérdida de Avdiivka, las fuerzas rusas no están corriendo hacia Kiev, ni siquiera hacia Kharkiv, Odesa o la frontera natural del río Dniéper.
Oficina de Reuters en Moscú reportaron que Rusia pasó meses intentando iniciar nuevas negociaciones con Estados Unidos a finales de 2023, pero que, en enero de 2024, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan cerró esa puerta de golpe con una rotunda negativa a negociar sobre Ucrania.
La única manera de saber qué quiere realmente Rusia, o con qué se conformará, es volver a la mesa de negociaciones. Todos los bandos se han demonizado mutuamente y han adoptado posiciones maximalistas, pero eso es lo que hacen las naciones en guerra para justificar los sacrificios que exigen de sus pueblos y su rechazo de las alternativas diplomáticas.
Ahora son esenciales negociaciones diplomáticas serias para llegar al meollo de la cuestión de lo que será necesario para llevar la paz a Ucrania. Estamos seguros de que hay cabezas más sabias dentro de los gobiernos de Estados Unidos, Francia y otros gobiernos de la OTAN que también están diciendo esto, a puerta cerrada, y esa puede ser precisamente la razón por la que Nuland está fuera y por la que Macron está hablando tan abiertamente sobre hacia dónde se dirige la política actual. Esperamos fervientemente que así sea y que el Plan B de Biden conduzca de nuevo a la mesa de negociaciones y luego avance hacia la paz en Ucrania.
Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, publicado por OR Books en noviembre de 2022.
Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.
