By Sam Husseini, Agosto 30, 2018
El martes, la senadora Elizabeth Warren Dirigido al Club Nacional de Prensa., esbozando con gran especificidad una gran cantidad de propuestas sobre temas que incluyen la eliminación de conflictos financieros, cerrar la puerta giratoria entre las empresas y el gobierno y, quizás más notablemente, reforma de las estructuras corporativas.
Warren lanzó un ataque fulminante contra el poder corporativo enloquecido, dando ejemplo tras ejemplo, como el congresista Billy Tauzin haciendo las ofertas del lobby farmacéutico al evitar que un proyecto de ley para la cobertura ampliada de Medicare permita al programa negociar precios más bajos de medicamentos. Warren señaló: “En diciembre de 2003, el mismo mes en que se promulgó el proyecto de ley, PhRMA, el grupo de presión más grande de las compañías farmacéuticas, planteó la posibilidad de que Billy pudiera ser su próximo CEO.
“En febrero de 2004, el congresista Tauzin anunció que no buscaría la reelección. Diez meses después, se convirtió en CEO de PhRMA, con un salario anual de $ 2 millones. Las grandes farmacéuticas ciertamente saben cómo decir 'gracias por su servicio' ”.
Pero descubrí que la tenacidad de Warren al romper cosas como los “pre-sobornos” de los grupos de presión corporativos se evaporó repentinamente cuando se trataba de cuestiones como el enorme presupuesto militar y los ataques israelíes contra los niños palestinos.
La moderadora del Press Club, Angela Greiling Keane, al principio de la conferencia de prensa preguntó sobre el hecho de que Alexandria Ocasio-Cortez mantuviera a la prensa fuera de las reuniones del ayuntamiento, emparejando eso con Los ataques directos de Trump a los medios.
Husseini: Sam Husseini con The Nation y el Institute for Public Accuracy. Cortez, a quien se mencionó anteriormente, y otros posibles miembros del Congreso entrantes el próximo año proponen recortando el presupuesto militar Para ayudar a pagar las necesidades humanas y ambientales. ¿Estás de acuerdo? Y si pudiera, una segunda pregunta: ¿consideraría presentar y patrocinar [una versión de]? Proyecto de ley de Betty McCollum sobre los derechos de los niños palestinos en el senado?Warren: Ahora me siento en Servicios Armados y he estado en medio de la fábrica de salchichas en ese. Y eso me ha empujado aún más fuertemente en la dirección de reformas sistémicas. Quiero poder tener esos debates. Quiero poder sacarlos a la luz y hablar sobre estos problemas pobres que afectan a nuestro gobierno, afectan a nuestra gente. Quiero poder debatirlos en el piso del Senado. Quiero poder hacer enmiendas sobre ellos. En este momento, todo el dinero de nuestro gobierno detiene gran parte de eso. Ahoga gran parte del debate que deberíamos tener. Así que les voy a dar una respuesta de todo el sistema porque creo que eso es lo que importa aquí. No se trata de una propuesta en particular, se trata de todo. ¿Cómo es posible que se escuchen las voces de la gente en el gobierno en lugar de una y otra vez las voces de los ricos y bien conectados? Las voces de aquellos con ejércitos superiores de cabilderos. Entonces, para mí, de eso se trata.
Pero parte del poder que tienen los ricos y bien conectados es obtener respuestas directas a sus preocupaciones específicas. Es poco probable que los financiadores políticos estén impresionados con amplias “respuestas de todo el sistema”.
En cierto sentido, su falta de respuesta a preguntas muy directas puso de relieve el problema que presumiblemente está abordando.
Y hemos estado aquí antes.
Bernie Sanders, en su carrera presidencial de 2016, fue notablemente vago o incluso abiertamente represivo En materia de política exterior, sobre todo al principio. Esto alcanza proporciones casi cómicas cuando durante un debate sobre CBS Justo después del bombardeo de 2015 de noviembre en ParísIntentó evitar abordar el problema de manera sustancial, queriendo en cambio recurrir a la desigualdad de ingresos. Sin duda, el Partido Demócrata y los medios de comunicación lo trataron muy injustamente, pero Sanders no lo tuvo en serio al no tener respuestas serias en política exterior.
Warren y otros candidatos "progresistas" pueden estar dispuestos a repetir eso. Sanders abordó más la política exterior al final de la campaña y desde entonces, pero sus respuestas siguen siendo problemáticas en ocasiones y, en el mejor de los casos, fue demasiado poco y demasiado tarde.
Una pregunta es, de manera realista, ¿cuáles son los objetivos de Warren aquí? Bien podría ser un esfuerzo de buena fe de alguien comprometido con cambiar el mundo para mejor. Pero entonces, ¿por qué la selectividad?
Si fue la promulgación de estas políticas, entonces la mejor manera de hacerlo podría haber sido encontrar a un republicano deshonesto con el que asociarse al menos en algunos aspectos de sus propuestas para evitar que los cargos tengan una motivación puramente política. Cuando es cuestionado por un New York Publicación reportero en la conferencia de prensa, Warren no pudo nombrar a un republicano con quien trabajar. Este sería especialmente el caso desde que Trump, como Obama antes que él, corrió contra el establecimiento.
¿Es para convertirla en una de las principales candidatas a la nominación demócrata? Si es así, la esperanza sería que no esté simplemente desempeñando el papel de lo que Bruce Dixon de Black Agenda Report llama "perro pastor”- es decir, la candidatura presidencial o la promesa de una candidatura de Sanders o Warren simplemente como una herramienta que utiliza el establishment del Partido Demócrata para mantener suficiente público“ en la reserva ”.
Warren dijo sobre sus propias propuestas de reforma financiera: “Dentro de Washington, algunas de estas propuestas serán muy impopulares, incluso con algunos de mis amigos. Fuera de Washington, espero que la mayoría de la gente vea estas ideas como algo obvio y se sorprenda de que no sean ya la ley.
¿Por qué no se aplica el mismo principio a la financiación de guerras perpetuas y abusos masivos de los derechos humanos contra los niños?
