Crisis migratoria y guerra en Siria impulsada por gasoductos en competencia

MINNEAPOLIS - Imagenes de Aylan Kurdi, el niño sirio de tres años que murió en las costas del Mediterráneo en el intento de su familia de huir de la Siria devastada por la guerra, ha llamado la atención de personas de todo el mundo, lo que desató la indignación sobre los verdaderos costos de la guerra.

La desgarradora crisis de refugiados que se está desarrollando en Oriente Medio y en las fronteras europeas ha desencadenado una conversación muy necesaria sobre la lucha y la inestabilidad en curso que está expulsando a las personas de sus hogares en países como Siria, Libia e Irak. Ha llamado la atención internacional sobre el trato inhumano que reciben estos refugiados si, y es un gran “si”, llegan a la puerta de Europa.

En Siria, por ejemplo, las potencias extranjeras han hundido a la nación en una combinación de pesadilla de guerra civil, invasión extranjera y terrorismo. Los sirios se encuentran en la posición imposible de tener que elegir entre vivir en una zona de guerra, ser atacados por grupos como ISIS y la brutal represión del gobierno sirio, o enfrentar aguas peligrosas con un equipo de seguridad mínimo solo para que los gobiernos europeos les nieguen alimentos, agua y seguridad. llegan a la orilla.

Otros sirios que huyen del caos en su país se han dirigido a los países árabes musulmanes. Solo Jordania ha absorbido a más de medio millón de refugiados sirios; El Líbano ha aceptado casi 1.5 millones; e Irak y Egipto han recibido varios cientos de miles.

Aunque no es una nación árabe ni parte del Medio Oriente, Irán envió 150 toneladas de artículos humanitarios, incluidas las tiendas 3,000 y las mantas 10,000, a la Media Luna Roja de Jordania, Irak y el Líbano a través de rutas terrestres que se distribuirán entre los refugiados sirios que residen En los tres países el año pasado.

Turquía ha acogido a casi 2 millones de refugiados hasta la fecha. El Primer Ministro de Turquía, Recep Erdogan, ocupó los titulares internacionales por abrir los brazos de su nación a los migrantes, posicionándose como un salvador en el proceso.

Mientras tanto, las naciones del Golfo Pérsico como Arabia Saudita, Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos han brindado refugio a cero refugiados sirios.

Si bien ciertamente hay una conversación sobre los refugiados: quiénes son, a dónde van, quién los está ayudando y quién no, lo que está ausente es una discusión sobre cómo evitar que estas guerras comiencen en primer lugar. Los medios de comunicación y los interlocutores políticos han encontrado muchas oportunidades para señalar el juego de la culpa, pero ninguna organización de medios ha analizado con precisión lo que está impulsando el caos: el control del gas, el petróleo y los recursos.

De hecho, vale la pena preguntarse: ¿cómo las manifestaciones organizadas por "cientos" de manifestantes que exigían el cambio económico en Siria hace cuatro años se convirtieron en una mortal guerra civil sectaria, avivando las llamas del extremismo que acechaba al mundo hoy y creando la segunda mayor crisis de refugiados en el mundo?

Mientras los medios de comunicación apuntan con el dedo a las bombas de barril del presidente sirio Bashar Assad y los analistas políticos piden más ataques aéreos contra ISIS y sanciones más severas contra Siria, llevamos cuatro años en la crisis y la mayoría de la gente no tiene idea de cómo comenzó esta guerra.

Esta “guerra civil” no es sobre religión.

Debido a la falta de acceso sobre el terreno, las Naciones Unidas dejaron de actualizar periódicamente su número de víctimas en la guerra civil siria en enero 2014. Según las Naciones Unidas, las estimaciones indican el número de muertos entre 140,200 y 330,380, con tantos como 6 millones de sirios desplazados.

Si bien no hay duda de que el gobierno sirio es responsable de muchas de las víctimas resultantes de su brutal represión, este no es solo un problema sirio.

La injerencia extranjera en Siria comenzó desde el inicio de la revuelta en marzo 2011. Pero incluso según los principales medios de comunicación como el BBC y la Prensa Asociada, las manifestaciones que supuestamente barrieron a Siria estaban compuestas por solo cientos de personas.

Si bien estas demostraciones fueron en su mayoría genuinas y representaron un verdadero llamado al cambio económico, solo un mes después de estas demostraciones en abril, 2011, WikiLeaks lanzó inteligencia de Estados Unidos revelando una mano dura de la CIA en organizar, financiar e incluso armar esta revuelta.

Apenas unos meses después, con las crecientes manifestaciones, los grupos rebeldes invadiendo Siria y una severa represión gubernamental en todo el país, se hizo evidente que Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Qatar, Arabia Saudita y Turquía aprovecharían la oportunidad. organizar, armar y financiar a los rebeldes para formar el Ejército Sirio Libre. (Hace apenas unos meses, Wikileaks confirmó esto cuando publicó la inteligencia saudí que reveló que Turquía, Qatar y Arabia Saudita habían estado trabajando mano a mano para armar y financiar a los rebeldes para derrocar al gobierno sirio desde 2012.)

Estas naciones extranjeras crearon un pacto en 2012 llamado "El Grupo de Amigos del Pueblo Sirio", un nombre que no podría estar más lejos de la verdad. Su agenda era dividir y conquistar para causar estragos en Siria con el fin de derrocar al presidente sirio Bashar Assad.

La verdadera agenda para secuestrar la revuelta de Siria se hizo evidente rápidamente, con jefes parlantes que insertaron la alianza de Siria con Irán como una amenaza para la seguridad y los intereses de los Estados Unidos y sus aliados en la región. No es un secreto que el gobierno de Siria es un importante aliado de las armas, el petróleo y el gas y las armas del grupo político de resistencia de Irán y el Líbano, Hezbolá.

Pero es importante tener en cuenta el momento: esta coalición y la intromisión en Siria surgieron inmediatamente después de las discusiones de una Gasoducto Irán-Irak-Siria que se construiría entre 2014 y 2016 desde el campo gigante de South Pars de Irán a través de Irak y Siria. Con una posible extensión al Líbano, eventualmente alcanzaría a Europa, el mercado de exportación objetivo.

Quizás la descripción más precisa de la crisis actual sobre gas, petróleo y tuberías que se está librando en Siria ha sido descrito por Dmitry Minin, escribiendo para la Fundación Cultural Estratégica en mayo 2013:

“Se está librando una batalla sobre si los oleoductos irán hacia Europa de este a oeste, desde Irán e Irak hasta la costa mediterránea de Siria, o tomarán una ruta más hacia el norte desde Qatar y Arabia Saudita a través de Siria y Turquía. Al darse cuenta de que el oleoducto de Nabucco estancado, y de hecho todo el Corredor Sur, están respaldados solo por las reservas de Azerbaiyán y nunca pueden igualar los suministros rusos a Europa o frustrar la construcción de la Corriente Sur, Occidente tiene prisa por reemplazarlos con recursos del golfo pérsico. Siria termina siendo un eslabón clave en esta cadena, y se inclina a favor de Irán y Rusia; así se decidió en las capitales occidentales que su régimen necesita cambiar.

¡Es el petróleo, el gas y las tuberías, estúpido!

De hecho, aumentaron las tensiones entre Rusia, los Estados Unidos y la Unión Europea ante la preocupación de que el mercado europeo del gas se mantendría como rehén del gigante ruso del gas, Gazprom. El gasoducto propuesto Irán-Irak-Siria sería esencial para diversificar los suministros de energía de Europa lejos de Rusia.

Turquía es el segundo mayor cliente de Gazprom. Toda la estructura de seguridad energética turca se basa en el gas de Rusia e Irán. Además, Turquía estaba abrigando ambiciones similares a las de los otomanos de convertirse en una encrucijada estratégica para la exportación de petróleo ruso, del Asia Caspian-Central, iraquí e iraní e incluso gas a Europa.

The Guardian informó en agosto 2013:

"Assad se negó a firmar un acuerdo propuesto con Qatar y Turquía que lo haría correr un oleoducto desde el campo norte de este último, contiguo al campo de South Pars de Irán, a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía, con el objetivo de abastecer a los mercados europeos, aunque de manera crucial, eludir a Rusia. La razón de Assad fue "proteger los intereses de [su] aliado ruso, que es el principal proveedor de gas natural de Europa".

Sabiendo que Siria era una pieza fundamental en su estrategia energética, Turquía intentó persuadir al presidente sirio Bashar Assad para que reformara este oleoducto iraní y trabajara con el oleoducto propuesto Qatar-Turquía, que en última instancia satisfaría la búsqueda del dominio de Turquía y las naciones árabes del Golfo. Suministro de gas. Pero después de que Assad rechazó la propuesta de Turquía, Turquía y sus aliados se convirtieron en los principales arquitectos de la "guerra civil" de Siria.

Gran parte de la estrategia actualmente en juego fue descrita en un 2008 Informe RAND financiado por el Ejército de los Estados Unidos, “Desplegando el futuro de la guerra larga”:

“El área geográfica de reservas probadas de petróleo coincide con la base de poder de gran parte de la red salafista-yihadista. Esto crea un vínculo entre los suministros de petróleo y la guerra larga que no se rompe fácilmente o simplemente se caracteriza. ... En el futuro previsible, el crecimiento de la producción mundial de petróleo y la producción total estarán dominados por los recursos del Golfo Pérsico. ... Por lo tanto, la región seguirá siendo una prioridad estratégica, y esta prioridad interactuará fuertemente con la de perseguir la larga guerra ".

En este contexto, el informe identifica la estrategia de dividir y conquistar mientras explota la división entre sunitas y chiítas para proteger los suministros de petróleo y gas del Golfo, al tiempo que mantiene el dominio del estado árabe sobre los mercados de petróleo.

“Divide and Rule se enfoca en explotar las líneas de falla entre los diversos grupos salafistas y yihadistas para enfrentarlos y disipar su energía en conflictos internos. Esta estrategia se basa en gran medida en la acción encubierta, las operaciones de información (IO), la guerra no convencional y el apoyo a las fuerzas de seguridad indígenas. ... los Estados Unidos y sus aliados locales podrían usar a los jihadistas nacionalistas para lanzar campañas proxy de IO para desacreditar a los yihadistas transnacionales a los ojos de la población local. ... Los líderes de los Estados Unidos también podrían optar por capitalizar la trayectoria del 'Conflicto chií-suní sostenido' al ponerse del lado de los regímenes sunitas conservadores contra los movimientos de empoderamiento chií en el mundo musulmán ... posiblemente apoyando a los gobiernos sunitas autoritarios contra un Irán persistentemente hostil ".

El informe señala que otra opción sería "tomar partido en el conflicto, posiblemente apoyando a gobiernos sunitas autoritarios contra un Irán que continúa hostil".

Este marco creó un eje interesante: Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia frente a Siria, Irán y Rusia.

Divide y conquista: un camino hacia el cambio de régimen

Con Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Qatar, Arabia Saudita y Turquía, también conocida como la nueva coalición "Amigos de Siria", pidiendo públicamente el derrocamiento del presidente sirio Bashar Assad entre 2011 y 2012 después de que Assad se negó a firmar el gasoducto, los fondos y las armas que fluían hacia Siria para alimentar a los llamados rebeldes “moderados” estaban empujando a Siria a una crisis humanitaria. Se estaban organizando grupos rebeldes de izquierda y derecha, muchos de los cuales presentaban combatientes extranjeros y muchos de los cuales se habían aliado con al-Qaida.

El gobierno sirio respondió con mano dura, atacando áreas controladas por los rebeldes y matando a civiles en el proceso.

Dado que Siria es religiosamente diversa, los llamados "Amigos de Siria" impulsaron el sectarismo como su estrategia oficial de "divide y vencerás" para expulsar a Assad. Al afirmar que los alauitas gobernaban sobre una nación mayoritariamente sunita, el llamado de los "moderados" rebeldes respaldados por Estados Unidos se convirtió en uno sobre la liberación sunita.

Aunque la guerra se está vendiendo al público como un conflicto sunita-chiíta, los llamados grupos sunitas como ISIS, el afiliado sirio de al-Qaida Jabhat al-Nusra (el Frente Nusra) e incluso el "moderado" Ejército Libre Sirio han apuntó a los sunitas, chiítas, cristianos y judíos de Siria. Al mismo tiempo, estas mismas naciones extranjeras apoyaron e incluso armaron al gobierno de Bahrein, que dice ser sunita, en su violenta represión contra las manifestaciones de mayoría chií a favor de la democracia que barrieron la nación.

El propio ejército del gobierno sirio tiene más del 80 por ciento de sunnitas, lo que indica que la verdadera agenda ha sido motivada políticamente, no religiosamente.

Además de esto, la familia Assad es alauita, una secta islámica que los medios de comunicación han agrupado con los chiítas, aunque la mayoría de los chiítas estarían de acuerdo en que los dos no están relacionados. Además, la familia Assad se describe como secular y que gestiona una nación secular. Contar a los alauitas como chiítas era simplemente otra forma de impulsar un marco sectario para el conflicto: permitía la premisa de que la alianza Siria-Irán se basaba en la religión, cuando, de hecho, era una relación económica.

Este marco elaboró ​​cuidadosamente el conflicto sirio como una revolución sunita para liberarse de la influencia chiíta que Irán supuestamente se estaba extendiendo a Irak, Siria y el Líbano.

Pero la verdad es que la comunidad sunita de Siria está dividida y muchos desertaron para unirse a grupos como el Ejército Sirio Libre, ISIS y al-Qaida. Y como se mencionó anteriormente, más del 80 por ciento del ejército de Assad es sunní.

Ya en 2012, los rebeldes adicionales armados y financiados por las naciones árabes del golfo y Turquía, como al-Qaida y la Hermandad Musulmana, declararon una guerra total contra los chiítas. Incluso amenazaron con atacar a Hezbolá del Líbano y al gobierno de Irak después de haber derrocado al gobierno de Assad.

Poco después, la mayoría de los rebeldes de la Hermandad Musulmana se convirtieron en parte de grupos afiliados a al-Qaida. Juntos, anunciaron que destruirían todos los santuarios, no solo aquellos que tienen una importancia particular para los chiítas.

Hezbolá entró en escena en 2012 y se alió con el gobierno sirio para luchar contra al-Nusra e ISIS, que oficialmente estaban siendo armados y financiados por Qatar, Arabia Saudita y Turquía. Y todas las armas estaban siendo vendidas activamente a estas naciones por los Estados Unidos. Por lo tanto, las armas estadounidenses cayeron en manos del mismo grupo terrorista con el que Estados Unidos afirma estar luchando en su más amplia Guerra contra el Terror.

Según los informes, Hezbolá fue y ha sido activo en la prevención de la penetración de los rebeldes de Siria al Líbano, siendo una de las fuerzas más activas en la propagación de la guerra civil siria en el Líbano. A pesar de esto, EE. UU. Sancionó tanto al gobierno sirio como a Hezbolá en 2012.

También ese año, Rusia e Irán enviaron asesores militares para ayudar al gobierno sirio a reprimir a los grupos terroristas, pero las tropas iraníes no estaban luchando en el suelo durante este tiempo.

Lo que una vez fue una nación laica, diversa y pacífica, parecía que iba a convertirse en el próximo Afganistán; su gente vivía bajo el gobierno del estilo talibán cuando los yihadistas tomaron más tierras y conquistaron más ciudades.

Los efectos de la intromisión extranjera superan la autodeterminación

Si crees que fue difícil de seguir, ciertamente no estás solo.

La mayoría de las guerras civiles sectarias están diseñadas a propósito para enfrentarse entre sí para permitir un enfoque de "dividir y conquistar" que rompe mayores concentraciones de poder en facciones más pequeñas que tienen más dificultades para vincularse. Es una doctrina colonial que el Imperio británico usó, y lo que vemos que tiene lugar en Siria no es diferente.

Entonces, aclaremos una cosa: no se trata de religión. Podría ser conveniente decir que los árabes o los musulmanes se matan entre sí, y es fácil encuadrar estos conflictos como sectarios para pintar la región y su gente como bárbaras. Pero esta visión orientalista y demasiado simplista del conflicto en el Medio Oriente deshumaniza a las víctimas de estas guerras para justificar la acción militar directa e indirecta.

Si la verdad se presentara al público desde la perspectiva de que estas guerras son sobre intereses económicos, la mayoría de la gente no apoyaría ningún financiamiento encubierto y el armado de los rebeldes o la intervención directa. De hecho, la mayoría del público protestaría contra la guerra. Pero cuando algo se presenta al público como una cuestión de bien contra el mal, naturalmente nos inclinamos a apoyarnos en el "bien" y justificamos la guerra para luchar contra el supuesto "mal".

La retórica política ha sido cuidadosamente elaborada para hacer que las mentiras parezcan veraces y respetables el asesinato. En última instancia, sin importar las agendas, las alianzas o la inestabilidad provocadas por la intervención extranjera, los llamados a la libertad, la democracia y la igualdad que surgieron en 2011 fueron reales en ese momento y son reales en la actualidad. Y no olvidemos que la falta de libertad, la democracia y la igualdad han sido más provocadas por la intromisión extranjera para apuntalar a dictadores brutales y armar grupos terroristas que por la autodeterminación.

Las personas en el Medio Oriente una vez estuvieron unidas y fuertes juntas contra la intromisión, la explotación y el colonialismo extranjeros, sin importar su origen religioso o cultural. Pero hoy en día, el Medio Oriente está siendo destruido por planes manipulativos para obtener acceso al petróleo y al gas enfrentando a las personas entre sí en función de la religión. El caos resultante proporciona una amplia cobertura para instalar un nuevo régimen que está más dispuesto a abrir oleoductos y garantizar rutas favorables para los postores más altos.

Y en este impulso por la energía, son las personas las que más sufren. En Siria, están huyendo en masa. Se están despertando, colocándose zapatillas de deporte a sus niños pequeños y saltando en botes sin chalecos salvavidas, con la esperanza de llegar a otra orilla. Están arriesgando sus vidas, sabiendo muy bien que tal vez nunca alcancen esa otra orilla, porque la esperanza de otro lugar es mejor que la realidad en casa.