De David Swanson, administra direktoro, World BEYOND War, Majo 19, 2019
Se Irano pasigis la lastajn kelkajn jardekojn mensogante pri Usono kaj minacante Usonon, kaj atakis kaj konstruus militajn bazojn en Kanado kaj Meksiko, kaj trudis sankciojn al Usono, kiu kreis grandan suferon, kaj tiam mensogantan frenezan frenezan militon. Irana oficialulo anoncis, ke li kredas, ke Usono metis iujn misilojn sur kelkajn fiŝkaptistajn ŝipojn en la Golfeto de Chesapeake, ĉu vi kredus tion. . .
a) Usono estis danĝera fripona ŝtato minacanta Iranon kun tuja detruo?
b) Ĉu bombadi usonajn urbojn vere dependis de ekzakte de kiaj misiloj estis sur tiuj fiŝkaptistaj ŝipoj?
c) La sankcioj klare ne sufiĉe severas?
or
d) Ĉio supre?
Kompreneble ne. Vi ne estas frenezulo.
Sed usona kulturo estas freneza. Kaj vi kaj mi vivas en ĝi.
La kazo kontraŭ Iraqing Irano inkluzivas la jenajn punktojn:
Minacata milito estas malobservo de la UN-Ĉarto.
Kontraŭa milito estas malobservo de la UN-Ĉarto kaj de la Kellogg-Briand-Interkonsento.
Milito sen Kongreso estas malobservo de la Usona Konstitucio.
Ĉu vi vidis Irakon lastatempe?
Ĉu vi vidis la tutan regionon?
Ĉu vi vidis Afganion? Libio? Sirio? Jemeno? Pakistano? Somalio?
Militaj subtenantoj diris, ke urĝe bezonataj usonanoj atakos Irano en 2007. Ĝi ne atakis. La asertoj rezultis mensogi. Eĉ Nacia Intelligenteca Takso en 2007 forpuŝis kaj konfesis, ke Irano ne havis neniun atomarmilprogramon.
Havi nuklean armilprogramon ne estas pravigo por milito, jure, morale aŭ preskaŭ. Usono havas nukleajn armilojn kaj neniu pravus ataki Usonon.
La libro de Dick kaj Liz Cheney, esceptaj, diru al ni, ke ni devas vidi "moralan diferencon inter irana nuklea armilo kaj usonano." Ĉu ni vere devas? Ĉu vi riskas plian proliferadon, akcidentan uzon, uzon de kuraĝa gvidanto, masa morto kaj detruo, ekologia katastrofo, retaliatora grimpado kaj apokalipso. Unu el tiuj du nacioj havas nukleajn armilojn, uzis nukleajn armilojn, provizis la alian kun planoj por nukleaj armiloj, havas politikon de unua uzo de nukleaj armiloj, havas gvidon, kiu sankcias la posedon de nukleaj armiloj, kaj ofte trudis al Uzi nukleajn armilojn. Mi ne pensas, ke tiuj faktoj farus nuklean armilon en la manoj de la alia lando la plej malgrandan moralan, sed ankaŭ ne la malpli da pli malmorala. Ni fokusu je vidado empírico diferenco inter irana nuklea armilo kaj usona. Ekzistas. La alia ne.
Se vi demandas vin, usonaj prezidantoj, kiuj faris specifajn publikajn aŭ sekretajn nukleajn minacojn al aliaj nacioj, kiujn ni scias, kiel dokumentitaj en Daniel Ellsberg La Doomsday Maŝino, inkluzivis Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, William J. Clinton, kaj Donald Trump, dum aliaj, inkluzive de Barack Obama kaj Donald Trump ofte diris aferojn kiel "Ĉiuj opcioj estas sur la tablo" rilate al Irano aŭ alia lando.
Militaj subtenantoj diris, ke urĝe bezonataj usonanoj atakos Irano en 2015. Ĝi ne atakis. La asertoj rezultis mensogi. Eĉ la asertoj de subtenantoj de la nuklea interkonsento plifortigis la mensogon, ke Irano havis programon de nukleaj armiloj necesa de kontenado. Ne ekzistas evidenteco, ke Irano iam ajn havis nukleajn programojn.
La longa historio de Usono kuŝanta pri irana nukleaj armiloj estas kronita de la libro de Gareth Porter Fabrikita Krizo.
Subtenantoj de milito aŭ paŝoj al milito (sankcioj estis paŝo al milito kontraŭ Irako) diras, ke ni urĝe bezonas militon, sed ili havas neniun argumenton pri urĝaĵo, kaj iliaj pretendoj estas ĝis nun travideblaj mensogoj.
Nenio el ĉi tio estas nova.
En 2017, la usona ambasadoro al Unuiĝintaj Nacioj asertis ke iranaj armiloj estis uzataj en milito, kiun Usono, Saud-Arabio kaj aliancanoj faris kaj ankoraŭ kontraŭleĝe kaj katastrofe faras en Jemeno. Kvankam tio estas problemo korektenda, estas malfacile trovi militon ie ajn sur la planedo sen usonaj armiloj en ĝi. Fakte raporto, kiu faris novaĵoj la saman tagon, kiel la asertoj de la ambasadoro, montris la konatan fakton, ke multaj armiloj uzataj de ISIS iam estis al Usono, multaj de ili transdonitaj de Usono al neŝtataj batalantoj (ankaŭ teroristoj) en Sirio.
Batali militojn kaj armi aliajn batali militojn / terorismon estas pravigo por akuzo kaj procesado, sed ne por milito, jure, morale aŭ preskaŭ. Usona batalo kaj armiloj, kaj neniu pravus ataki Usonon.
Se Irano kulpas pri krimo, kaj ekzistas pruvoj por subteni tiun aserton, Usono kaj la mondo devas serĉi sian procesigon. Anstataŭe Usono izolas sin detruante la jurŝatecon. Ĝi detruas sian kredindecon forlasante multnacian interkonsenton. En Gallup-enketo en 2013, la plimulto de nacioj enketitaj havis Usonon ricevanta la plej multajn voĉojn kiel la plej granda minaco al paco sur la tero. En la enketo de Gallup, homoj en Usono elektis Iranon kiel la ĉefan minacon al paco sur la tero - Irano, kiu ne atakis alian nacion dum jarcentoj kaj elspezis malpli ol 1% de tio, kion Usono elspezis por militismo. Ĉi tiuj vidpunktoj estas klare funkcio de tio, kion homoj diras per novaĵmedioj.
La historio de usonaj / iranaj rilatoj estas ĉi tie. Usono renversis la demokration de Irano en 1953 kaj instalis brutala diktatoro / armila kliento.
Usono donis iĥan energion pri Irano en la 1970-aj jaroj.
En 2000, la CIA donis al Irano nukleajn bombajn planojn por enkadrigi ĝin. Tion raportis James Risen, kaj Jeffrey Sterling iris al malliberejo pro supozeble esti la fonto de Risen.
La Trump Blanka Domo frue malkaŝe esprimis deziron aserti, ke Irano malobservis la nuklean interkonsenton de 2015, sed ne produktis pruvojn. Ne gravis. Trump forlasis la interkonsenton ĉiuokaze kaj nun uzas sian propran dispecigon de la interkonsento kiel bazojn por nuklea timo pri Irano.
La premo por ataki Iranon daŭris tiel longe, ke tutaj kategorioj de argumentoj por ĝi (kiel ekzemple la irananoj nutras la irakan reziston) kaj demonizis gvidantojn de Irano venis kaj malaperis.
Kio ŝanĝiĝis, kiu donas la demandon pli grave ol iam ajn, estas ke Usono nun havas prezidanton, kiu serĉas la aprobon de homoj, kiuj volas provoki la finon de la mondo en Mezoriento por religiaj kialoj, kaj kiuj laŭdis la anoncon de la prezidanto Trump de movado de la usona ambasado en Israelo al Jerusalemo pro nur tiuj kialoj.
Dum Irano ne atakis iun ajn landon en jarcentoj, Usono ne tiel bone faris Irano.
Usono helpis Irakon en la 1980oj atakante Irano, provizante al Irako iujn armilojn (inkluzive kemiajn armilojn) uzitajn en irananoj kaj kiuj uzus 2002-2003 (kiam ili jam ne ekzistis) kiel ekskuzo por ataki Irako.
Dum multaj jaroj, Usono etikedis Iran malbonan nacion, atakis kaj detruitaj la alia ne-nuklea nacio sur la listo de malbonaj nacioj, nomumitan parton de la militistoj de Irano terorisma organizo, false akuzis Iranon de krimoj inkluzive de la atakoj de 9-11, murdis irana sciencistoj, financita opozicio grupoj en Irano (inkluzive iujn usonajn ankaŭ nomatajn teroristojn), flugitajn virabeloj trans Irano, malkaŝe kaj kontraŭleĝe minacita ataki Irano kaj konstrui militajn fortojn ĉirkaŭe La limoj de Irano, dum ili postulas kruelan sankcioj sur la lando.
La radikoj de Vaŝingtono por nova milito kontraŭ Irano troviĝas en la 1992 Armea Planado Gvidado, nomata la 1996-papero Clean Clean: Nova Strategio por Sekurigado de la Reĝlando, La 2000 Rekonstruado de Amerikaj Defendoj, kaj en 2001-Pentagono-memo memoras Wesley Clark Kiel enlistiganta ĉi tiujn naciojn por atako: Irako, Libio, Somalio, Sudano, Libano, Sirio, kaj Irano.
Ĝi valoras rimarki, ke Bush Jr. renversis Irakon kaj Obama Libion, dum la aliaj restas laborojn en progreso.
En 2010, Tony Blair inkluzivita Iros en simila listo de landoj, kiujn li diris, ke Dick Cheney celis renversi. La linio inter la potencaj en Vaŝingtono en 2003 estis, ke Irako estus cakewalk sed tio Veraj viroj iras al Teherán. La argumentoj en ĉi tiuj malnovaj forgesitaj memoroj ne estis, kion la militistoj rakontas al la publiko, sed multe pli proksime al tio, kion ili diras unu al la alia. La zorgoj ĉi tie estas tiuj, kiuj regas regionojn riĉajn en rimedoj, timigas aliajn, kaj establas bazojn, por kiuj teni kontrolon de pupoj.
Kompreneble la kialo, kial "veraj homoj iras al Teherano" estas, ke Irano ne estas la malriĉa senarmigita nacio, kiun oni povus trovi en Afganio aŭ Irako aŭ eĉ la senarmigita nacio trovita en Libio en 2011. Irano estas multe pli granda kaj multe pli bone armita. Ĉu Usono sendas gravan atakon al Irano aŭ Israelo, Irano estos retaliate kontraŭ usonaj trupoj kaj probable Israelo kaj eble la Usono mem ankaŭ. Kaj Usono sendube retiros pro tio. Irano ne povas ignori, ke estas la premo de la usona registaro sur la israela registaro ne ataki Iranon trankvila la israelanoj, kiujn Usono atakos kiam necesos, kaj ne inkluzivas eĉ minacon ĉesi financi la militistaron de Israelo aŭ ĉesi vetoi respondecajn rimedojn pri israelaj krimoj ĉe la Unuiĝintaj Nacioj. (La ambasadoro de prezidanto Obama sindetenis de unu vetoo kontraŭ kontraŭleĝaj kompromisoj, dum la elektita prezidanto Trump celvarbis al eksterlandaj registaroj bloki la rezolucion, koluziante kun la fremda nacio de Israelo - se iu damnas pri tia afero.)
Alivorte, iu usona preteksto pri serioze dezirita malhelpi israelan atakon ne estas kredebla. Kompreneble, multaj en la usona registaro kaj militistoj kontraŭstaras ataki Irano, kvankam ŝlosilaj figuroj kiel Admiralo William Fallon estis forpelitaj. Granda parto de la israelaj militistoj estas kontraŭa ankaŭ, ne mencii la israelajn kaj usonajn homojn. Sed milito ne estas pura aŭ preciza. Se la homoj, kiujn ni permesas kuri niajn naciojn ataki alian, ni ĉiuj estas en danĝero.
Plej danĝeraj, kompreneble, estas homoj de Irano, homoj kiel pacaj kiel iu ajn alia, aŭ eble pli. Kiel en iu ajn lando, kiom ajn ĝia registaro, la irana popolo estas fundamente bona, deca, pacema, justa, kaj esence kiel vi kaj mi. Mi renkontis homojn el Irano. Vi eble renkontis homojn el Irano. Ili aspektas ĉi. Ili ne estas malsama specio. Ili ne estas malbonaj. "Kirurgia striko" kontraŭ "facileco" en sia lando kaŭzus Multaj el ili mortos tre doloraj kaj teruraj mortoj. Eĉ se vi imagas, ke Irano ne malakceptos pro tiaj atakoj, jen la atakoj en si mem konsistas el: masa murdo.
Kaj kio volus tion plenumi? Ĝi kunigus la homojn de Irano kaj multajn mondojn kontraŭ Usono. Ĝi pravigus antaŭ multaj landoj de la mondo subtera irana programo disvolvi nukleajn armilojn, programon, kiu probable ne ekzistas nuntempe, krom en la mezuro, ke la leĝaj programoj de la nuklea energio movas landon pli proksima al armiloj. La media damaĝo estus terura, la precedenco staris nekredeble danĝera, ĉio parolanta pri tranĉi la usonan militan buĝeton estus entombigita en ondo de milito-furiozo, civilaj liberecoj kaj reprezenta registaro estus malplenigita malsupren de la Potomac, nuklea armila kuro disvastiĝus al pliaj landoj, kaj iuj momentoj sombicosaj momentoj estus superitaj de akceli hejmajn ekzekutojn, munti studentan ŝuldon, kaj amasigante tavoloj de kultura stulteco.
Strategie, laŭleĝe kaj morale posedo de armiloj ne estas bazo por milito, kaj ankaŭ ne serĉado de armilposedado. Kaj ankaŭ ne, mi povus aldoni, konsiderante Irakon, teorie ebla serĉado de armiloj neniam agita. Israelo havas nukleajn armilojn. Usono havas pli da nukleaj armiloj ol iu ajn alia lando krom Rusujo (ambaŭ kune havas 90% de la mondaj atomarmiloj). Ne povas esti pravigo ataki Usonon, Israelon aŭ iun ajn alian landon. La pretendo, ke Irano havas aŭ baldaŭ havos nukleajn armilojn, estas ĉiuokaze nur preteksto, revivigita, malpermesita, kaj reviviĝis denove kiel zombio dum jaroj kaj jaroj. Sed tio ne estas la vere absurda parto de ĉi tiu falsa reklamacio por io, kio neniel pravigas militon. La vere absurda parto estas, ke Usono estas en 1976, kiu pelis nuklean energion al Irano. En 2000 la CIA donis la irana registaro (iomete malfavora) planas konstrui nuklean bombon. En 2003, Irano proponis intertraktadojn kun Usono kun ĉio sur la tablo, inkluzive de ĝia nuklea teknologio, kaj Usono rifuzis. Baldaŭ poste Usono ekvokis militon. Dume, Usono gvidis sankcioj malhelpi Iros el evoluanta vento-energio, dum la Koch-fratoj estas permesataj Komerci kun Irano sen puno.
Alia areo de daŭranta mensogas, kiu preskaŭ ĝuste paralelas la agadon kontraŭ la atako de 2003 sur Irako, estas la senŝanĝa falsa aserto, inkluzive de kandidatoj en 2012 por usona prezidanto, ke Irano ne permesis al inspektistoj en sian landon aŭ aliritaj al siaj lokoj. Irano havis, fakte, antaŭ la interkonsento propra-vole akceptita pli striktajn normojn ol la OIEA postulas. Kaj kompreneble, aparte linio de propagando, kvankam kontraŭdiro, tenas, ke la OIEA malkovris nuklean programon en Irano. Sub la nuklea ne-prolifera traktato (NPT), Irano estis ne postulita por deklari ĉiujn ĝiajn instalaĵojn, kaj frua lasta jardeko, ĝi elektis ne, ĉar Usono malobservis tiun saman traktaton blokante Germanujon, Ĉinion, kaj aliajn de provizado de nuklea energia teamo al Irano. Dum Irano restas laŭ la NPT, Hindujo kaj Pakistano kaj Israelo ne subskribis ĝin kaj Nord-Koreujo foriris de ĝi, dum Usono kaj aliaj nukleaj potencoj senĉese malobservas ĝin per malsukceso redukti armilojn, provizante armilojn al aliaj landoj kiel kiel Barato, kaj per evoluigo de novaj nukleaj armiloj.
Ĉi tio estas, kion la imperio de usonaj militaj bazoj similas al Irano. Provi imagu se vi loĝus tie, kion vi pensus pri tio. Kiu minacas kiu? Kiu estas la plej granda danĝero al kiu? La punkto ne estas, ke Irano estu libera por ataki Usonon aŭ alian ajn ĉar ĝia militistaro estas pli malgranda. La punkto estas, ke tiel fariĝus nacia memmortigo. Ankaŭ estus io Irano ne faris dum jarcentoj. Sed estus tipa usona konduto.
Ĉu vi pretas por eĉ pli absurda tordo? Ĉi tio estas en la sama skalo, kiel la komento de Bush pri ne vere multe pensado al Osama bin Laden. Ĉu vi pretas? La proponantoj ataki Irano ili mem akceptas ke se Irano havus nukojn, ĝi ne uzus ilin. Ĉi tio estas de la Amerika Dungista Mezlernejo:
"La plej granda problemo por Usono ne estas Irano akiranta nuklean armilon kaj provante ĝin, ĝi irano ricevas nuklean armilon kaj ne uzas ĝin. Ĉar la dua, ke ili havas unu kaj ili ne faras ion malbonan, ĉiuj najbaroj revenos kaj diros: "Vidu, ni diris al vi, ke Iran estas respondeca potenco. Ni diris al vi, ke Irano ne akiris nukleajn armilojn por tuj uzi ilin. " ... Kaj ili fine difinos Irano kun nukleaj armiloj kiel ne problemo. "
Ĉu tio klaras? Irano uzanta nuklean armilon estus malbona: media damaĝo, perdo de homa vivo, malĝoja doloro kaj suferado, yada, yada, yada. Sed kio estus vere malbona estus Irano akiranta nuklean armilon kaj farante tion, kion faris ĉiu alia nacio kun ili ekde Nagasaki: nenio. Tio estus vere malbona pro tio, ke ĝi damaĝos argumenton por milito kaj faros militon pli malfacila, tial permesante Irano kuri sian landon kiel ĝi, prefere ol Usono, vidu konvena. Kompreneble, ĝi eble kuras ĝin tre malbone (kvankam ni apenaŭ establas modelon por la mondo ĉi tie), sed ĝi ekzekutos ĝin sen usona aprobo, kaj tio estus pli malbona ol nuklea detruo.
Inspektoj estis permesitaj en Irako kaj ili laboris. Ili trovis neniujn armilojn kaj ne estis armiloj. Inspektoj estas permesataj en Irano kaj ili laboras. Tamen, la OIEA venis sub la korupta influo de la usona registaro. Ankoraŭ tiel, la blurilo de militaj proponantoj pri IAEA asertas dum la jaroj ne subtenis per iuj realaj asertoj de la OIEA. Kaj kiom da materialo la IAEA provizis pri la kaŭzo de milito estis vaste malakceptita al la ne esti ridis.
Alia jaro, alia mensogo. Ni jam ne aŭdas, ke Nord-Koreio helpas Irano-konstrui nukojn. Li mensogas Irano subteno of Irakaj resisteroj malaperis. (Ĉu Usono ne kontraŭstaris francan reziston al germanoj en unu momento?) La plej nova konfuzo estas la mensogo "Irano faris 911". Venĝo, kiel la resto de tiuj provoj de milito, fakte ne estas jura aŭ morala pravigo por milito. Sed ĉi tiu lasta fikcio jam estis ripozigita de la nepensebla Gareth Porter, inter aliaj. Dume, Saud-Arabio, kiu okupis rolon en 911 kaj ankaŭ en la iraka rezisto, estas vendita rekordoj de tiu bona malnova usona eksportado, kiun ni ĉiuj estas tiel fiera: armiloj de amasa detruo.
Ho, mi preskaŭ forgesis alian mensogon, kiu ankoraŭ ne tute tute malkonstruis. Irano ne provu eksplodigi saŭda ambasadoro en Vaŝingtono, agado, kiun prezidanto Obama konsiderus perfekte laŭdinda se la roloj renversiĝis, sed mensogo, kiu eĉ Fox News havis malmola tempo stompante. Kaj tio diras ion.
Kaj tiam estas tiu maljuna rezolucio: Ahmadinejad diris, ke "Israelo devas esti elŝipita de la mapo". Dum tio eble ne leviĝas al la nivelo de John McCain kantante pri bombado de Irano aŭ Bush kaj Obama ĵurante, ke ĉiuj opcioj inkluzive de nuklea atako estas La tablo, ĝi sonas ege maltrankviliga: "elŝipiĝis de la mapo"! Tamen, la traduko estas malbona. Pli preciza traduko estis "la reĝimo okupanta Jerusalemanon devas malaperi de la tempo de tempo." La registaro de Israelo, ne la nacio de Israelo. Eĉ ne la registaro de Israelo, sed la aktuala reĝimo. Infero, usonanoj diras, ke pri siaj propraj reĝimoj la tutan tempon, alternante ĉiun kvar ĝis ok jarojn laŭ la politika partio (kelkaj el ni eĉ diras ĉion, sen imuneco por ĉiu partio). Irano klarigis, ke ĝi aprobis duŝtatan solvon se palestinanoj aprobis ĝin. Se Usono lanĉis misilon batas ĉiun fojon iu diris ion stulta, eĉ se precize tradukita, kiel sekura ĝi estus vivi proksime de la domo de Newt Gingrich aŭ de Joe Biden?
La vera danĝero eble ne estas la mensogoj. La sperto de Irako kreis sufiĉe mensan reziston al ĉi tiuj specoj de mensogoj en multaj usonaj loĝantoj. La vera danĝero povas esti la malrapida komenco de milito, kiu gajnas impostojn sen propra formala anonco de ĝia iniciato. Israelo kaj Usono ne nur parolis malmolaj aŭ frenezaj. Ili estis murdante irananoj. Kaj ili ŝajnas ne havi honton pri ĝi. La tagon post respublika prezidanta debato ĉe kiu kandidatoj deklaris sian deziron mortigi Irananojn, la CIA ŝajne faris certan la novaĵoj Estis publika, ke ĝi fakte jam estis murdante irananoj, por ne paroli blovantaj konstruaĵoj. Iuj dirus kaj diris ke la milito jam komencis. Tiuj, kiuj ne povas vidi tion, ĉar ili ne volas vidi ĝin, ankaŭ perdos la mortigan humuron en Usono, petante Irano reveni ĝia kuraĝa.
Eble, kio bezonas batali militistojn el sia stuporo, estas iom da batilo. Provu ĉi tion por grandeco. De Seymour Hersh priskribante kunvenon okazigita en la oficejo de vicprezidanto Cheney:
"Estis dekduo da ideoj pripensitaj pri kiel elĉerpi militon. Kiu plej interesis min, kial ni ne konstruas - ni en nia ŝipkonstruejo - konstruas kvar aŭ kvin ŝipojn, kiuj aspektas kiel iranaj PT-ŝipoj. Metu armilojn sur ili kun multaj armiloj. Kaj tuj poste unu el niaj ŝipoj iras al la mallarĝa Hormuz, komencu pafadon. Povus kosti iujn vivojn. Kaj ĝi estis malakceptita ĉar vi ne povas havi usonanoj mortigante usonanoj. Jen la speco - tio estas la nivelo de aferoj, kiujn ni parolas. Provoko. Sed tio estis malakceptita. "
Nun, Dick Cheney ne estas via tipa usonano. Neniu en la usona registaro estas via tipa usonano. Via tipa usonano luktas, malaprobas la usonan registaron, deziras ke miliarduloj estu impostitaj, favoras verdan energion kaj edukadon kaj laborpostenojn super militaj ŝirmiloj, opinias, ke kompanioj devas esti malpermesitaj aĉeti elektojn, kaj ne emus pardonpeti pro pafado en la vizaĝon. de la vicprezidanto. En la 1930-aj jaroj, la Ludlow-Amendo preskaŭ igis ĝin Konstitucia postulo, ke la publiko voĉdonu en referendumo antaŭ ol Usono povus militi. Prezidanto Franklin Roosevelt blokis tiun proponon. Tamen la Konstitucio jam postulas kaj ankoraŭ postulas, ke la Kongreso deklaru militon antaŭ ol milito estas batalita. Tio ne estis farita dum preskaŭ 80 jaroj, dum militoj preskaŭ senĉese furiozis. En la pasinta jardeko kaj rekte per la subskribo de prezidanto Obama de la skandala Leĝo pri Rajtigo pri Nacia Defendo en Novjara Jaro 2011-2012, la potenco fari militon transdonis al prezidantoj. Jen plia kialo kontraŭi prezidentan militon kontraŭ Irano: post kiam vi permesos al prezidantoj fari militojn, vi neniam haltigos ilin. Alia kialo, se iu ajn plu damnas, estas, ke milito estas krimo. Irano kaj Usono estas partioj de la Pakto Kellogg-Briand, kiu malpermesas militon. Unu el tiuj du nacioj ne konsentas.
Sed ni ne havos referendumon. La Usona Domo de Misreprezentantoj ne eniros. Nur per ampleksa publika premo kaj neperforta ago ni intervenos en ĉi tiu malrapida mova katastrofo. jam la Usono kaj la Unuiĝinta Reĝlando ili preparas por milito kun Irano. Ĉi tiu milito, se ĝi okazas, estos batalita de institucio nomata Usona Sekcio de Defendo, sed ĝi endanĝerigos pli ol protekti nin. Dum la milito progresas, oni diros al ni, ke la iranaj homoj volas esti bombitaj pro sia propra bono, por libereco, por demokratio. Sed neniu volas esti bombita pro tio. Irano ne volas la usona-demokratian stilon. Eĉ Usono ne volas la uson-stokan demokration. Oni diros al ni, ke tiuj noblaj celoj gvidas la agojn de niaj kuraĝaj trupoj kaj niaj kuraĝaj ŝtonoj en la batalkampo. Ankoraŭ ne estos kampo de batalo. Ne estos antaŭaj linioj. Ne estos tranĉeoj. Simple estos urboj kaj urboj, kie loĝas homoj, kaj kie homoj mortas. Ne estos venko. Ne ekzistos progreso per "kresko". En januaro 5, 2012, tiam-Sekretario pri "Defendo" Leon Panetta estis petita ĉe gazetara konferenco pri la fiaskoj en Irako kaj Afganujo, kaj li respondis simple ke tiuj estis sukcesoj. Tio estas la speco de sukceso, kiun oni povus atendi en Irano, Irano estis senhoma kaj senarmigita ŝtato.
Nun ni ekkomprenas la gravecon de ĉiuj amaskomunikiloj, malhelpoj kaj mensogoj pri la damaĝo farita al Irako kaj Afganujo. Ni nun komprenas kial Obama kaj Panetta ampleksis la mensogojn, kiuj lanĉis la militon kontraŭ Irako. La samaj mensogoj nun devas esti revivigitaj, kiel por ĉiu milito iam batalis, por milito kontraŭ Irano. Jen ĉi video klarigante kiel tio funkcios, eĉ kun iuj novaj turnoj kaj multoj of variadoj. La usona amaskomunikilaro estas parto de la milita maŝino.
Planado de milito kaj financado de milito kreas ĝia propra movokvanto. Sankcioj fariĝas, kiel kun Irako, paŝa ŝtono por milito. Tranĉante diplomatio lasas malmultajn opcioj malfermita Voĉdonaj pledantaj konkursoj prenu al ni ĉiujn kie la plimulto de ni ne volis esti.
Ĉi-tiuj estas la bomboj plej verŝajne por lanĉi ĉi tiu malbela kaj tute eble fina ĉapitro de homa historio. Ĉi tio kuraĝigo montras klare, kion ili farus. Por eĉ pli bona prezento, paro kiu kun ĉi tiu audio de misinformita alvoko provante senespere persvadi George Galloway, ke ni devas ataki Irano.
En januaro 2, 2012, Novjorko raportitaj maltrankvilo, ke tranĉas la usonan militan buĝeton levis dubojn pri ĉu Usono volus prepari mondan kaj longan teron de milito en Azio. "En la Konferenco de Pentagono pri Januaro 5, 2012, la Prezidanto de la Kunaj Estroj de Staff certigis la gazetaran kadavron (sic), ke gravaj teraj militoj estis tre ebloj kaj ke militoj de unu speco aŭ alia estis certeco. La deklaro de milita politiko de prezidanto Obama liberigita ĉe tiu gazetara konferenco listigis la misiojn de la usona militistaro. Unue batalas terorismon, poste detenis "agreson," tiam "projektanta potencon malgraŭ kontraŭ-aliro / areoj de rifuziĝo de areoj", tiam la bonaj malnovaj WMDs, tiam konkerante spacon kaj ciberespacon, tiam nukleajn armilojn, kaj fine - post ĉio tio - estis Mencio protekti la Domlandon Antaŭe Konata Kiel Usono.
La kazoj de Irako kaj Irano ne estas identaj en ĉiu detalo, kompreneble. Sed en ambaŭ kazoj ni klopodas koncernajn klopodojn akiri nin en militojn, militojn bazitajn, kiel ĉiuj militoj estas bazitaj, sur mensogoj. Ni eble bezonos revivigi Ĉi tiu alvoko al usonaj kaj israelaj fortoj!
Pliaj kialoj ne al Irako Irano inkluzivas la multajn kialojn por ne subteni la institucion de milito tute ne, kiel estis difinita WorldBeyondWar.org.
Jen alia maniero rigardi ĉi tion:
Iran Deal Prevents Naked Islaman Ray-Gunon
Nukoj ricevas la tutan atenton, sed la fakto estas, ke intensaj inspektoj de iranaj instalaĵoj ankaŭ malhelpos Irano evoluigi radionon, kiu kaŭzas ke viaj vestoj malaperos kaj via cerbo konvertiĝos al islamo.
Ne, ne estas la plej malgranda rabata evidenteco, ke Irano provas krei tian aferon, sed ankaŭ ankaŭ ne ekzistas la plej minimuma evidenteco, ke Irano provas krei nuklean bombon.
Kaj tamen, jen amaso da famuloj video kiu certe kostis multe pli da dolaroj ol la nombro da homoj, kiuj rigardis ĝin, instigante subtenon al la Irano-interkonsento post frapado de la malforta irana nuklea minaco, ŝajnigante ke Usono ricevu "devigita en" militojn, farante multajn malsanajn ŝercojn pri kiel nuklea morto povas esti pli bona ol aliaj militaj mortoj, sugestante, ke spionoj estas malvarmaj, malbenantaj, kaj mokante la ideon, ke milito estas grava afero.
Kaj ĉi tie estas alie inteligenta ulo en video asertante, ke la interkonsento de Irano malhelpos la "iranan reĝimon" (neniam registaro, ĉiam reĝimo) de "gajni nuklean armilon". Nu, mi diras, ke ĝi ankaŭ malhelpas Irano gajni Nuda Muslim-Rayon!
Kiam vi pridemandas subtenantojn de diplomatio kaj paco kun Irano, kial ili fokusas sian retorikon eviti ke Irano ne ricevu nukojn, kvankam almenaŭ iuj el ili private akceptas neniu evidenteco Irano provas, ili ne eliras kaj diras, ke ili cinike ludas en popularaj kredoj, eĉ falsaj, ĉar ili ne havas elekton. Ne, ili diras al vi, ke ilia lingvo ne fakte diras, ke Irano klopodis akiri nukojn, nur se Irano iam decidis akiri nukojn, ĉi tiu interkonsento malhelpos ĝin.
Nu, la sama validas al la Nuda Muslim Ray-Gun.
Timu. Estu tre timema.
Aŭ prefere, ĉesu timi. Ne aŭskultu la pro-militan propagandon eĉ kiam ĝi estas skribita fare de la pac-defendantoj. Ĝi ne plibonigas vian pensadon, vian komprenon, aŭ la perspektivojn longtempe evitante militon.
*******
https://www.youtube.com/watch?v=YBnT74yFv38
