Αποκλειστικός: Στην κάλυψη του νέου Ψυχρού Πολέμου, οι New York Times έχασαν τον δημοσιογραφικό τους προσανατολισμό, λειτουργώντας ως ωμή προπαγάνδα που δημοσιεύει περίεργους αντιρωσικούς ισχυρισμούς που μπορεί να περάσουν τα όρια της απάτης, αναφέρει ο Robert Parry.
Του Robert Parry, ΚοινοπραξίαNews
Σε μια νέα αμηχανία για τους New York Times, ένας φωτογραφικός ιατροδικαστής κατέρριψε μια νέα ερασιτεχνική, αντιρωσική ανάλυση δορυφορικών φωτογραφιών που σχετίζονται με την κατάρριψη της πτήσης 17 της Malaysia Airlines πάνω από την ανατολική Ουκρανία το 2014, χαρακτηρίζοντας το έργο «απάτη .»
Το περασμένο Σάββατο, την παραμονή της δεύτερης επετείου της τραγωδίας που στοίχισε 298 ζωές, οι Times διαφημίζουν την ερασιτεχνική ανάλυση που υποστηρίζει ότι η ρωσική κυβέρνηση είχε χειραγωγήσει δύο δορυφορικές φωτογραφίες που αποκάλυψαν ουκρανικούς αντιαεροπορικούς πυραύλους στην ανατολική Ουκρανία τη στιγμή του πυροβολισμού. -κάτω.
Η σαφής επίπτωση του άρθρο του Andrew E. Kramer ήταν ότι οι Ρώσοι κάλυπταν τη συνενοχή τους στην κατάρριψη του πολιτικού αεροσκάφους, φέρνοντας ότι έφτιαχναν φωτογραφίες για να μεταθέσουν την ευθύνη στον ουκρανικό στρατό. Πέρα από την αναφορά αυτής της ανάλυσης από το armscontrolwonk.com, ο Kramer σημείωσε ότι οι «πολίτες δημοσιογράφοι» στο Bellingcat είχαν καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα νωρίτερα.
Ωστόσο, ο Kramer και οι Times αγνοούν ότι η προηγούμενη ανάλυση Bellingcat διαλύθηκε πλήρως από ειδικούς της φωτοεγκληματολογίας, συμπεριλαμβανομένου του Dr Neal Krawetz, ιδρυτή του εργαλείου ανάλυσης ψηφιακής εικόνας FotoForensics που είχε χρησιμοποιήσει η Bellingcat. Την περασμένη εβδομάδα, η Bellingcat προώθησε επιθετικά τη νέα ανάλυση από το armscontrolwonk.com, με την οποία η Bellingcat έχει στενές σχέσεις.
Την περασμένη εβδομάδα, ο Krawetz και άλλοι ιατροδικαστές άρχισαν να εξετάζουν τη νέα ανάλυση και να συμπεραίνουν ότι υπέστη τα ίδια θεμελιώδη σφάλματα με την προηγούμενη ανάλυση, αν και χρησιμοποιώντας διαφορετικό αναλυτικό εργαλείο. Δεδομένης της προώθησης αυτής της δεύτερης ανάλυσης από την Bellingcat από μια ομάδα με δεσμούς με την Bellingcat και τον ιδρυτή της Eliot Higgins, ο Krawetz θεώρησε ότι οι δύο αναλύσεις προέρχονταν ουσιαστικά από το ίδιο μέρος, το Bellingcat.
«Το να βγάλεις λάθος συμπέρασμα μια φορά μπορεί να οφείλεται σε άγνοια», εξήγησε ο Krawetz σε μια ανάρτηση στο blog. «Ωστόσο, χρησιμοποιώντας ένα διαφορετικό εργαλείο στα ίδια δεδομένα που αποφέρει παρόμοια αποτελέσματα και ακόμη Το να βγάλεις το ίδιο λάθος συμπέρασμα είναι σκόπιμη παραποίηση και εξαπάτηση. Είναι απάτη."
Ένα μοτίβο σφάλματος
Ο Krawetz και άλλοι ειδικοί διαπίστωσαν ότι οι αβλαβείς αλλαγές στις φωτογραφίες, όπως η προσθήκη ενός πλαισίου λέξεων και η αποθήκευση των εικόνων σε διαφορετικές μορφές, θα εξηγούσαν τις ανωμαλίες που εντόπισαν η Bellingcat και οι φίλοι της στο armscontrolwonk.com. Αυτό ήταν το βασικό λάθος που εντόπισε ο Krawetz πέρυσι στην ανατομή της λανθασμένης ανάλυσης του Bellingcat.
Ο Krawetz έγραψε: «Πέρυσι, μια ομάδα που ονομάζεται «Bellingcat» κυκλοφόρησε μια αναφορά σχετικά με την πτήση MH17, η οποία καταρρίφθηκε κοντά στα σύνορα Ουκρανίας/Ρωσίας. Στην έκθεσή τους, χρησιμοποίησαν το FotoForensics για να δικαιολογήσουν τους ισχυρισμούς τους. Ωστόσο, όπως εγώ επισήμανα στην καταχώρισή μου στο blog, το χρησιμοποίησαν λάθος. Τα μεγάλα προβλήματα στην έκθεσή τους:
"-Αγνοώντας την ποιότητα. Αξιολόγησαν εικόνες από αμφισβητούμενες πηγές. Αυτές ήταν εικόνες χαμηλής ποιότητας που είχαν υποστεί κλιμάκωση, περικοπή και σχολιασμούς.
«–Βλέποντας πράγματα. Ακόμη και με τα αποτελέσματα από τα εργαλεία ανάλυσης, κατέληξαν σε συμπεράσματα που δεν υποστηρίζονταν από τα δεδομένα.
«–Δόλωμα και διακόπτης. Η έκθεσή τους ισχυρίστηκε ένα πράγμα, μετά προσπάθησε να το δικαιολογήσει με ανάλυση που έδειχνε κάτι διαφορετικό.
«Η Bellingcat πρόσφατα βγήκε με ένα δεύτερη έκθεση. Το τμήμα ανάλυσης εικόνας της έκθεσής τους βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε ένα πρόγραμμα που ονομάζεται «Tungstène». … Με την επιστημονική προσέγγιση, δεν έχει σημασία ποιος είναι το εργαλείο που χρησιμοποιείτε. Ένα συμπέρασμα θα πρέπει να είναι επαναλαμβανόμενο μέσω πολλαπλών εργαλείων και πολλαπλών αλγορίθμων.
«Μία από τις φωτογραφίες που τράβηξαν στο Tungstène ήταν η ίδια εικόνα cloud που χρησιμοποίησαν με το ELA [ανάλυση επιπέδου σφάλματος]. Και όπως ήταν αναμενόμενο, παρήγαγε παρόμοια αποτελέσματα — αποτελέσματα που θα πρέπει να ερμηνευθούν ως χαμηλής ποιότητας και πολλαπλές επαναποθήκευση. … Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν μια εικόνα χαμηλής ποιότητας και πολλαπλές επαναποθηκεύσεις, και όχι μια σκόπιμη αλλαγή όπως συμπέρανε η Bellingcat.
«Όπως και πέρυσι, η Bellingcat ισχυρίστηκε ότι ο Tungstène τόνισε ενδείξεις αλλαγών στα ίδια μέρη που ισχυρίστηκαν ότι είδαν αλλαγές στο αποτέλεσμα του ELA. Η Bellingcat χρησιμοποίησε τα ίδια χαμηλής ποιότητας δεδομένα σε διαφορετικά εργαλεία και κατέληξε στο ίδιο εσφαλμένο συμπέρασμα».
Αν και ο Krawetz δημοσίευσε την ανατομή της νέας ανάλυσης την Πέμπτη, άρχισε να εκφράζει τις ανησυχίες του λίγο μετά την εμφάνιση του άρθρου των Times. Αυτό ώθησε τον Higgins και το πλήρωμα Bellingcat να ξεκινήσουν μια καμπάνια στο Twitter για να δυσφημήσουν τον Krawetz και εμένα (για επίσης αναφέροντας προβλήματα με το άρθρο των Times και την ανάλυση).
Όταν ένας από τους συμμάχους του Χίγκινς που αναφέρθηκαν Η αρχική μου ιστορία σχετικά με την προβληματική ανάλυση φωτογραφιών, ο Krawetz σημείωσε ότι οι παρατηρήσεις μου υποστήριξαν τη θέση του ότι ο Bellingcat είχε χειριστεί σωστά την ανάλυση (αν και εκείνη τη στιγμή δεν γνώριζα την κριτική του Krawetz).
Ο Χίγκινς απάντησε στον Κράουετς, «[ο Πάρρυ] δεν αναγνωρίζει ότι είσαι χάκερ. Πιθανώς επειδή είναι κι αυτός χακάρας».
Προσβάλλοντας περαιτέρω τον Krawetz, ο Higgins χλεύασε την κριτική του για τις αναλύσεις φωτογραφιών από γραφή: «Το μόνο που έχει είναι «γιατί το λέω», όλο το στόμα χωρίς παντελόνι».
Χαλασμένος από τον έπαινο
Προφανώς, ο Χίγκινς, ο οποίος δραστηριοποιείται στο Λέστερ της Αγγλίας, έχει χαθεί από όλους τους επαίνους που του επιδοκιμάζουν οι New York Times, η Washington Post, ο Guardian και άλλες κύριες εκδόσεις, παρά το γεγονός ότι το ρεκόρ ακρίβειας του Bellingcat είναι φτωχό. .
Για παράδειγμα, στην πρώτη του μεγάλη έκρηξη, ο Χίγκινς απηχούσε την προπαγάνδα των ΗΠΑ στη Συρία σχετικά με την επίθεση με αέριο σαρίν στις 21 Αυγούστου 2013 - κατηγορώντας την στον Πρόεδρο Μπασάρ αλ Άσαντ - αλλά αναγκάστηκε να υποχωρήσει από την εκτίμησή του όταν αποκάλυψαν ειδικοί της αεροναυπηγικής ότι ο πύραυλος που μεταφέρει σαρίν είχε βεληνεκές μόνο δύο χιλιομέτρων, πολύ μικρότερο από ό,τι είχε υποθέσει ο Χίγκινς κατηγορώντας την επίθεση στις συριακές κυβερνητικές δυνάμεις. (Παρά αυτό το βασικό λάθος, ο Χίγκινς συνέχισε να ισχυρίζεται ότι η συριακή κυβέρνηση ήταν ένοχη.)
Ο Χίγκινς έδωσε επίσης στο αυστραλιανό πρόγραμμα «60 Minutes» μια τοποθεσία στην ανατολική Ουκρανία όπου υποτίθεται ότι βιντεοσκοπήθηκε μια μπαταρία πυραύλων Buk «απόδρασης» καθ' οδόν της επιστροφής στη Ρωσία, εκτός από το ότι όταν το ειδησεογραφικό συνεργείο έφτασε εκεί τα ορόσημα δεν ταίριαξαν, προκαλώντας πρόγραμμα που πρέπει να βασιστεί σε έξυπνη επεξεργασία για να εξαπατήσει τους θεατές του.
Όταν παρατήρησα τις αποκλίσεις και δημοσίευσα στιγμιότυπα οθόνης από το πρόγραμμα "60 Minutes" για να αποδείξω τα ψέματα, το "60 Minutes" ξεκίνησε μια εκστρατεία προσβολών εναντίον μου και καταφεύγουν σε περισσότερα κόλπα βίντεο και καθαρή δημοσιογραφική απάτη προς υπεράσπιση των λανθασμένων πληροφοριών του Χίγκινς.
Αυτό το μοτίβο ψευδών ισχυρισμών και ακόμη και απάτης για την προώθηση αυτών των ιστοριών δεν εμπόδισε τον κυρίαρχο δυτικό Τύπο να κατακλύζει τον Χίγκινς και τον Μπέλινγκκατ με αναγνώριση. Μάλλον δεν βλάπτει το γεγονός ότι οι «αποκαλύψεις» του Bellingcat πάντα συνδυάζονται με τα θέματα προπαγάνδας που προέρχονται από δυτικές κυβερνήσεις.
Αποδεικνύεται επίσης ότι τόσο ο Higgins όσο και το "armscontrolwonk.com" έχουν crossover σε προσωπικό, όπως η Melissa Hanham, συν-συγγραφέας της έκθεσης MH-17 που γράφει επίσης για την Bellingcat, όπως και ο Aaron Stein, ο οποίος συμμετείχε στην προώθηση Η δουλειά του Higgins στο "armscontrolwonk.com".
Οι δύο ομάδες έχουν επίσης δεσμούς με το φιλοΝΑΤΟϊκό think tank, Atlantic Council, το οποίο ήταν στην πρώτη γραμμή της προώθησης του νέου Ψυχρού Πολέμου του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία. Ο Χίγκινς είναι πλέον στη λίστα ως «μη κάτοικος ανώτερος συνεργάτης στο Atlantic Council's Future Europe Initiative» και armscontrolwonk.com περιγράφει ο Στάιν ως μη μόνιμος υπότροφος στο Κέντρο Ραφίκ Χαρίρι του Ατλαντικού Συμβουλίου για τη Μέση Ανατολή.
Το Armscontrolwonk.com διευθύνεται από ειδικούς στον τομέα της διάδοσης των πυρηνικών όπλων από το Middlebury Institute for International Studies στο Monterey, αλλά φαίνεται ότι δεν έχουν ειδική εξειδίκευση στη φωτογραφική εγκληματολογία.
Ένα βαθύτερο πρόβλημα
Αλλά το πρόβλημα είναι πολύ βαθύτερο από μερικούς δικτυακούς τόπους και μπλόγκερ που βρίσκουν επαγγελματικά ενθαρρυντικό να ενισχύουν θέματα προπαγάνδας από το ΝΑΤΟ και άλλα δυτικά συμφέροντα. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι ο ρόλος που διαδραματίζουν τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης στη δημιουργία ενός θαλάμου ηχούς για την ενίσχυση της παραπληροφόρησης που προέρχεται από αυτούς τους ερασιτέχνες.
Ακριβώς όπως οι New York Times, η Washington Post και άλλα μεγάλα καταστήματα κατάπιαν τις ψεύτικες ιστορίες για τα όπλα μαζικής καταστροφής του Ιράκ το 2002-2003, έχουν δειπνήσει ευτυχώς με παρόμοια αμφίβολα εισιτήρια για τη Συρία, την Ουκρανία και τη Ρωσία.
Και ακριβώς όπως με την καταστροφή στο Ιράκ, όταν όσοι από εμάς αμφισβητήσαμε την ομάδα των ΟΜΚ «νομίζουμε» απορρίφθηκαν ως «απολογητές του Σαντάμ», τώρα αποκαλούμαστε «απολογητές του Άσαντ» ή «απολογητές του Πούτιν» ή απλώς «χάκερς» που είναι « όλο το στόμα, χωρίς παντελόνι» – ό,τι κι αν σημαίνει αυτό.
Για παράδειγμα, το 2013 σχετικά με τη Συρία, οι Times δημοσίευσαν μια πρωτοσέλιδη ιστορία χρησιμοποιώντας μια «διανυσματική ανάλυση» για να εντοπίσουν την επίθεση σαρίν πίσω σε μια συριακή στρατιωτική βάση περίπου εννέα χιλιόμετρα μακριά, αλλά η ανακάλυψη του πολύ μικρότερου βεληνεκούς του πυραύλου σαρίν ανάγκασε Ώρες να παλινωδώ την ιστορία του, η οποία ήταν παράλληλη με όσα έγραφε ο Χίγκινς.
Στη συνέχεια, με την προθυμία τους να μεταδώσει την αντιρωσική προπαγάνδα σχετικά με την Ουκρανία το 2014, οι Times επέστρεψαν ακόμη και σε έναν ρεπόρτερ από τις μέρες του ψεύδους στο Ιράκ. Ο Michael R. Gordon, ο οποίος συνέγραψε το περιβόητο άρθρο «σωλήνες αλουμινίου» το 2002 που προώθησε τον ψευδή ισχυρισμό ότι το Ιράκ ανασυγκρότησε ένα πρόγραμμα πυρηνικών όπλων, δέχτηκεκάποια νέα παραπληροφόρηση από το Στέιτ Ντιπάρτμεντ ότι παραπομπή φωτογραφίες που υποτίθεται ότι δείχνουν Ρώσους στρατιώτες στη Ρωσία και στη συνέχεια επανεμφανίζονται στην Ουκρανία.
Οποιοσδήποτε σοβαρός δημοσιογράφος θα είχε αναγνωρίσει τις τρύπες στην ιστορία, καθώς δεν ήταν ξεκάθαρο πού τραβήχτηκαν οι φωτογραφίες ή αν οι θολές εικόνες ήταν τα ίδια άτομα, αλλά αυτό δεν έδωσε στους Times παύση. Το άρθρο οδήγησε στην πρώτη σελίδα.
Ωστόσο, μόνο δύο μέρες αργότερα, η σέσουλα ανατίναξε όταν αποδείχθηκε ότι μια βασική φωτογραφία που υποτίθεται ότι δείχνει μια ομάδα στρατιωτών στη Ρωσία, που στη συνέχεια εμφανίστηκαν ξανά στην ανατολική Ουκρανία, τραβήχτηκε στην Ουκρανία, καταστρέφοντας την υπόθεση ολόκληρης της ιστορίας.
Αλλά αυτές οι αμηχανίες δεν έχουν μειώσει τον ενθουσιασμό των Times για την εκτόξευση της αντιρωσικής προπαγάνδας όποτε είναι δυνατόν. Ωστόσο, μια νέα ανατροπή είναι ότι οι Times δεν λαμβάνουν απλώς ψευδείς ισχυρισμούς απευθείας από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. αντλεί επίσης από ιστοσελίδες "δημοσιογραφίας πολιτών" όπως το Bellingcat.
Σε έναν κόσμο όπου κανείς δεν πιστεύει αυτό που λένε οι κυβερνήσεις, ο έξυπνος νέος τρόπος για τη διάδοση της προπαγάνδας είναι μέσω τέτοιων «εξωτερικών».
Έτσι, ο Kramer των Times ήταν σίγουρα ενθουσιασμένος που τροφοδότησε μια νέα ιστορία από τον Ιστό που ισχυριζόταν ότι οι Ρώσοι είχαν επιμεληθεί δορυφορικές φωτογραφίες των ουκρανικών μπαταριών αντιαεροπορικών πυραύλων Buk στην ανατολική Ουκρανία λίγο πριν την κατάρριψη του MH-17.
Αντί να αμφισβητήσει τη φωτοεγκληματολογική εμπειρία αυτών των ειδικών στη διάδοση των πυρηνικών όπλων στο armscontrolwonk.com, ο Kramer απλώς παρουσίασε τα ευρήματά τους ως περαιτέρω επιβεβαίωση των προηγούμενων ισχυρισμών της Bellingcat. Ο Kramer χλεύασε επίσης τους Ρώσους επειδή προσπάθησαν να καλύψουν τα ίχνη τους με «θεωρίες συνωμοσίας».
Αγνοώντας τα επίσημα στοιχεία
Αλλά υπήρχε ένα άλλο βασικό στοιχείο που έκρυβε οι Times από τους αναγνώστες τους: τεκμηριωμένα στοιχεία από τις δυτικές υπηρεσίες πληροφοριών ότι ο ουκρανικός στρατός διέθετε ισχυρές μπαταρίες αντιαεροπορικών πυραύλων στην ανατολική Ουκρανία στις 17 Ιουλίου 2014 και ότι οι Ρώσοι αντάρτες είχαν 't
Σε αναφέρουν που κυκλοφόρησε τον περασμένο Οκτώβριο, η Στρατιωτική Υπηρεσία Πληροφοριών και Ασφάλειας της Ολλανδίας (MIVD) δήλωσε ότι με βάση πληροφορίες «κρατικού μυστικού», ήταν γνωστό ότι η Ουκρανία διέθετε κάποια παλαιότερα αλλά «ισχυρά αντιαεροπορικά συστήματα» και «ένας αριθμός από αυτά τα συστήματα εντοπίστηκαν στο ανατολικό τμήμα της χώρας». Η MIVD πρόσθεσε ότι οι αντάρτες δεν είχαν αυτή την ικανότητα:
«Πριν από τη συντριβή, το MIVD γνώριζε ότι, εκτός από το πυροβολικό ελαφρού αεροσκάφους, οι Αυτονομιστές διέθεταν επίσης φορητά συστήματα αεράμυνας μικρής εμβέλειας (ανθρώπινα φορητά συστήματα αεράμυνας, MANPADS) και ότι πιθανώς διέθεταν οχήματα μικρής εμβέλειας. φερόμενα συστήματα αεράμυνας. Και οι δύο τύποι συστημάτων θεωρούνται πύραυλοι εδάφους-αέρος (SAM). Λόγω του περιορισμένου βεληνεκούς τους δεν αποτελούν κίνδυνο για την πολιτική αεροπορία σε υψόμετρο κρουαζιέρας.»
Εφόσον οι ολλανδικές υπηρεσίες πληροφοριών αποτελούν μέρος του μηχανισμού πληροφοριών του ΝΑΤΟ, αυτή η έκθεση σημαίνει ότι το ΝΑΤΟ και πιθανώς οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ έχουν την ίδια άποψη. Έτσι, οι Ρώσοι θα είχαν ελάχιστο λόγο να παραποιήσουν τις δορυφορικές τους φωτογραφίες που έδειχναν μπαταρίες ουκρανικών αντιαεροπορικών πυραύλων στην ανατολική Ουκρανία, εάν οι δορυφορικές φωτογραφίες της Δύσης έδειχναν το ίδιο πράγμα.
Αλλά υπάρχει ένας λόγος για τον οποίο οι Times και άλλα μεγάλα έντυπα έχουν αγνοήσει αυτό το επίσημο έγγραφο της ολλανδικής κυβέρνησης – γιατί αν είναι σωστό, τότε σημαίνει ότι οι μόνοι άνθρωποι που θα μπορούσαν να έχουν καταρρίψει το MH-17 ανήκουν στον ουκρανικό στρατό. Αυτό θα ανέτρεπε την επιθυμητή προπαγανδιστική αφήγηση κατηγορώντας τους Ρώσους.
Ωστόσο, αυτή η συσκότιση της ολλανδικής έκθεσης σημαίνει ότι οι Times και άλλα δυτικά μέσα έχουν εγκαταλείψει τις δημοσιογραφικές τους ευθύνες για να παρουσιάσουν όλα τα σχετικά στοιχεία για ένα ζήτημα βαριάς σημασίας – την προσαγωγή στη δικαιοσύνη των δολοφόνων 298 αθώων ανθρώπων. Αντί για «όλες τις ειδήσεις που είναι κατάλληλες για εκτύπωση», οι Times στοιβάζουν την υπόθεση αφήνοντας έξω στοιχεία που πηγαίνουν προς τη «λάθος κατεύθυνση».
Φυσικά, μπορεί να υπάρχει κάποια εξήγηση για το πώς τόσο το ΝΑΤΟ όσο και οι ρωσικές υπηρεσίες πληροφοριών θα μπορούσαν να καταλήξουν στο ίδιο «λανθασμένο» συμπέρασμα ότι μόνο ο ουκρανικός στρατός θα μπορούσε να είχε καταρρίψει το MH-17, αλλά οι Times και τα υπόλοιπα δυτικά κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης μπορούν». Απλά προσποιηθείτε ηθικά ότι τα στοιχεία δεν υπάρχουν.
Εκτός βέβαια αν ο πραγματικός σου σκοπός είναι να διαδώσεις προπαγάνδα και όχι να παράγεις δημοσιογραφία. Τότε, υποθέτω ότι η συμπεριφορά των Times, άλλων εκδόσεων MSM και, ναι, της Bellingcat έχει πολύ νόημα.
[Για περισσότερα σχετικά με αυτό το θέμα, δείτε το Consortiumnews.comMH-17: Δύο χρόνια αντιρωσικής προπαγάνδας"Και"Η Νέα Υόρκη έχει χαθεί στην προπαγάνδα της στην Ουκρανία. "]
