Όταν πρόκειται για πόλεμο, το αμερικανικό κοινό είναι εξαιρετικά ευμετάβλητο.

Οι απαντήσεις των Αμερικανών στους πολέμους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν αποτελούν ενδεικτικά παραδείγματα. Το 2003, σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, το 72 τοις εκατό των Αμερικανών θεώρησε ότι το να πολεμήσουν στο Ιράκ ήταν η σωστή απόφαση. Στις αρχές του 2013, η υποστήριξη για αυτήν την απόφαση είχε μειωθεί στο 41%. Ομοίως, τον Οκτώβριο του 2001, όταν ξεκίνησε η στρατιωτική δράση των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν, υποστηρίχθηκε από 90 τοις εκατό του αμερικανικού κοινού. Μέχρι τον Δεκέμβριο του 2013, η δημόσια έγκριση του πολέμου στο Αφγανιστάν είχε μειωθεί μόνο 17 τοις εκατό.

Στην πραγματικότητα, αυτή η κατάρρευση της δημόσιας υποστήριξης για τους πάλαι ποτέ λαϊκούς πολέμους είναι ένα μακροπρόθεσμο φαινόμενο. Αν και ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος προηγήθηκε των δημοσκοπήσεων, οι παρατηρητές ανέφεραν μεγάλο ενθουσιασμό για την είσοδο των ΗΠΑ σε εκείνη τη σύγκρουση τον Απρίλιο του 1917. Όμως, μετά τον πόλεμο, ο ενθουσιασμός χάθηκε. Το 1937, όταν οι δημοσκόποι ρώτησαν τους Αμερικανούς αν οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να συμμετάσχουν σε έναν άλλο πόλεμο όπως ο Παγκόσμιος Πόλεμος, 95 τοις εκατό από τους ερωτηθέντες είπε «Όχι».

Και έτσι πήγε. Όταν ο Πρόεδρος Τρούμαν έστειλε αμερικανικά στρατεύματα στην Κορέα τον Ιούνιο του 1950, 78 τοις εκατό των Αμερικανών που ερωτήθηκαν εξέφρασαν την αποδοχή τους. Μέχρι τον Φεβρουάριο του 1952, σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, το 50 τοις εκατό των Αμερικανών πίστευε ότι η είσοδος των ΗΠΑ στον πόλεμο της Κορέας ήταν λάθος. Το ίδιο φαινόμενο συνέβη και σε σχέση με τον πόλεμο του Βιετνάμ. Τον Αύγουστο του 1965, όταν οι Αμερικανοί ρωτήθηκαν αν η κυβέρνηση των ΗΠΑ έκανε «λάθος που έστειλε στρατεύματα για να πολεμήσουν στο Βιετνάμ», 61 τοις εκατό από αυτούς είπαν «Όχι». Αλλά μέχρι τον Αύγουστο του 1968, η υποστήριξη για τον πόλεμο είχε πέσει στο 35 τοις εκατό και τον Μάιο του 1971 είχε πέσει στο 28 τοις εκατό.

Από όλους τους πολέμους της Αμερικής τον περασμένο αιώνα, μόνο ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος έχει διατηρήσει τη μαζική δημόσια έγκριση. Και αυτός ήταν ένας πολύ ασυνήθιστος πόλεμος – ένας πόλεμος που περιελάμβανε μια καταστροφική στρατιωτική επίθεση σε αμερικανικό έδαφος, διαβολικούς εχθρούς αποφασισμένους να κατακτήσουν και να υποδουλώσουν τον κόσμο και μια ξεκάθαρη, ολοκληρωτική νίκη.

Σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, ωστόσο, οι Αμερικανοί στράφηκαν ενάντια σε πολέμους που κάποτε υποστήριζαν. Πώς πρέπει να εξηγήσει κανείς αυτό το μοτίβο απογοήτευσης;

Ο κύριος λόγος φαίνεται να είναι το τεράστιο κόστος του πολέμου - σε ζωές και πόρους. Κατά τη διάρκεια των πολέμων της Κορέας και του Βιετνάμ, καθώς οι σακούλες και οι ανάπηροι βετεράνοι άρχισαν να επιστρέφουν σε μεγάλους αριθμούς στις Ηνωμένες Πολιτείες, η δημόσια υποστήριξη για τους πολέμους μειώθηκε σημαντικά. Αν και οι πόλεμοι στο Αφγανιστάν και στο Ιράκ προκάλεσαν λιγότερα αμερικανικά θύματα, το οικονομικό κόστος ήταν τεράστιο. Δύο πρόσφατες επιστημονικές μελέτες έχουν υπολογίσει ότι αυτοί οι δύο πόλεμοι θα κοστίσουν τελικά στους Αμερικανούς φορολογούμενους $ 4 τρισεκατομμύρια έως $ 6 τρισεκατομμύρια. Ως αποτέλεσμα, το μεγαλύτερο μέρος των δαπανών της κυβέρνησης των ΗΠΑ δεν προορίζεται πλέον για εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, πάρκα και υποδομές, αλλά για κάλυψη του κόστους του πολέμου. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλοί Αμερικανοί έχουν ξεσηκωθεί σε αυτές τις συγκρούσεις.

Αλλά αν το βαρύ φορτίο των πολέμων έχει απογοητεύσει πολλούς Αμερικανούς, γιατί παρασύρονται τόσο εύκολα να υποστηρίξουν νέους;

Ένας βασικός λόγος φαίνεται να είναι ότι οι ισχυροί θεσμοί που διαμορφώνουν τη γνώμη –τα μέσα μαζικής επικοινωνίας, η κυβέρνηση, τα πολιτικά κόμματα, ακόμη και η εκπαίδευση– ελέγχονται, λίγο πολύ, από αυτό που ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ αποκάλεσε «στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα». Και, στην αρχή μιας σύγκρουσης, αυτά τα ιδρύματα είναι συνήθως ικανά να κάνουν σημαίες να κυματίζουν, μπάντες να παίζουν και πλήθη να ζητωκραυγάζουν για πόλεμο.

Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι μεγάλο μέρος του αμερικανικού κοινού είναι πολύ ευκολόπιστο και, τουλάχιστον αρχικά, αρκετά έτοιμο να συσπειρώσει «γύρω από τη σημαία». Σίγουρα, πολλοί Αμερικανοί είναι πολύ εθνικιστές και έχουν απήχηση σε υπερ-πατριωτικές εκκλήσεις. Βασικός άξονας της πολιτικής ρητορικής των ΗΠΑ είναι ο ιερός ισχυρισμός ότι η Αμερική είναι «το μεγαλύτερο έθνος στον κόσμο» - ένα πολύ χρήσιμο κίνητρο της στρατιωτικής δράσης των ΗΠΑ εναντίον άλλων χωρών. Και αυτή η μεθυστική παρασκευή ολοκληρώνεται με μεγάλη ευλάβεια για τα όπλα και τους στρατιώτες των ΗΠΑ. («Ας ακούσουμε το χειροκρότημα για τους Ήρωές μας!»)

Φυσικά, υπάρχει επίσης μια σημαντική αμερικανική ειρηνευτική εκλογική περιφέρεια, η οποία έχει δημιουργήσει μακροχρόνιες ειρηνευτικές οργανώσεις, συμπεριλαμβανομένων των Peace Action, Physicians for Social Responsibility, Fellowship of Reconciliation, Women's International League for Peace and Freedom και άλλων αντιπολεμικών ομάδων. Αυτή η ειρηνευτική περιφέρεια, που συχνά καθοδηγείται από ηθικά και πολιτικά ιδανικά, παρέχει τη βασική δύναμη πίσω από την αντίθεση στους πολέμους των ΗΠΑ στα πρώτα τους στάδια. Αλλά αντισταθμίζεται από ένθερμους στρατιωτικούς ενθουσιώδεις, έτοιμους να χειροκροτήσουν τους πολέμους μέχρι τον τελευταίο επιζώντα Αμερικανό. Η μεταβαλλόμενη δύναμη στην κοινή γνώμη των ΗΠΑ είναι ο μεγάλος αριθμός ανθρώπων που «συγκεντρώνονται γύρω από τη σημαία στην αρχή ενός πολέμου και, στη συνέχεια, σταδιακά, βαριούνται από τη σύγκρουση.

Και έτσι ακολουθεί μια κυκλική διαδικασία. Ο Benjamin Franklin το αναγνώρισε ήδη από τον δέκατο όγδοο αιώνα, όταν έγραψε ένα μικρό ποίημα για  Ένα αλμανάκ τσέπης για το έτος 1744:

Ο πόλεμος γεννά τη φτώχεια,

Φτώχεια Ειρήνη;

Η ειρήνη κάνει τα πλούτη να ρέουν,

(Η μοίρα δεν σταματά.)

Τα πλούτη παράγουν υπερηφάνεια,

Το Pride is War's Ground.

Ο πόλεμος γεννά τη φτώχεια κ.λπ.

Ο κόσμος γυρίζει.

Σίγουρα θα υπήρχε λιγότερη απογοήτευση, καθώς και μεγάλη εξοικονόμηση ζωών και πόρων, εάν περισσότεροι Αμερικανοί αναγνώριζαν το τρομερό κόστος του πολέμου πριν όρμησαν να το αγκαλιάσουν. Αλλά μια σαφέστερη κατανόηση του πολέμου και των συνεπειών του θα είναι πιθανώς απαραίτητη για να πειστούν οι Αμερικανοί να ξεφύγουν από τον κύκλο στον οποίο φαίνονται παγιδευμένοι.

Λόρενς Βίτνερ (http://lawrenceswittner.com) είναι ομότιμος καθηγητής Ιστορίας στο SUNY/Albany. Το τελευταίο του βιβλίο είναι ένα σατιρικό μυθιστόρημα για την πανεπιστημιακή συλλογικότητα, Τι συμβαίνει στο UAardvark;