Γιατί 55 Γερουσιαστές των ΗΠΑ ψήφισαν για γενοκτονία στην Υεμένη

By Ντέιβιντ Σουάνσον, Μάρτιος 21, 2018.

Η συζήτηση και η ψηφοφορία της Τρίτης στη Γερουσία των ΗΠΑ σχετικά με το εάν θα τερματιστεί (από τεχνική άποψη εάν θα ψηφιστεί ή όχι εάν θα τερματιστεί) Η συμμετοχή των ΗΠΑ στον πόλεμο στην Υεμένη μπορεί βεβαίως να παρουσιαστεί ως ένα βήμα μπροστά. Ενώ 55 ΗΠΑ γερουσιαστές ψήφισε για να κρατήσει τον πόλεμο σε τροχιά, 44 ψήφισε να μην καταθέσετε την ανάλυση για να την τερματίσετε. Από αυτά τα 44, μερικοί, συμπεριλαμβανομένων των "ηγετών" όπως ο γερουσιαστής Chuck Schumer, είπαν όχι μια λέξη στη συζήτηση και ψήφισαν μόνο με τον σωστό δρόμο μόλις κέρδισαν λάθος τρόπο. Και μερικοί θα μπορούσαν να δηλώσουν ότι ψήφισαν υπέρ της ψήφου, με την οποία θα είχαν ψηφίσει για περισσότερους πολέμους. Αλλά είναι ασφαλές να πούμε ότι τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος του 44 ψήφισαν για να τερματίσουν έναν πόλεμο - και πολλοί από αυτούς το ανέφεραν ρητά.

Χρησιμοποιώ τη φράση "τέλος ενός πολέμου", παρά το γεγονός ότι η Σαουδική Αραβία θα μπορούσε να συνεχίσει τον πόλεμό της χωρίς τη συμμετοχή των ΗΠΑ - εν μέρει, επειδή είναι ευκολότερη και εν μέρει επειδή οι εμπειρογνώμονες έχουν προτείνει ότι η Σαουδική Αραβία δεν θα μπορούσε να κάνει κάτι σαν αυτό που κάνει χωρίς τη συμμετοχή του αμερικανικού στρατού στον προσδιορισμό στόχων και τα αεροπλάνα ανεφοδιασμού. Φυσικά είναι επίσης αλήθεια ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πέρασαν τα όρια που εξετάζονταν την Τρίτη και έπαψαν να παρέχουν στη Σαουδική Αραβία αεροπλάνα και βόμβες και χρησιμοποίησαν την επιρροή της ως πελάτη πετρελαίου και γενικού πολεμικού εταίρου για να πιέσουν τη Σαουδική Αραβία για να τερματίσουν τον πόλεμο και ανυψώστε τον αποκλεισμό, ο πόλεμος μπορεί να τελειώσει τελείως. Και εκατομμύρια ανθρώπινες ζωές μπορεί να εξοικονομηθούν.

Ο γερουσιαστής της Βιρτζίνια, Tim Kaine, είναι για χρόνια υπεύθυνος υποστηρικτής του να πάρει το Κογκρέσο να εγκρίνει πολέμους, καθιστώντας σαφές ότι θέλει να διατηρήσει αυτούς τους πολέμους, αλλά με την εξουσιοδότηση του Κογκρέσου. Αυτή τη φορά ήταν διαφορετική. Η Καίν έσπρωξε δημοσίως ψήφους για να τερματίσει τη συμμετοχή των ΗΠΑ στον πόλεμο στην Υεμένη. Αυτός και ακόμη και ο συνάδελφός του από τη Βιρτζίνια Mark Warner (!) Ψήφισαν για να τερματίσουν τον πόλεμο των ΗΠΑ. Δεν είμαι βέβαιος ότι κάποιος γερουσιαστής από τη Βιρτζίνια είχε κάνει κάτι τέτοιο πριν. Και, στην πραγματικότητα, κανένας γερουσιαστής από οπουδήποτε δεν είχε ψηφίσει ποτέ ψήφισμα που τέθηκε στο πλαίσιο του War Powers Act πριν, επειδή αυτή ήταν η πρώτη φορά που κάποιο γερουσιαστή είχε ενοχλήσει να δοκιμάσει κάτι τέτοιο. Kaine tweeted:

"Εκατομμύρια στην Υεμένη μπορεί να λιμοκτονούν και το 10,000-plus είναι νεκρό εξαιτίας ενός πολέμου που δεν έχει κανένα τέλος στην οπτική γωνία, την οποία οι ΗΠΑ μπήκαν. Είμαστε υπερήφανοι που υποστηρίζουμε αυτή την πρόταση να κατευθύνουμε την απομάκρυνση των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων ».

"Σκόνταψε"; Ξεχάστε το, είναι τροχαίο.

Και η Κάιν ήταν η ελάχιστη. Για να παρακολουθήσουν την Dianne Feinstein να υποστηρίζουν ότι τελειώνει ένας πόλεμος είχε πολύ Twilight Zone σε αυτό. Κοιτάξτε μέσα από το λίστα από αυτούς που ψήφισαν "Ναι" και τους επαναπροσδιορίσατε στο μυαλό σας, καθώς οι άνθρωποι που υπό τις κατάλληλες συνθήκες (ενδεχομένως συμπεριλαμβανομένης της εγγυημένης αποτυχίας να φτάσουν στην πλειοψηφία) θα ψηφίσουν μερικές φορές για να τερματίσουν έναν πόλεμο. Θα έλεγα αυτή την πρόοδο.

Αλλά αν παρακολουθήσετε τη συζήτηση μέσω C-Span, η κορυφαία ερώτηση στο μυαλό σας μπορεί να μην είναι "Τι απίστευτο ακτιβισμός, πληροφορία, ατύχημα ή τύχη πήραν οι 44 άνθρωποι να ψηφίσουν σωστά;" αλλά "Γιατί το 55, χαρούμενοι, μαζική δολοφονία; "Γιατί; Γιατί έκαναν ένα διάλειμμα για τις συνεδριάσεις των πολιτικών κομμάτων στη μέση της συζήτησης και συζήτησαν άλλη νομοθεσία λίγο πριν και μετά από αυτό το ψήφισμα και περπατούσαν και μιλούσαν μεταξύ τους ακριβώς σαν να ήταν φυσιολογικοί όλοι, ενώ ψήφισαν για γενοκτονία;

Τα γεγονότα του θέματος παρουσιάστηκαν με μεγάλη σαφήνεια στη συζήτηση πολλών γερουσιαστών των ΗΠΑ και από τα δύο μέρη. Κατηγορούσαν τον πόλεμο ως ψέματα. Τόνισαν την τρομερή ζημιά, τους θανάτους, τους τραυματισμούς, την πείνα, τη χολέρα. Ανέφεραν ρητή και σκόπιμη χρήση της πείνας από τη Σαουδική Αραβία ως όπλο. Σημείωσαν τον αποκλεισμό από την ανθρωπιστική βοήθεια που επέβαλε η Σαουδική Αραβία. Έχουν συζητήσει απεριόριστα τη μεγαλύτερη επιδημία χολέρας που ήταν γνωστή ποτέ. Ακολουθεί ένα tweet από τον γερουσιαστή Chris Murphy:

"Έλεγχος για τη Γερουσία σήμερα: θα ψηφίσουμε αν θα συνεχιστεί η βομβιστική εκστρατεία των ΗΠΑ / Σαουδικής Αραβίας στην Υεμένη, η οποία σκότωσε τους πολίτες 10,000 και δημιούργησε το μεγαλύτερο ξέσπασμα χολέρας στην ιστορία".

Ο γερουσιαστής Jeff Merkley ρώτησε αν συνεργάζεται με μια κυβέρνηση που προσπαθεί να πεθάνει εκατομμύρια ανθρώπους να πεθάνουν σε θάνατο με τις αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Το tweeted απάντηση: "Πρέπει να του πω ή να περιμένετε και να αφήσετε τους συναδέλφους του να το κάνουν;" Στο τέλος, 55 των συναδέλφων του απάντησε την ερώτησή του, καθώς και οποιοδήποτε βιβλίο ιστορίας θα μπορούσε να είχε κάνει.

Η γελοία των επιχειρημάτων για τη συνέχιση του πολέμου κλήθηκε από τους γερουσιαστές στο πάτωμα. Ο γερουσιαστής Mitch McConnell και άλλοι έκαναν το αίτημα που τους υπέβαλε ο Υπουργός Πόλεων ("Άμυνας"), James Mattis, ότι η κατάργηση της συμμετοχής των ΗΠΑ σε βομβιστικές επιθέσεις σε άμαχους στην Υεμένη θα σήμαινε περισσότερο θανάτους πολιτών στην Υεμένη, όχι λιγότεροι. Άλλοι ανέφεραν την απαίτηση των δικηγόρων του Trump, παραβιάζοντας τον δικηγόρο του Ομπάμα, Harold Koh, ότι η βομβιστική επίθεση ενός έθνους δεν είναι ούτε «πόλεμος» ούτε «εχθροπραξίες» εάν τα αμερικανικά στρατεύματα δεν σκοτωθούν στο έδαφος.

Ο γερουσιαστής Bernie Sanders έβαλε τέλος σε τέτοιες ανοησίες. Συνέστησε να πει ότι ο λαός της Υεμένης βομβαρδίστηκε με τις βόμβες των ΗΠΑ και τις αμερικανικές στόχευσης και τα αεροπλάνα που τροφοδότησαν τις ΗΠΑ ότι δεν εμπλέκονται πραγματικά οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Η ιδέα ότι η πλήρης Γερουσία πρέπει να αφήσει σε μια επιτροπή ένα ζήτημα το οποίο η επιτροπή δεν είχε ενοχλήσει να αγγίξει τα χρόνια ήταν επίσης κατάλληλα γέλασε έξω από το δικαστήριο.

Ο γερουσιαστής Mike Lee διαβεβαίωσε τους συναδέλφους του ότι η λήξη του αμερικανικού πολέμου στην Υεμένη λόγω παρανομίας δεν θα επιβραδύνει ούτε θα σταματήσει άλλους παράνομους αμερικανικούς πολέμους. (Είμαι βέβαιος ότι είστε ανακουφισμένοι να το ακούσετε!)

Πιστεύω ότι οι γερουσιαστές Murphy και Lee και Sanders ήταν απολύτως σαφείς ότι η ψηφοφορία για την κατάθεση και όχι η άμεση ψηφοφορία για το ψήφισμά τους για τον τερματισμό του πολέμου θα ήταν μια δειλή ψήφος να μην συζητάμε και να μην υπακούμε στο Σύνταγμα των ΗΠΑ. Και για τη μεγαλύτερη πίστη τους, προχώρησαν και είχαν την ουσιαστική συζήτηση πριν από την ψηφοφορία. Στο παρελθόν, τουλάχιστον μία φορά από τις πολλές φορές που έχουμε δει τέτοιες αποφάσεις που υποβλήθηκαν στο Σώμα, οι υποστηρικτές του πολέμου μίλησαν για την ουσία ενώ οι αντίπαλοι μιλούσαν μόνο για τη διαδικασία. Αυτή η αλλαγή, επίσης, ήταν πρόοδος.

Οπότε γιατί? Γιατί η Γερουσία ψήφισε για γενοκτονία; Και γιατί κανένας δεν το εκπλήσσει;

Λοιπόν, τα επιχειρήματα των γερουσιαστών στη δεξιά πλευρά της συζήτησης αφήνουν σίγουρα κάτι επιθυμητό. Οι Sanders μίλησαν για τους νεκρούς στους πολέμους στο Βιετνάμ και το Ιράκ, και ήταν όλοι Αμερικανοί. Είπε ότι ο πόλεμος στο Βιετνάμ κατέστρεψε σχεδόν μια ολόκληρη γενιά Αμερικανών. Αυτός ήταν ένας πόλεμος που σκότωσε 6 εκατομμύρια ανθρώπους στο Βιετνάμ, το Λάος και την Καμπότζη, καθώς και το 50,000 από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Πώς μπορούν οι άνθρωποι να έρθουν να σκεφτούν μονομερείς σφαγές αν υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουν πραγματικά;

Ο γερουσιαστής Tom Udall δήλωσε ότι από τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο μέχρι την προεδρία του Donald Trump οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ένας ευγενής, νόμιμος, αλτρουιστής ηγέτης της εξάπλωσης της δημοκρατίας, αν και όχι απολύτως τέλεια. Με αυτό λέγοντας, Udall προσδίδει στο Trump ένα είδος μαγικής δύναμης, καθώς και ξαναγράφοντας την ιστορία των ΗΠΑ. Το κοινό των ΗΠΑ δεν είχε δικαίωμα ψήφου την Τρίτη. Ούτε ήταν το ατού.

Το ίδιο το ψήφισμα ήταν περιορισμένο, παραβιάστηκε από παραθυράκια και δεν ήταν πραγματικά γεμάτο από πολλούς από εκείνους που ψήφισαν κατά της κατάθεσης. Ίσως μια ισχυρότερη λύση θα απέτυχε ακόμα πιο άσχημα. Ή ίσως μια πιο συνεκτική υπόθεση κατά του πολέμου θα ήταν πιο πειστική. Δεν ξέρω. Αλλά η αντίληψη ότι πρέπει να οπλίσετε και να βοηθήσετε τη σαουδαραβική δικτατορία να βομβαρδίζει τους ανθρώπους όταν ονομάζεται anti-ISIS και όχι όταν ονομάζεται anti-Houthi φαίνεται να είναι πιο δύσκολη από εκείνη που πρέπει να σταματήσετε να οπλίζετε και να βοηθάτε στη σφαγή του ανθρώπου δημιουργώντας περισσότερους εχθρούς, φτωχώντας το κοινό, αποστραγγίζοντας τα κεφάλαια από τις ανθρώπινες ανάγκες, καταστρέφοντας το περιβάλλον, διαβρώνοντας το κράτος δικαίου, επιβάλλοντας την προεδρία, στρατιωτικοποιώντας τον πολιτισμό και τα σχολεία και την αστυνομία και ευθυγραμμίζοντας την κυβέρνησή σας με μια βίαιη μοναρχία.

Ίσως αυτή να είναι μια υπόθεση που πρέπει να γίνει πρώτα στο κοινό και στη συνέχεια στους γερουσιαστές, αλλά πολλοί γερουσιαστές κατέστησαν σαφές πώς σκέφτονται. Ο Lee δεν ήταν μακριά προσπαθώντας να τους καθησυχάσει για τον καθορισμό των προηγουμένων. Ένας από αυτούς ανησύχησε ανοιχτά ότι εάν ανεφοδιαστούν με καύσιμα βομβαρδιστικά τα οποία ανατίναξαν τα σπίτια των ανθρώπων σε μια χώρα θεωρήθηκαν ως «εχθροπραξίες», τότε οι ανεφοδιασμοί βομβών που ανατίναζαν τα σπίτια των ανθρώπων σε οποιαδήποτε χώρα θα μπορούσαν να θεωρηθούν «εχθροπραξίες». ένας κόσμος θα είχαμε ;!

Έτσι, μια ψήφος κατά ενός πολέμου δεν είναι ποτέ μόνο μια ψήφος κατά ενός πολέμου. Είναι μια ψηφοφορία για να αμφισβητήσει, αν και τόσο ελαφριά, τη δύναμη της πολεμικής μηχανής. Αυτοί οι Γερουσιαστές είναι καταβλήθηκε να μην το κάνουμε αυτό.

Εδώ είναι ένας κατάλογος γερουσιαστών και δωροδοκιών 2018 τους (με συγχωρείτε, συνεισφορές εκστρατείας) από τους εμπόρους του θανάτου (με συγχωρείτε, αμυντικές εταιρείες). Έχω υποδείξει τον τρόπο με τον οποίο ψήφισαν καταθέτοντας το ψήφισμα της Τρίτης με ένα Y ή το N. Μια αντιπολεμική ψηφοφορία είναι Y:

Προφανώς, πρέπει να δούμε πολλούς ψήφοι και άλλες ενέργειες, καθώς και δωροδοκίες από προηγούμενα χρόνια και το σχετικό κόστος λειτουργίας σε κάθε κράτος κλπ., Αλλά βλέπουμε εδώ το 51 του 55 ναι ψήφοι που λαμβάνουν κέρδη όπλων και το μεγαλύτερο μέρος των κοντά στο επάνω ή στο μέσο της λίστας. Και βλέπουμε το 42 του 44 να μην λαμβάνει ψήφο που να λαμβάνει οφέλη από τα όπλα, και τα περισσότερα από αυτά κοντά στη μέση ή στο κάτω μέρος αυτής της λίστας. Από τους κορυφαίους παραλήπτες του 70, το 43 ψήφισε ναι. Από τους κατώτερους παραλήπτες του 20, το 14 ψήφισε όχι.

Ένας μεγαλύτερος παράγοντας φαίνεται να είναι πολιτικό κόμμα, δεδομένου ότι το 45 των 55 ναι ψήφων ήταν Ρεπουμπλικανός (συν 10 Δημοκρατικοί), και το 37 των 44 δεν ήταν ψήφοι Δημοκρατικοί (συν 2 ανεξάρτητοι και 5 Ρεπουμπλικάνοι). Αλλά αυτό δύσκολα μπορεί να διαχωριστεί από τη χρηματοδότηση, καθώς τα ποσά που αναφέρθηκαν παραπάνω υποβαθμίζονται από το τα χρήματα που εισάγονται και διανέμονται στους υποψηφίους από τα κόμματα, με τους «αμυντικούς» κερδοσκόπους που δίνουν στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα $ 1.2 εκατομμύρια, και το Δημοκρατικό Κόμμα $ 0.82 εκατομμύρια. Κάποιος μπορεί να είναι πολύ σίγουρος ότι η «ηγεσία» του κάθε κόμματος δεν ζήτησε ιδιωτικά από τα μέλη του να ψηφίσουν για τον τερματισμό του πολέμου στην Υεμένη. Δημόσια, η ηγεσία του Ρεπουμπλικανικού κόμματος ζήτησε ψηφοφορία για συνεχιζόμενη γενοκτονία. Αν κοιτάξουμε μαζί το κόμμα και τα χρήματα, βλέπουμε ότι όλοι οι Ρεπουμπλικάνοι που ψήφισαν όχι είναι αρκετά χαμηλοί στον κατάλογο, ενώ η σημασία των δωροδοκιών είναι λιγότερο σαφής με τους Δημοκρατικούς που ψήφισαν ναι. Αλλά η μη ψηφοφορία ως μέρος της πλειοψηφίας -όπως συνέβαινε- θα ήταν απίθανο να έχει ευχαριστεί οποιοδήποτε μέρος.

Τότε υπάρχει το πρόβλημα των μέσων ενημέρωσης. Το MSNBC που προώθησε το Δημοκρατικό Κόμμα ήταν σιωπηλός, ενώ η NPR είπε στους ακροατές της ότι η φτωχή αθώα Σαουδική Αραβία περιβάλλεται και δέχεται επίθεση από το δαιμονικό Ιράν. ο New York Times συντακτική επιτροπή έκανε καλύτερα από τους δημοσιογράφους. Αλλά αν κάποια κάλυψη του ρόλου των ΗΠΑ στην Υεμένη είχε γίνει στην τηλεόραση, τότε θα μπορούσα να βρω ανθρώπους όταν ταξίδευα στις Ηνωμένες Πολιτείες οι οποίοι γνωρίζουν ότι υπάρχει πόλεμος στην Υεμένη. Όπως είναι, μπορώ να βρω λίγα που μπορούν να ονομάσουν οποιονδήποτε τρέχοντα πόλεμο των ΗΠΑ. Εάν ο γερουσιαστής Σάντερς είχε αντιταχθεί σε αυτόν τον πόλεμο όταν προήδρευε για πρόεδρο, αντί να παροτρύνει τη Σαουδική Αραβία να ξοδέψει περισσότερα και να πάρει τα χυμένα στα αίμα χέρια του βρώμικα, οι προοδευτικοί θα το είχαν ακούσει - και θα υποστήριζα τον Σάντερς για πρόεδρο.

Ή τι γίνεται αν Διεθνής Αμνηστία, Human Rights Watch, Η ACLU και άλλες ομάδες που ισχυρίζονται ότι υποστηρίζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα είχαν βοηθήσει να αντιταχθούν στον πόλεμο στην Υεμένη; Ή μήπως αν οι ειδήμονες σταμάτησαν να αναφέρονται σε ομάδες όπως ομάδες ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τις ονόμαζαν, αντίθετα, ομάδες υπέρ του αμερικανικού πολέμου / ανθρωπίνων δικαιωμάτων; Αυτό θα έχει κάνει τη διαφορά;

Τι γίνεται με τους υπόλοιπους; Δουλεύω για δύο ομάδες που δοκίμασαν: RootsAction.org και World Beyond War. Το ίδιο έκαναν και πολλοί άλλοι. Πολλοί σχημάτισαν μεγάλους συνασπισμούς για να προσπαθήσουν να έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο. Θα μπορούσαμε να κάνουμε περισσότερα; Φυσικά. Τι γίνεται με άτομα που δεν υπέγραψαν τίποτα, πήγαν σε οτιδήποτε, τηλεφωνούν ή στέλνουν μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε Γερουσιαστές; Είναι δύσκολο να πούμε ότι οποιοσδήποτε από εμάς έχει καθαρά χέρια.

Έκανα τύχη να διαβάσω ένα στήλη την Τετάρτη που πρότεινε όλοι να σταματήσουν να τιμούν οποιονδήποτε πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ που διέθετε τους ανθρώπους ως δούλους. Είμαι για αυτό. Αλλά η ίδια στήλη πρότεινε ως ευγενής και αξιότιμος παράγοντας να είναι ένας διακοσμημένος και «επιτυχημένος» (Γερμανός) στρατιώτης. Αυτό με κάνει να σταματήσω να καταγγέλλω τους σκλάβους ως «τέρατα». Φυσικά η δουλεία είναι τερατώδης και εκείνοι που το κάνουν είναι υπεύθυνοι γι 'αυτό. Τα αγάλματά τους θα πρέπει να καταλήγουν και να αντικαθίστανται από αξιόλογους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που καταργούν τη σκλαβιά και ακτιβιστές των πολιτικών δικαιωμάτων, ιδανικά μνημεία για κινήσεις και όχι για άτομα.

Αλλά αν έρθει κάποια μέρα να καταλάβουμε ότι ο πόλεμος είναι τερατώδης; Τότε τι πρέπει να κάνουμε για τους υποστηρικτές πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των αρθρογράφων; Και τι πρέπει να κάνω για πράγματα που ο ίδιος σκέφτηκα πριν από μια δεκαετία ή τρία και τώρα δεν σκέφτομαι πλέον; Δεν υπάρχει κάτι τερατώδες σκιά για να επαινέσει τον πόλεμο στην επέτειο της επίθεσης του 2003 στο Ιράκ και την ίδια στιγμή που η Γερουσία των ΗΠΑ ψηφίζει να σκοτώσει τους (μη λευκούς) ανθρώπους της Υεμένης; Και όμως, δεν υπάρχει τέτοια συμπεριφορά σε μια στήλη που αντιτίθεται στον ρατσισμό, η οποία γράφτηκε από έναν αντι-ρατσιστικό ακτιβιστή το έργο κάτι διαφορετικό από ένα τέρας; Ίσως οι γερουσιαστές δεν είναι ούτε τέρατα. Ίσως μπορούμε να τους φέρουμε ακόμα. Πρέπει να προσπαθήσουμε.