ΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΦΕΥΚΤΟΙ

Οι πόλεμοι έχουν τόσες ένδοξες και δίκαιες δικαιολογίες, συμπεριλαμβανομένης της εξάπλωσης του πολιτισμού και της δημοκρατίας σε όλο τον κόσμο, που δεν θα νομίζατε ότι θα ήταν απαραίτητο να ισχυριστείτε επίσης ότι κάθε πόλεμος ήταν αναπόφευκτος. Ποιος θα απαιτούσε να αποφεύγονται τέτοιες καλές πράξεις; Και όμως πιθανότατα δεν υπήρξε ποτέ πόλεμος που να μην έχει εξηγηθεί ως μια απολύτως αναγκαία, αναπόφευκτη και αναπόφευκτη έσχατη λύση. Το ότι αυτό το επιχείρημα πρέπει πάντα να χρησιμοποιείται είναι ένα μέτρο για το πόσο φρικτές είναι στην πραγματικότητα οι πόλεμοι. Όπως πολλά άλλα που σχετίζονται με τον πόλεμο, το αναπόφευκτό του είναι ψέμα, κάθε φορά. Ο πόλεμος δεν είναι ποτέ η μόνη επιλογή και πάντα η χειρότερη.

Ενότητα: ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΓΟΝΙΔΙΑ ΜΑΣ

Εάν ο πόλεμος μπορεί να αποφευχθεί, τότε μπορούμε και πρέπει να εξαλείψουμε τον πόλεμο. Και αν μπορούμε να εξαλείψουμε τον πόλεμο, γιατί καμία κοινωνία δεν το έχει κάνει; Η σύντομη απάντηση είναι ότι έχουν. Αλλά ας είμαστε ξεκάθαροι. Ακόμα κι αν κάθε ανθρώπινη και προανθρώπινη κοινωνία είχε πάντα πόλεμο, αυτός δεν θα ήταν λόγος να τον έχουμε κι εμείς. Οι πρόγονοί σας μπορεί να έτρωγαν πάντα κρέας, αλλά εάν η χορτοφαγία καταστεί απαραίτητη για την επιβίωση σε αυτόν τον μικρό πλανήτη, δεν θα επιλέξετε να επιβιώσετε αντί να επιμείνετε ότι πρέπει να κάνετε ό,τι έκαναν οι πρόγονοί σας; Φυσικά μπορείτε να κάνετε ό,τι έκαναν οι πρόγονοί σας, και σε πολλές περιπτώσεις μπορεί να είναι το καλύτερο πράγμα που μπορείτε να κάνετε, αλλά δεν χρειάζεται να το κάνετε. Είχαν όλοι θρησκεία; Μερικοί άνθρωποι δεν το κάνουν πλέον. Ήταν κάποτε κεντρική στη θρησκεία η θυσία ζώων; Δεν είναι πια.

Ο πόλεμος, επίσης, έχει αλλάξει δραματικά τις τελευταίες δεκαετίες και αιώνες. Θα αναγνώριζε ένας μεσαιωνικός ιππότης που πολεμά έφιππος οποιαδήποτε συγγένεια με έναν πιλότο drone που χρησιμοποιεί ένα joystick σε ένα γραφείο στη Νεβάδα για να σκοτώσει έναν ύποπτο κακό και εννέα αθώους ανθρώπους στο Πακιστάν; Θα πίστευε ο ιππότης ότι το drone που πιλοτάριζε, ακόμη και όταν του το εξηγούσαν, ήταν μια πράξη πολέμου; Θα πίστευε ο πιλότος του drone ότι οι δραστηριότητες του ιππότη ήταν πολεμικές πράξεις; Αν ο πόλεμος μπορεί να μετατραπεί σε κάτι αγνώριστο, γιατί δεν μπορεί να μεταβληθεί σε τίποτα; Από όσο γνωρίζουμε, οι πόλεμοι αφορούσαν μόνο άνδρες για χιλιετίες. Τώρα συμμετέχουν γυναίκες. Εάν οι γυναίκες μπορούν να αρχίσουν να συμμετέχουν στον πόλεμο, γιατί οι άνδρες δεν μπορούν να σταματήσουν να το κάνουν; Φυσικά και μπορούν. Αλλά για τους αδύναμους θέλησης και εκείνους που έχουν αντικαταστήσει τη θρησκεία με κακή επιστήμη, είναι σημαντικό προτού οι άνθρωποι μπορέσουν να κάνουν κάτι για να αποδείξουν ότι το έχουν ήδη κάνει.

Εντάξει, αν επιμένεις. Στην πραγματικότητα, οι ανθρωπολόγοι έχουν βρει δεκάδες ανθρώπινες κοινωνίες σε όλες τις γωνιές του κόσμου που δεν έχουν γνωρίσει ή έχουν εγκαταλείψει τον πόλεμο. Στο εξαιρετικό βιβλίο του Beyond War: The Human Potential for Peace, ο Douglas Fry απαριθμεί 70 μη εμπόλεμες κοινωνίες από κάθε μέρος του πλανήτη. Μελέτες έχουν βρει ότι η πλειονότητα των ανθρώπινων κοινωνιών δεν έχει πόλεμο ή μια πολύ ήπια μορφή του. (Φυσικά όλοι οι πόλεμοι πριν από τον περασμένο αιώνα θα μπορούσαν να επαναταξινομηθούν ως σχετικά πολύ ήπιοι.) Η Αυστραλία δεν γνώριζε τον πόλεμο μέχρι να έρθουν οι Ευρωπαίοι. Ούτε οι περισσότεροι από τους λαούς της Αρκτικής, της Μεγάλης Λεκάνης ή του Βορειοανατολικού Μεξικού.

Πολλές μη αντιμαχόμενες κοινωνίες είναι απλές, νομαδικές, ισότιμες κουλτούρες κυνηγών-τροφοσυλλεκτών. Μερικοί είναι απομονωμένοι από πιθανούς εχθρούς, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη δεδομένης της πιθανότητας μια ομάδα να ξεκινήσει πόλεμο για να υπερασπιστεί μια άλλη που την απειλεί. Μερικοί είναι λιγότερο απομονωμένοι, αλλά προέρχονται από άλλες ομάδες που κάνουν πόλεμο αντί να τους εμπλέκουν. Αυτές οι κοινωνίες δεν βρίσκονται πάντα σε μέρη όπου δεν υπάρχουν μεγάλα αρπακτικά ζώα. Είναι ομάδες ανθρώπων που μπορεί να χρειαστεί να αμυνθούν από επιθέσεις ζώων και που συχνά κυνηγούν για φαγητό. Μπορούν επίσης να γίνουν μάρτυρες ατομικών πράξεων βίας, διαμάχης ή εκτελέσεων, αποφεύγοντας ωστόσο τον πόλεμο. Ορισμένοι πολιτισμοί αποθαρρύνουν τα έντονα συναισθήματα και την επιθετικότητα κάθε είδους. Συχνά έχουν κάθε είδους ψευδείς πεποιθήσεις που αποθαρρύνουν τη βία, όπως ότι το χτύπημα ενός παιδιού θα το σκοτώσει. Ωστόσο, αυτές οι πεποιθήσεις δεν φαίνεται να παράγουν χειρότερες ζωές από, για παράδειγμα, την ψευδή πεποίθηση ότι το ξυλοδαρμό ωφελεί τα παιδιά.

Οι ανθρωπολόγοι έχουν την τάση να φαντάζονται τον πόλεμο ως κάτι που υπήρχε με κάποια μορφή για όλα τα εκατομμύρια χρόνια της ανθρώπινης εξέλιξης. Αλλά το «φαντάσου» είναι η λέξη κλειδί. Τα πληγωμένα οστά Αυστραλοπιθηκών που πιστεύεται ότι δείχνουν τραυματισμούς πολέμου δείχνουν στην πραγματικότητα τα σημάδια των δοντιών των λεοπαρδάλεων. Τα Τείχη της Ιεριχούς προφανώς χτίστηκαν για να προστατεύουν από πλημμύρες και όχι από πολέμους. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν στοιχεία πολέμου παλαιότερα των 10,000 ετών, και θα υπήρχαν, επειδή ο πόλεμος αφήνει το σημάδι του σε πληγές και όπλα. Αυτό υποδηλώνει ότι από τα 50,000 χρόνια που υπάρχουν οι σύγχρονοι Homo sapiens, 40,000 δεν είδαν πόλεμο και ότι εκατομμύρια χρόνια προηγούμενης καταγωγής ήταν επίσης χωρίς πόλεμο. Ή, όπως είπε ένας ανθρωπολόγος, «Οι άνθρωποι έζησαν σε ομάδες κυνηγών-τροφοσυλλεκτών για το 99.87 τοις εκατό της ανθρώπινης ύπαρξης». Ο πόλεμος εμφανίζεται σε ορισμένες, αλλά όχι σε όλες, σύνθετες, καθιστικές κοινωνίες και τείνει να αυξάνεται παράλληλα με την πολυπλοκότητά τους. Αυτό το γεγονός καθιστά απίθανο να βρεθεί πόλεμος πριν από περισσότερα από 12,500 χρόνια.

Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι οι ατομικές δολοφονίες από μανία ζήλιας ισοδυναμούσαν με πόλεμο για μικρές ομάδες. Αλλά διαφέρουν πολύ από τον οργανωμένο πόλεμο στον οποίο η βία στρέφεται ανώνυμα εναντίον μελών μιας άλλης ομάδας. Στον κόσμο των μικρών μη αγροτικών συγκροτημάτων, οι οικογενειακοί δεσμοί από την πλευρά της μητέρας ή του πατέρα ή της συζύγου συνέδεαν κάποιον με άλλα συγκροτήματα. Στον νεότερο κόσμο των πατρογονικών φυλών, από την άλλη πλευρά, βρίσκει κανείς τον πρόδρομο του εθνικισμού: επιθέσεις σε οποιοδήποτε μέλος μιας άλλης φυλής που έχει τραυματίσει οποιοδήποτε μέλος του.

Ένας καταλληλότερος υποψήφιος για πρόδρομο πόλεμο από την ατομική ανθρώπινη βία μπορεί να είναι η ομαδική βία που στρέφεται εναντίον μεγάλων ζώων. Αλλά και αυτό είναι πολύ διαφορετικό από τον πόλεμο όπως τον ξέρουμε. Ακόμη και στην τρελαμένη από τον πόλεμο κουλτούρα μας, οι περισσότεροι άνθρωποι είναι πολύ ανθεκτικοί στο να σκοτώνουν ανθρώπους αλλά όχι στο να σκοτώνουν άλλα ζώα. Το ομαδικό κυνήγι άγριων ζώων δεν πάει πολύ πίσω στην ανθρώπινη ιστορία. Όπως υποστηρίζει η Barbara Ehrenreich, το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου που πέρασαν οι πρόγονοί μας στην εξέλιξη, τον ξόδεψαν εξελισσόμενοι όχι ως αρπακτικά, αλλά ως θήραμα.

Έτσι, ανεξάρτητα από το πόσο βίαιοι μπορεί να είναι οι χιμπατζήδες, ή πόσο φιλήσυχοι μπονόμπο, το να φανταζόμαστε αρχαίους κοινούς προγόνους πρωτευόντων που διψούσαν για πόλεμο δεν είναι τίποτα άλλο παρά φαντασία. Η αναζήτηση εναλλακτικών λύσεων σε αυτήν την ιστορία μπορεί να είναι πιο συγκεκριμένη, δεδομένης της ύπαρξης σήμερα και στην καταγεγραμμένη ιστορία των κοινωνιών κυνηγών-τροφοσυλλεκτών. Ορισμένοι από αυτούς τους πολιτισμούς έχουν βρει μια μεγάλη ποικιλία μέσων για την αποφυγή και την επίλυση διαφορών που δεν περιλαμβάνουν πόλεμο. Το ότι οι άνθρωποι παντού είναι έμπειροι στη συνεργασία και βρίσκουν τη συνεργασία πιο ευχάριστη από τον πόλεμο, δεν αποτελεί την είδηση ​​ακριβώς επειδή όλοι το γνωρίζουμε ήδη. Και όμως ακούμε πολλά για τον «άνθρωπο τον πολεμιστή» και σπάνια βλέπουμε τη συνεργασία να αναγνωρίζεται ως κεντρικό ή ουσιαστικό χαρακτηριστικό του είδους μας.

Ο πόλεμος όπως τον ξέραμε τις τελευταίες χιλιετίες έχει αναπτυχθεί παράλληλα με άλλες κοινωνικές αλλαγές. Αλλά οι περισσότεροι σχετικά πρόσφατοι άνθρωποι σε περίπλοκες και σταθερές κοινωνίες συμμετείχαν σε κάτι που μοιάζει με πόλεμο ή όχι; Μερικές αρχαίες κοινωνίες δεν έχει αποδειχθεί ότι συμμετείχαν σε πόλεμο, επομένως είναι πιθανό να ζούσαν χωρίς αυτόν. Και, φυσικά, οι περισσότεροι από εμάς, ακόμη και στα πιο μιλιταριστικά κράτη, ζούμε χωρίς καμία άμεση σχέση με τον πόλεμο, κάτι που φαίνεται να υποδηλώνει ότι μια ολόκληρη κοινωνία θα μπορούσε να κάνει το ίδιο. Οι συναισθηματικές ορμές που υποστηρίζουν τον πόλεμο, η συλλογική συγκίνηση της νίκης και ούτω καθεξής, μπορεί να είναι πολιτισμικά μαθημένες, όχι αναπόφευκτες, καθώς ορισμένοι πολιτισμοί φαίνονται πολύ μακρινοί στην οπτική τους για να τους εκτιμήσουν καθόλου. Ο Kirk Endicott αφηγείται:

«Μια φορά ρώτησα έναν άντρα Μπατέκ γιατί οι πρόγονοί τους δεν είχαν πυροβολήσει τους Μαλαισιανούς σκλάβους-επιδρομείς. . . με δηλητηριασμένα βελάκια [χρησιμοποιείται για το κυνήγι ζώων]. Η απάντησή του ήταν συγκλονισμένη: «Επειδή θα τους σκότωνε!»

Ενότητα: ΟΛΟΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ

Οι ανθρωπολόγοι συχνά επικεντρώνονται σε μη βιομηχανοποιημένους πολιτισμούς, αλλά μπορούν και τα τεχνολογικά προηγμένα έθνη να ζήσουν χωρίς πόλεμο; Ας υποθέσουμε ότι η Ελβετία είναι ένας τρύπος γεωπολιτικής στρατηγικής. Υπάρχουν πολλά άλλα έθνη που πρέπει να λάβετε υπόψη. Στην πραγματικότητα, τα περισσότερα έθνη του κόσμου, για τον ένα ή τον άλλο λόγο, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που διεξάγουν φρικτούς μακροχρόνιους πολέμους όταν δέχονται επίθεση, δεν ξεκινούν πόλεμο. Το Ιράν, αυτή η τρομερή δαιμονική απειλή στα μέσα ενημέρωσης «ειδήσεων» των ΗΠΑ, δεν έχει επιτεθεί σε άλλη χώρα εδώ και αιώνες. Η τελευταία φορά που η Σουηδία ξεκίνησε ή και συμμετείχε σε πόλεμο ήταν μια αψιμαχία με τη Νορβηγία το 1814. Προς τιμήν του, ο Ντάγκλας Φράι σημειώνει την ειρηνική φύση ορισμένων σύγχρονων εθνών, συμπεριλαμβανομένης της Ισλανδίας που βρισκόταν σε ειρήνη εδώ και 700 χρόνια και της Κόστα Ρίκα που κατάργησε τον στρατό της μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Ο Παγκόσμιος Δείκτης Ειρήνης κατατάσσει ετησίως τα πιο ειρηνικά έθνη του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων των εγχώριων παραγόντων στον υπολογισμό καθώς και της διενέργειας ξένων πολέμων. Εδώ είναι τα 20 καλύτερα έθνη από το 2010:

1 Νέα Ζηλανδία

2 Ισλανδία

3 Ιαπωνία

4 Αυστρία

5 Νορβηγία

6 Ιρλανδία

7 Δανία

7 Λουξεμβούργο

9 Φινλανδία

10 Σουηδία

11 Σλοβενία

12 Τσεχική Δημοκρατία

13 Πορτογαλία

14 Καναδά

15 Κατάρ

16 Γερμανία

17 Βέλγιο

18 Ελβετία

19 Αυστραλία

20 Ουγγαρία

Μια εξήγηση για την αποτυχία ορισμένων εθνών να κάνουν πόλεμο είναι ότι θα ήθελαν, αλλά δεν είχαν την ευκαιρία να ξεκινήσουν πολέμους που θα μπορούσαν εύλογα να κερδίσουν. Αυτό τουλάχιστον υποδηλώνει έναν βαθμό ορθολογισμού στη λήψη αποφάσεων για τον πόλεμο. Αν όλα τα έθνη γνώριζαν ότι δεν θα μπορούσαν να κερδίσουν κανέναν πόλεμο, δεν θα υπήρχαν άλλοι πόλεμοι;

Μια άλλη εξήγηση είναι ότι οι χώρες δεν ξεκινούν πολέμους επειδή δεν χρειάζεται, αφού οι μπάτσοι όλου του κόσμου τις προσέχουν και διατηρούν μια Pax Americana. Η Κόστα Ρίκα, για παράδειγμα, έχει αποδεχθεί μια αμερικανική στρατιωτική παρουσία. Αυτή θα ήταν μια ακόμη πιο ενθαρρυντική εξήγηση, υποδεικνύοντας ότι τα έθνη δεν θέλουν να ξεκινήσουν πολέμους αν δεν χρειάζεται.

Στην πραγματικότητα, κανείς δεν μπορεί καν να φανταστεί έναν πόλεμο που ξεσπά μεταξύ εθνών στην Ευρωπαϊκή Ένωση (η γενέτειρα των χειρότερων πολέμων στην παγκόσμια ιστορία) ή μεταξύ κρατών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η αλλαγή στην Ευρώπη είναι απίστευτη. Μετά από αιώνες μάχης, βρήκε γαλήνη. Και η ειρήνη εντός των Ηνωμένων Πολιτειών είναι τόσο ασφαλής που φαίνεται γελοίο ακόμη και να το παρατηρήσουμε. Αλλά πρέπει να εκτιμηθεί και να γίνει κατανοητό. Το Οχάιο αποφεύγει να επιτεθεί στην Ιντιάνα επειδή οι ομοσπονδιακοί θα τιμωρούσαν το Οχάιο ή επειδή το Οχάιο είναι βέβαιο ότι η Ιντιάνα δεν θα του επιτεθεί ποτέ ή επειδή η παντοδύναμη πολεμική λαγνεία των κατοίκων του Οχάιο ικανοποιείται από πολέμους με μέρη όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν ή επειδή οι Buckeyes έχουν στην πραγματικότητα καλύτερα πράγματα να κάνουν από τη μαζική δολοφονία; Η καλύτερη απάντηση, νομίζω, είναι η τελευταία, αλλά η εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης είναι μια αναγκαιότητα και κάτι που ίσως χρειαστεί να δημιουργήσουμε σε διεθνές επίπεδο προτού έχουμε ασφαλή και αδιαμφισβήτητη διεθνή ειρήνη.

Μια κρίσιμη δοκιμασία, μου φαίνεται, είναι το κατά πόσον τα έθνη άλμα της ευκαιρίας να ενταχθούν σε εμπόλεμους «συνασπισμούς» που κυριαρχούνται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Εάν οι χώρες απέχουν από τον πόλεμο μόνο και μόνο επειδή δεν μπορούν να κερδίσουν κανέναν, δεν θα έπρεπε να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία να συμμετάσχουν ως κατώτεροι εταίροι σε πολέμους εναντίον αδύναμων φτωχών εθνών με πολύτιμους πόρους για λεηλασία; Ωστόσο, δεν το κάνουν.

Στην περίπτωση της επίθεσης στο Ιράκ το 2003, η συμμορία Μπους-Τσένι δωροδοκούσε και απειλούσε έως ότου 49 χώρες υποτίθεται ότι συμφώνησαν να βάλουν τα ονόματά τους ως «Συνασπισμός των Πρόθυμων». Πολλές άλλες χώρες, μεγάλες και μικρές, αρνήθηκαν. Από τους 49 στη λίστα, ένας αρνήθηκε ότι γνώριζε ότι ήταν σε αυτόν, ένας αφαιρέθηκε το όνομά του και ένας άλλος αρνήθηκε να βοηθήσει στον πόλεμο με οποιονδήποτε τρόπο. Μόνο τέσσερις χώρες συμμετείχαν στην εισβολή, 33 στην κατοχή. Έξι από τις χώρες σε αυτόν τον στρατιωτικό συνασπισμό στην πραγματικότητα δεν είχαν κανένα απολύτως στρατό. Πολλές από τις χώρες προφανώς εντάχθηκαν σε αντάλλαγμα για μεγάλα ποσά ξένης βοήθειας, κάτι που μας λέει κάτι άλλο για τη γενναιοδωρία του έθνους μας όταν πρόκειται για φιλανθρωπία στο εξωτερικό. Οι 33 συμβολικοί συμμετέχοντες στην κατοχή άρχισαν γρήγορα να αποσύρονται τόσο απρόσεκτα όσο πρόσεχαν να μπουν μέσα, σε σημείο που μέχρι το 2009 είχαν απομείνει μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Εμφανιζόμαστε επίσης απόλυτα ικανοί να περιορίσουμε τον πόλεμο, εγείροντας το ερώτημα γιατί δεν μπορούμε να τον περιορίσουμε λίγο περισσότερο και λίγο περισσότερο μέχρι να φύγει. Οι αρχαίοι Έλληνες επέλεξαν να μην σηκώσουν το τόξο και το βέλος για 400 χρόνια αφού οι Πέρσες τους είχαν δείξει — στην πραγματικότητα, τους έκαναν να αισθανθούν — τι μπορούσε να κάνει αυτό το όπλο. Όταν οι Πορτογάλοι έφεραν πυροβόλα όπλα στην Ιαπωνία το 1500, οι Ιάπωνες τα απαγόρευσαν, όπως έκαναν και οι επίλεκτοι πολεμιστές στην Αίγυπτο και την Ιταλία. Οι Κινέζοι, που αρχικά είχαν εφεύρει τη λεγόμενη πυρίτιδα, είχαν επιλέξει να μην τη χρησιμοποιήσουν για πόλεμο. Ο βασιλιάς Wu of Chou, ο πρώτος ηγεμόνας της δυναστείας Zhou, αφού κέρδισε έναν πόλεμο, άφησε ελεύθερα τα άλογα, διέλυσε τα βόδια και έβαλε τα άρματα και τα παλτά να αλείψουν με αίμα βοοειδών αλλά τα κράτησε στο οπλοστάσιο για να δείξει ότι δεν θα τα χρησιμοποιούσαν ξανά. Οι ασπίδες και τα ξίφη ήταν αναποδογυρισμένα και τυλιγμένα με δέρματα τίγρης. Ο Βασιλιάς διέλυσε το στρατό, μετέτρεψε τους στρατηγούς του σε πρίγκιπες και τους διέταξε να σφραγίσουν τα τόξα και τα βέλη τους στη φαρέτρα τους.

Αφού τα δηλητηριώδη αέρια έγιναν όπλα κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, ο κόσμος τα απαγόρευσε ως επί το πλείστον. Οι πυρηνικές βόμβες αποδείχτηκαν θαυμάσια εργαλεία από την σκοπιά του πολέμου πριν από 65 χρόνια, αλλά δεν έχουν χρησιμοποιηθεί έκτοτε, εκτός από το απεμπλουτισμένο ουράνιο. Τα περισσότερα από τα έθνη του κόσμου έχουν απαγορεύσει τις νάρκες ξηράς και τις βόμβες διασποράς, παρόλο που οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να συμμετάσχουν σε αυτές.

Οι βαθιές ορμές μας ωθούν προς τον πόλεμο; Σε ορισμένους ανθρώπινους πολιτισμούς σίγουρα το κάνουν, αλλά δεν υπάρχει λόγος να μην μπορούν να αλλάξουν αυτοί οι πολιτισμοί. Οι αλλαγές ίσως χρειαστεί να είναι βαθύτερες και ευρύτερες από μια τροποποίηση του Συντάγματος.

Ενότητα: ΕΑΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟΦΥΓΜΕΝΟ ΚΑΙ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΑΠΟΦΕΥΚΤΟ . . .

Ένας άλλος λόγος για να αμφιβάλλουμε ότι κάποιος συγκεκριμένος πόλεμος είναι αναπόφευκτος είναι η ιστορία των ατυχημάτων, των ανόητων λαθών, των μικροαγωνιστών, των δολοπλοκιών γραφειοκρατών και των τραγικο-κωμικών λαθών μέσω των οποίων μπερδεύουμε σε κάθε πόλεμο, ενώ σε άλλες περιπτώσεις σκοντάφτουμε μέχρι τα άκρα χωρίς να ξεπεράσουμε. Είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς τον ορθολογικό ανταγωνισμό μεταξύ των αυτοκρατορικών εθνών - ή, εν προκειμένω, των αναπότρεπτων δυνάμεων υπερπληθυσμού και έμφυτης επιθετικότητας - όταν εξετάζουμε πώς πραγματικά γίνονται οι πόλεμοι. Όπως θα δούμε στο κεφάλαιο έξι, οι πολεμιστές ασχολούνται με οικονομικά συμφέροντα, πιέσεις της βιομηχανίας, εκλογικούς υπολογισμούς και καθαρή άγνοια, όλοι οι παράγοντες που φαίνονται επιρρεπείς στην αλλαγή ή την εξάλειψη.

Ο πόλεμος μπορεί να κυριαρχεί στην ανθρώπινη ιστορία, και σίγουρα τα βιβλία της ιστορίας μας προσποιούνται ότι δεν υπήρξε τίποτα άλλο εκτός από πόλεμος, αλλά ο πόλεμος δεν ήταν συνεχής. Είναι άμπωτη και ρέει. Η Γερμανία και η Ιαπωνία, τόσο πρόθυμοι πολεμιστές πριν από 75 χρόνια, ενδιαφέρονται τώρα πολύ περισσότερο για την ειρήνη από ό,τι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Τα έθνη των Βίκινγκ της Σκανδιναβίας δεν φαίνεται να ενδιαφέρονται να κάνουν πόλεμο εναντίον κανενός. Ομάδες όπως οι Amish στις Ηνωμένες Πολιτείες αποφεύγουν τη συμμετοχή σε πόλεμο και τα μέλη τους το έκαναν με μεγάλο κόστος όταν αναγκάστηκαν να αντισταθούν στα στρατεύματα σε μη μάχιμη υπηρεσία, όπως κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Οι Αντβεντιστές της Έβδομης Ημέρας αρνήθηκαν να συμμετάσχουν σε πόλεμο και αντ' αυτού χρησιμοποιήθηκαν σε δοκιμές πυρηνικής ακτινοβολίας. Εάν μπορούμε να αποφεύγουμε τους πολέμους μερικές φορές, και αν κάποιοι από εμάς μπορούμε να αποφεύγουμε τους πολέμους συνέχεια, γιατί δεν μπορούμε να τα πάμε καλύτερα;

Οι ειρηνικές κοινωνίες χρησιμοποιούν σοφές μορφές επίλυσης συγκρούσεων που επιδιορθώνουν, αποκαθιστούν και σέβονται, αντί απλώς να τιμωρούν. Η διπλωματία, η βοήθεια και η φιλία είναι αποδεδειγμένες εναλλακτικές στον πόλεμο στον σύγχρονο κόσμο. Τον Δεκέμβριο του 1916 και τον Ιανουάριο του 1917, ο Πρόεδρος Woodrow Wilson έκανε κάτι πολύ κατάλληλο. Ζήτησε από τους Γερμανούς και τους Συμμάχους να καθαρίσουν τον αέρα δηλώνοντας τους στόχους και τα συμφέροντά τους. Πρότεινε να χρησιμεύσει ως μεσολαβητής, μια πρόταση που αποδέχθηκαν οι Βρετανοί και οι Αυστρο-Ούγγροι. Οι Γερμανοί δεν δέχτηκαν τον Wilson ως έντιμο μεσολαβητή, για τον ευνόητο λόγο ότι βοηθούσε τη βρετανική πολεμική προσπάθεια. Φανταστείτε για ένα λεπτό, ωστόσο, εάν τα πράγματα είχαν πάει λίγο διαφορετικά, εάν η διπλωματία είχε χρησιμοποιηθεί με επιτυχία λίγα χρόνια νωρίτερα, και ο πόλεμος είχε αποφευχθεί, σώζοντας περίπου 16 εκατομμύρια ζωές. Η γενετική μας σύνθεση δεν θα είχε αλλάξει. Θα ήμασταν ακόμα τα ίδια πλάσματα που είμαστε, ικανά για πόλεμο ή για ειρήνη, όποιο κι αν επιλέγαμε.

Ο πόλεμος μπορεί να μην ήταν η πρώτη και μοναδική επιλογή που εξέτασε ο Πρόεδρος Wilson το 1916, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τον φύλαξε για το τέλος. Σε πολλές περιπτώσεις, οι κυβερνήσεις ισχυρίζονται ότι ο πόλεμος θα είναι μόνο η έσχατη λύση, ακόμη και όταν σχεδιάζουν κρυφά να ξεκινήσουν έναν πόλεμο. Ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους σχεδίαζε να επιτεθεί στο Ιράκ για πολλούς μήνες, ενώ προσποιήθηκε ότι ο πόλεμος θα ήταν μόνο η τελευταία λύση και ότι ήταν κάτι που προσπαθούσε σκληρά να αποφύγει. Ο Μπους συνέχισε αυτή την προσποίηση σε μια συνέντευξη Τύπου στις 31 Ιανουαρίου 2003, την ίδια μέρα που μόλις είχε προτείνει στον Πρωθυπουργό Τόνι Μπλερ ότι ένας τρόπος για να βρουν μια δικαιολογία για πόλεμο μπορεί να ήταν να βάφουν αεροπλάνα με χρώματα του ΟΗΕ και να προσπαθήσουν να τα πυροβολήσουν. Για χρόνια, καθώς συνεχιζόταν ο πόλεμος στο Ιράκ, οι ειδικοί προέτρεπαν την ανάγκη ταχείας έναρξης πολέμου και κατά του Ιράν. Για αρκετά χρόνια, ένας τέτοιος πόλεμος δεν ξεκίνησε, και ωστόσο δεν φαινόταν να προκύψουν τρομερές συνέπειες από αυτόν τον περιορισμό.

Μια προηγούμενη περίπτωση περιορισμού στο Ιράκ είχε επίσης αποφύγει, αντί να δημιουργήσει, καταστροφή. Τον Νοέμβριο του 1998, ο Πρόεδρος Κλίντον προγραμμάτισε αεροπορικές επιθέσεις κατά του Ιράκ, αλλά τότε ο Σαντάμ Χουσεΐν υποσχέθηκε πλήρη συνεργασία με τους επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ. Η Κλίντον διέκοψε την επίθεση. Οι ειδήμονες των μέσων ενημέρωσης, όπως αφηγείται ο Norman Solomon, ήταν αρκετά απογοητευμένοι, καταγγέλλοντας την άρνηση της Κλίντον να πάει στον πόλεμο απλώς και μόνο επειδή η δικαιολογία για τον πόλεμο είχε αφαιρεθεί - ένα λάθος που δεν θα έκανε ο διάδοχος της Κλίντον. Εάν ο Κλίντον είχε πάει στον πόλεμο, οι ενέργειές του δεν θα ήταν αναπόφευκτες. θα ήταν εγκληματίες.

Ενότητα: Ο ΚΑΛΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ

Οποιοδήποτε επιχείρημα κατά οποιουδήποτε πολέμου τις τελευταίες δεκαετίες έχει αντιμετωπιστεί με την ακόλουθη αντίκρουση: Αν αντιτίθεστε σε αυτόν τον πόλεμο, πρέπει να αντιταχθείτε σε όλους τους πολέμους. Αν αντιτίθεστε σε όλους τους πολέμους, πρέπει να αντιταχθείτε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος. άρα κάνεις λάθος? και αν κάνετε λάθος, αυτός ο τρέχων πόλεμος πρέπει να είναι σωστός. (Η φράση «ο καλός πόλεμος» έγινε πραγματικά ως περιγραφή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Βιετνάμ, όχι κατά τη διάρκεια του ίδιου του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.) Αυτό το επιχείρημα διατυπώνεται όχι μόνο στις Ηνωμένες Πολιτείες αλλά και στη Βρετανία και τη Ρωσία. Η κραυγαλέα ψευδαίσθηση αυτής της αντίκρουσης δεν είναι αποτρεπτική για τη χρήση της. Το να δείξουμε ότι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος δεν ήταν καλός πόλεμος μπορεί να είναι. Η ουσία της καλοσύνης του Β' Παγκοσμίου Πολέμου πάντα περιλάμβανε την αναγκαιότητά της. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, μας είπαν σε όλους, απλά δεν θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί.

Αλλά ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος δεν ήταν ένας καλός πόλεμος, ούτε καν από την οπτική γωνία των Συμμάχων ή των Ηνωμένων Πολιτειών. Όπως είδαμε στο πρώτο κεφάλαιο, δεν πολεμήθηκε για να σωθούν οι Εβραίοι και δεν τους έσωσε. Οι πρόσφυγες απομακρύνθηκαν και εγκαταλείφθηκαν. Τα σχέδια για αποστολή Εβραίων από τη Γερμανία ματαιώθηκαν από τον αποκλεισμό της Βρετανίας. Όπως είδαμε στο δεύτερο κεφάλαιο, αυτός ο πόλεμος δεν έγινε για αυτοάμυνα. Επίσης, δεν πολεμήθηκε με κανένα περιορισμό ή ανησυχία για τη ζωή των πολιτών. Δεν καταπολεμήθηκε κατά του ρατσισμού από ένα έθνος που φυλακίζει Ιαπωνοαμερικανούς και διαχωρίζει τους Αφροαμερικανούς στρατιώτες. Δεν πολεμήθηκε ενάντια στον ιμπεριαλισμό από τους κορυφαίους και πιο ανερχόμενους ιμπεριαλιστές του κόσμου. Η Βρετανία πολέμησε επειδή η Γερμανία εισέβαλε στην Πολωνία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πολέμησαν στην Ευρώπη επειδή η Βρετανία βρισκόταν σε πόλεμο με τη Γερμανία, αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπήκαν πλήρως στον πόλεμο έως ότου ο στόλος τους δέχτηκε επίθεση από τους Ιάπωνες στον Ειρηνικό. Αυτή η ιαπωνική επίθεση ήταν, όπως είδαμε, απολύτως αποφευχθείσα και προκλήθηκε επιθετικά. Ο πόλεμος με τη Γερμανία που έφτασε αμέσως μετά σήμαινε πλήρη δέσμευση σε έναν πόλεμο στον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες βοηθούσαν από καιρό την Αγγλία και την Κίνα.

Όσο περισσότερους μήνες, χρόνια και δεκαετίες φανταζόμαστε να πηγαίνουμε πίσω στο χρόνο για να διορθώσουμε το πρόβλημα, τόσο πιο απλό και ευκολότερο μπορούμε να φανταστούμε ότι θα ήταν να εμποδίσουμε τη Γερμανία να επιτεθεί στην Πολωνία. Ακόμη και οι περισσότεροι υποστηρικτές του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ως «καλού πολέμου» συμφωνούν ότι οι ενέργειες των Συμμάχων μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο βοήθησαν στην έναρξη του δεύτερου πολέμου. Στις 22 Σεπτεμβρίου 1933, ο Ντέιβιντ Λόιντ Τζορτζ, ο οποίος είχε διατελέσει πρωθυπουργός της Αγγλίας κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, έδωσε μια ομιλία συμβουλευτική κατά της ανατροπής του ναζισμού στη Γερμανία, επειδή το αποτέλεσμα μπορεί να είναι κάτι χειρότερο: «ακραίος κομμουνισμός».

Το 1939, όταν η Ιταλία προσπάθησε να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις με τη Βρετανία για λογαριασμό της Γερμανίας, ο Τσόρτσιλ τις έκλεισε εν ψυχρώ: «Αν ο Τσιάνο συνειδητοποιήσει (sic) τον άκαμπτο σκοπό μας, θα είναι λιγότερο πιθανό να παίξει με την ιδέα μιας ιταλικής μεσολάβησης». Ο άκαμπτος σκοπός του Τσόρτσιλ ήταν να πάει στον πόλεμο. Όταν ο Χίτλερ, έχοντας εισβάλει στην Πολωνία, πρότεινε ειρήνη με τη Βρετανία και τη Γαλλία και ζήτησε τη βοήθειά τους για την εκδίωξη των Εβραίων της Γερμανίας, ο πρωθυπουργός Νέβιλ Τσάμπερλεν επέμεινε στον πόλεμο.

Φυσικά, ο Χίτλερ δεν ήταν ιδιαίτερα αξιόπιστος. Αλλά τι θα γινόταν αν οι Εβραίοι είχαν γλιτώσει, η Πολωνία είχε καταληφθεί και η ειρήνη είχε διατηρηθεί μεταξύ των Συμμάχων και της Γερμανίας για μερικά λεπτά, ώρες, ημέρες, εβδομάδες, μήνες ή χρόνια; Ο πόλεμος θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει όποτε και αν άρχιζε, χωρίς να έχει γίνει κακό και να επικρατήσει μερικές στιγμές ειρήνης. Και κάθε στιγμή ειρήνης που αποκτήθηκε θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί για να προσπαθήσει να διαπραγματευτεί μια πιο μόνιμη ειρήνη, καθώς και ανεξαρτησία για την Πολωνία. Τον Μάιο του 1940, ο Τσάμπερλεν και ο Λόρδος Χάλιφαξ τάχθηκαν υπέρ των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων με τη Γερμανία, αλλά ο πρωθυπουργός Τσόρτσιλ αρνήθηκε. Τον Ιούλιο του 1940, ο Χίτλερ έδωσε άλλη μια ομιλία προτείνοντας ειρήνη με την Αγγλία. Ο Τσόρτσιλ δεν ενδιαφερόταν.

Ακόμα κι αν προσποιούμαστε ότι η ναζιστική εισβολή στην Πολωνία ήταν πραγματικά αναπόφευκτη και υποθέσουμε ότι μια ναζιστική επίθεση στην Αγγλία σχεδιάστηκε αμετάκλητα, γιατί ήταν η απάντηση στον άμεσο πόλεμο; Και από τη στιγμή που το ξεκίνησαν άλλα έθνη, γιατί έπρεπε να συμμετάσχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες; Ο Ναπολέων είχε εισβάλει σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες χωρίς ο Πρόεδρός μας να ξεκινήσει μια τεράστια εκστρατεία δημοσίων σχέσεων για να απαιτήσει να συμμετάσχουμε στον αγώνα και να κάνουμε τον κόσμο ασφαλή για τη δημοκρατία, όπως έκανε ο Wilson για τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και όπως ο Ρούσβελτ επανέλαβε για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος σκότωσε 70 εκατομμύρια ανθρώπους και αυτό το αποτέλεσμα θα μπορούσε λίγο πολύ να προβλεφθεί. Τι φανταζόμασταν χειρότερο από αυτό; Τι θα μπορούσαμε να είχαμε αποτρέψει; Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ενδιαφέρθηκαν για το ολοκαύτωμα και δεν το απέτρεψαν. Και το ολοκαύτωμα σκότωσε μόνο έξι εκατομμύρια. Υπήρχαν αντιστάτες στη Γερμανία. Ο Χίτλερ, αν παρέμενε στην εξουσία, δεν επρόκειτο να ζήσει για πάντα ή απαραίτητα να αυτοκτονήσει με αυτοκρατορικό πόλεμο, αν έβλεπε άλλες επιλογές. Η βοήθεια των ανθρώπων στα εδάφη που είχε καταλάβει η Γερμανία θα ήταν αρκετά εύκολη. Η πολιτική μας ήταν να τους αποκλείσουμε και να τους λιμοκτονήσουμε, κάτι που χρειάστηκε μεγάλη προσπάθεια και είχε φρικτά αποτελέσματα.

Η πιθανότητα ο Χίτλερ ή οι κληρονόμοι του να εδραιώσουν την εξουσία, να την κρατήσουν και να επιτεθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες φαίνεται εξαιρετικά μακρινή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να κάνουν τεράστια μήκη για να προκαλέσουν την Ιαπωνία να της επιτεθεί. Ο Χίτλερ θα ήταν τυχερός να κρατήσει τη λογική του, πολύ λιγότερο μια παγκόσμια αυτοκρατορία. Αλλά ας υποθέσουμε ότι η Γερμανία είχε φέρει τελικά τον πόλεμο στις ακτές μας. Είναι κατανοητό ότι κανένας Αμερικανός δεν θα είχε τότε πολεμήσει 20 φορές πιο σκληρά και να κερδίσει έναν πραγματικά αμυντικό πόλεμο πιο γρήγορα; Ή ίσως ο Ψυχρός Πόλεμος θα είχε διεξαχθεί σε αντίθεση με τη Γερμανία και όχι με τη Σοβιετική Ένωση. Η σοβιετική αυτοκρατορία έληξε χωρίς πόλεμο. γιατί μια γερμανική αυτοκρατορία δεν θα μπορούσε να κάνει το ίδιο; Ποιός ξέρει? Αυτό που γνωρίζουμε είναι η απαράμιλλη φρίκη αυτού που συνέβη.

Εμείς και οι σύμμαχοί μας συμμετείχαν σε αδιάκριτες μαζικές σφαγές Γερμανών, Γάλλων και Ιαπώνων αμάχων από αέρος, αναπτύξαμε τα πιο θανατηφόρα όπλα που είχε δει ποτέ κανείς, καταστρέψαμε την έννοια του περιορισμένου πολέμου και μεταμορφώσαμε τον πόλεμο σε μια περιπέτεια που θυματοποιεί περισσότερο τους αμάχους παρά τους στρατιώτες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες εφεύραμε την ιδέα του μόνιμου πολέμου, δώσαμε σχεδόν ολοκληρωτικές εξουσίες για τη δημιουργία πολέμου στους προέδρους, δημιουργήσαμε μυστικές υπηρεσίες με τη δύναμη να εμπλέκονται σε πόλεμο χωρίς επίβλεψη και δημιουργήσαμε μια πολεμική οικονομία που θα απαιτούσε πολέμους από τους οποίους θα ωφεληθεί.

Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος και η νέα πρακτική του ολοκληρωτικού πολέμου έφεραν τα βασανιστήρια από τον Μεσαίωνα. ανέπτυξε χημικά, βιολογικά και πυρηνικά όπλα για τρέχουσα και μελλοντική χρήση, συμπεριλαμβανομένων του ναπάλμ και του Agent Orange. και ξεκίνησε προγράμματα πειραματισμού σε ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Ουίνστον Τσόρτσιλ, ο οποίος οδήγησε την ατζέντα των Συμμάχων όσο κανείς άλλος, είχε γράψει νωρίτερα, «Είμαι σθεναρά υπέρ της χρήσης δηλητηριασμένων αερίων εναντίον απολίτιστων φυλών». Όπου παρατηρείτε πολύ προσεκτικά τους στόχους και τη διεξαγωγή του «καλού πολέμου», αυτό είναι που έχετε την τάση να βλέπετε: την προθυμία του Τσόρτσιλ να εξοντώσει τους εχθρούς μαζικά.

Αν ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος, θα μισούσα πολύ να δω έναν κακό. Αν ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος, γιατί ο Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ έπρεπε να μας πει ψέματα σε αυτόν; Στις 4 Σεπτεμβρίου 1941, ο Ρούσβελτ έδωσε μια ραδιοφωνική διεύθυνση «συνομιλίας δίπλα στην πυρά» στην οποία ισχυρίστηκε ότι ένα γερμανικό υποβρύχιο, εντελώς απρόκλητο, είχε επιτεθεί στο αντιτορπιλικό των Ηνωμένων Πολιτειών Greer, το οποίο - παρόλο που αποκαλούνταν αντιτορπιλικό - παρέδιδε ακίνδυνα αλληλογραφία.

Πραγματικά? Η Επιτροπή Ναυτικών Υποθέσεων της Γερουσίας ρώτησε τον Ναύαρχο Χάρολντ Σταρκ, Αρχηγό Ναυτικών Επιχειρήσεων, ο οποίος είπε ότι το Greer παρακολουθούσε το γερμανικό υποβρύχιο και μετέφερε τη θέση του σε ένα βρετανικό αεροπλάνο, το οποίο είχε ρίξει βόμβες βάθους στη θέση του υποβρυχίου χωρίς επιτυχία. Το Greer συνέχιζε να παρακολουθεί το υποβρύχιο για ώρες πριν το υποβρύχιο γυρίσει και εκτοξεύσει τορπίλες.

Ενάμιση μήνα αργότερα, ο Ρούσβελτ είπε μια παρόμοια ιστορία για το USS Kearny. Και τότε πραγματικά συσσωρεύτηκε. Ο Ρούσβελτ ισχυρίστηκε ότι είχε στην κατοχή του έναν μυστικό χάρτη που παρήγαγε η κυβέρνηση του Χίτλερ που έδειχνε σχέδια για μια ναζιστική κατάκτηση της Νότιας Αμερικής. Η ναζιστική κυβέρνηση το κατήγγειλε ως ψέμα, κατηγορώντας φυσικά μια εβραϊκή συνωμοσία. Ο χάρτης, τον οποίο ο Ρούσβελτ αρνήθηκε να δείξει στο κοινό, στην πραγματικότητα έδειχνε διαδρομές στη Νότια Αμερική που πραγματοποιούνται από αμερικανικά αεροπλάνα, με σημειώσεις στα γερμανικά που περιγράφουν τη διανομή των αεροπορικών καυσίμων. Ήταν μια βρετανική πλαστογραφία, και προφανώς περίπου της ίδιας ποιότητας με τις πλαστογραφίες που θα χρησιμοποιούσε αργότερα ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους για να δείξει ότι το Ιράκ προσπαθούσε να αγοράσει ουράνιο.

Ο Ρούσβελτ ισχυρίστηκε επίσης ότι είχε στην κατοχή του ένα μυστικό σχέδιο που δημιούργησαν οι Ναζί για την αντικατάσταση όλων των θρησκειών με τον Ναζισμό:

«Οι κληρικοί θα φιμωθούν για πάντα υπό την τιμωρία των στρατοπέδων συγκέντρωσης, όπου ακόμη και τώρα τόσοι πολλοί ατρόμητοι άνθρωποι βασανίζονται επειδή έθεσαν τον Θεό πάνω από τον Χίτλερ».

Ένα τέτοιο σχέδιο έμοιαζε με κάτι που ο Χίτλερ όντως θα κατήρτιζε αν ο ίδιος ο Χίτλερ δεν ήταν οπαδός του Χριστιανισμού, αλλά ο Ρούσβελτ φυσικά δεν είχε τέτοιο έγγραφο.

Γιατί ήταν απαραίτητα αυτά τα ψέματα; Οι καλοί πόλεμοι αναγνωρίζονται μόνο εκ των υστέρων; Οι καλοί άνθρωποι εκείνη την εποχή πρέπει να εξαπατηθούν μέσα τους; Και αν ο Ρούσβελτ γνώριζε τι συνέβαινε στα στρατόπεδα συγκέντρωσης, γιατί δεν θα ήταν αρκετή η αλήθεια;

Εάν ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος, γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να περιμένουν μέχρι να επιτεθεί το αυτοκρατορικό φυλάκιό τους στη μέση του Ειρηνικού; Αν ο πόλεμος είχε στόχο να αντιταχθεί σε φρικαλεότητες, είχαν αναφερθεί πολλές αναφορές, από τον βομβαρδισμό της Γκουέρνικα. Αθώοι άνθρωποι δέχθηκαν επίθεση στην Ευρώπη. Εάν ο πόλεμος είχε κάποια σχέση με αυτό, γιατί η ανοιχτή συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών έπρεπε να περιμένει μέχρι να επιτεθεί η Ιαπωνία και η Γερμανία να κηρύξει τον πόλεμο;

Αν ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος, γιατί έπρεπε να επιστρατευτούν Αμερικανοί για να πολεμήσουν σε αυτόν; Το στρατό ήρθε ενώπιον του Περλ Χάρμπορ και πολλοί στρατιώτες εγκατέλειψαν, ειδικά όταν η διάρκεια της «υπηρεσίας» τους παρατάθηκε πέρα ​​από τους 12 μήνες. Χιλιάδες προσφέρθηκαν εθελοντικά μετά το Περλ Χάρμπορ, αλλά το βύθισμα εξακολουθούσε να είναι το κύριο μέσο παραγωγής τροφής για κανόνια. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, 21,049 στρατιώτες καταδικάστηκαν για λιποταξία και 49 καταδικάστηκαν σε θάνατο. Άλλοι 12,000 χαρακτηρίστηκαν ως αντιρρησίες συνείδησης.

Αν ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος, γιατί το 80 τοις εκατό των Αμερικανών που τελικά μπήκαν στη μάχη επέλεξαν να μην πυροβολήσουν τα όπλα τους στους εχθρούς; Ο Dave Grossman γράφει:

«Πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο θεωρούνταν πάντα ότι ο μέσος στρατιώτης θα σκότωνε στη μάχη απλώς και μόνο επειδή η χώρα του και οι ηγέτες του του είχαν πει να το κάνει και επειδή ήταν απαραίτητο να υπερασπιστεί τη ζωή του και τις ζωές των φίλων του. . . . Ο Ταξίαρχος του Στρατού των ΗΠΑ SLA Marshall ρώτησε αυτούς τους μέσους στρατιώτες τι ήταν αυτό που έκαναν στη μάχη. Η μοναδική απροσδόκητη ανακάλυψή του ήταν ότι, από κάθε εκατό άνδρες στη γραμμή του πυρός κατά τη διάρκεια μιας συνάντησης, κατά μέσο όρο μόνο 15 έως 20 «θα έπαιρναν οποιοδήποτε μέρος με τα όπλα τους».

Υπάρχουν καλές ενδείξεις ότι αυτός ήταν ο κανόνας στις τάξεις των Γερμανών, Βρετανών, Γάλλων και ούτω καθεξής, και ήταν ο κανόνας και σε προηγούμενους πολέμους. Το πρόβλημα - για όσους βλέπουν αυτό το ενθαρρυντικό και σωτήριο χαρακτηριστικό ως πρόβλημα - ήταν ότι περίπου το 98 τοις εκατό των ανθρώπων είναι πολύ ανθεκτικά στο να σκοτώνουν άλλα ανθρώπινα όντα. Μπορείτε να τους δείξετε πώς να χρησιμοποιούν ένα όπλο και να τους πείτε να το πυροβολήσουν, αλλά τη στιγμή της μάχης πολλοί από αυτούς θα στοχεύουν στον ουρανό, θα πέσουν στο χώμα, θα βοηθήσουν έναν φίλο με το όπλο του ή ξαφνικά θα ανακαλύψουν ότι ένα σημαντικό μήνυμα πρέπει να μεταδοθεί κατά μήκος της γραμμής. Δεν φοβούνται να τους πυροβολήσουν. Τουλάχιστον αυτή δεν είναι η πιο ισχυρή δύναμη που παίζει. Φοβούνται να διαπράξουν φόνο.

Βγαίνοντας από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο με τη νέα κατανόηση του αμερικανικού στρατού για το τι συμβαίνει στον πυρετό της μάχης, οι τεχνικές εκπαίδευσης άλλαξαν. Οι στρατιώτες δεν θα διδάσκονταν πλέον να πυροβολούν. Θα ήταν υπό όρους να σκοτώσουν χωρίς να το σκεφτούν. Οι στόχοι ταύρου θα αντικατασταθούν με στόχους που μοιάζουν με ανθρώπινα όντα. Οι στρατιώτες θα τρυπούσαν σε σημείο που, υπό πίεση, θα αντιδρούσαν ενστικτωδώς διαπράττοντας φόνο. Ακολουθεί ένα άσμα που χρησιμοποιήθηκε στη βασική εκπαίδευση την εποχή του Πολέμου στο Ιράκ, το οποίο μπορεί να βοήθησε να αποκτήσουν οι αμερικανοί στρατιώτες την κατάλληλη νοοτροπία για να σκοτώσουν:

Πήγαμε στην αγορά όπου όλο το κατάστημα hadji,

έβγαλε τα ματσέτες μας και άρχισε να κόβουμε,

Πήγαμε στην παιδική χαρά όπου όλα τα παιχνίδια Hadji,

βγάζουμε τα πολυβόλα μας και αρχίζουμε να ψεκάζουμε,

Πήγαμε στο τζαμί όπου προσευχόμαστε όλοι οι Hadji,

έριξαν μια χειροβομβίδα και τα έσφαξαν όλα.

Αυτές οι νέες τεχνικές ήταν τόσο επιτυχημένες που στον πόλεμο του Βιετνάμ και σε άλλους πολέμους έκτοτε, σχεδόν όλοι οι στρατιώτες των ΗΠΑ έχουν πυροβολήσει για να σκοτώσουν, και τεράστιοι αριθμοί από αυτούς έχουν υποστεί την ψυχολογική βλάβη που προέρχεται από αυτό.

Η εκπαίδευση που λαμβάνουν τα παιδιά μας καθώς χτυπούν τον εχθρό νεκρό κατά καιρούς στα βιντεοπαιχνίδια μπορεί να είναι καλύτερη εκπαίδευση πολέμου από αυτή που παρείχε ο θείος Σαμ στην «μεγαλύτερη γενιά». Τα παιδιά που παίζουν βιντεοπαιχνίδια που προσομοιώνουν τη δολοφονία μπορεί, στην πραγματικότητα, να εκπαιδεύονται για να γίνουν οι μελλοντικοί μας άστεγοι βετεράνοι που ξαναζούν τις μέρες της δόξας τους σε παγκάκια πάρκων.

Κάτι που με επαναφέρει σε αυτό το ερώτημα: Αν ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένας καλός πόλεμος, γιατί δεν συμμετείχαν στρατιώτες που δεν είχαν προετοιμαστεί ως κοινωνιοπαθείς αρουραίοι εργαστηρίου; Γιατί έπιασαν χώρο, φόρεσαν τις στολές, έφαγαν τη μούχλα, έλειψαν οι οικογένειές τους και έχασαν τα άκρα τους, αλλά δεν έκαναν ό,τι ήταν εκεί για να κάνουν, δεν συνέβαλαν πραγματικά στην αιτία, ακόμη και όσο οι άνθρωποι που έμειναν σπίτι και καλλιεργούσαν ντομάτες; Μήπως, για υγιείς καλά προσαρμοσμένους ανθρώπους, ακόμη και οι καλοί πόλεμοι δεν είναι καλοί;

Αν ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν καλός πόλεμος, γιατί τον κρύβουμε; Δεν θα έπρεπε να το δούμε, αν ήταν καλό; Ο ναύαρχος Gene Larocque υπενθύμισε το 1985:

«Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος έχει παραμορφώσει την άποψή μας για το πώς βλέπουμε τα πράγματα σήμερα. Βλέπουμε τα πράγματα σε σχέση με αυτόν τον πόλεμο, ο οποίος κατά μία έννοια ήταν ένας καλός πόλεμος. Αλλά η στρεβλή ανάμνηση του ενθαρρύνει τους άνδρες της γενιάς μου να είναι πρόθυμοι, σχεδόν πρόθυμοι, να χρησιμοποιήσουν στρατιωτική δύναμη οπουδήποτε στον κόσμο.

«Για περίπου 20 χρόνια μετά τον πόλεμο, δεν μπορούσα να δω καμία ταινία για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Μου έφερε αναμνήσεις που δεν ήθελα να κρατήσω. Μισούσα να βλέπω πώς δόξαζαν τον πόλεμο. Σε όλες αυτές τις ταινίες, οι άνθρωποι ανατινάζονται με τα ρούχα τους και πέφτουν με χάρη στο έδαφος. Δεν βλέπεις κανέναν να καταρρέει».

Η Betty Basye Hutchinson, η οποία φρόντιζε τους βετεράνους του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου στην Pasadena της Καλιφόρνια, ως νοσοκόμα, θυμάται το 1946:

«Όλοι οι φίλοι μου ήταν ακόμα εκεί, υποβάλλονταν σε χειρουργική επέμβαση. Ειδικά ο Μπιλ. Θα τον περπατούσα στο κέντρο της Πασαντίνα — δεν θα το ξεχάσω ποτέ αυτό. Το μισό του πρόσωπο έχει φύγει εντελώς, σωστά; Το κέντρο της Πασαντένα μετά τον πόλεμο ήταν μια πολύ ελίτ κοινότητα. Ωραία ντυμένες γυναίκες, κοιτάζουν απόλυτα, απλώς στέκονται εκεί και κοιτάζουν. Είχε επίγνωση αυτού του τρομερού βλέμματος. Οι άνθρωποι απλώς σε κοιτάζουν και αναρωτιούνται: Τι είναι αυτό; Ήθελα να τη διώξω, αλλά τον απομάκρυνα. Είναι σαν να μην είχε έρθει ο πόλεμος στην Πασαντίνα μέχρι που φτάσαμε εκεί. Ω, είχε μεγάλο αντίκτυπο στην κοινότητα. Στην εφημερίδα της Πασαντένα ήρθαν μερικές επιστολές προς τον εκδότη: Γιατί δεν μπορούν να κρατηθούν στο δικό τους έδαφος και έξω από τους δρόμους».

Ενότητα: ΝΑΖΙΣΜΟΣ ΕΓΘΕΝΩΝ

Μερικά άλλα πράγματα που οι Αμερικανοί απεχθάνονται να θυμούνται είναι η έμπνευση που πρόσφερε η χώρα μας στον Χίτλερ, η οικονομική υποστήριξη που του πρόσφεραν οι εταιρείες μας και το φασιστικό πραξικόπημα που σχεδίασαν οι δικοί μας σεβαστοί επιχειρηματίες. Εάν ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν μια αναπόφευκτη σύγκρουση μεταξύ καλού και κακού, τι να σκεφτόμαστε για τη συμβολή των ΗΠΑ και τη συμπάθεια προς την κακή πλευρά;

Ο Αδόλφος Χίτλερ μεγάλωσε παίζοντας «καουμπόηδες και Ινδούς». Μεγάλωσε για να επαινεί τη σφαγή των ιθαγενών λαών στις ΗΠΑ και τις αναγκαστικές πορείες προς τις επιφυλάξεις. Τα στρατόπεδα συγκέντρωσης του Χίτλερ θεωρήθηκαν αρχικά με όρους επιφυλάξεων Αμερικανών Ινδιάνων, αν και άλλα μοντέλα για αυτούς μπορεί να περιλάμβαναν τα βρετανικά στρατόπεδα στη Νότια Αφρική κατά τον πόλεμο των Μπόερ 1899-1902 ή τα στρατόπεδα που χρησιμοποιούσαν η Ισπανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες στις Φιλιππίνες.

Η ψευδοεπιστημονική γλώσσα στην οποία ο Χίτλερ εξέφρασε τον ρατσισμό του και τα ευγονικά σχέδια για τον εξαγνισμό μιας σκανδιναβικής φυλής, μέχρι τη μέθοδο εισαγωγής ανεπιθύμητων σε θαλάμους αερίων, ήταν επίσης εμπνευσμένα από τις ΗΠΑ. Ο Έντουιν Μπλακ έγραψε το 2003:

«Η ευγονική ήταν η ρατσιστική ψευδοεπιστήμη που ήταν αποφασισμένη να εξαφανίσει όλα τα ανθρώπινα όντα που θεωρούνται «ακατάλληλα», διατηρώντας μόνο εκείνους που συμμορφώνονταν με ένα σκανδιναβικό στερεότυπο. Στοιχεία της φιλοσοφίας κατοχυρώθηκαν ως εθνική πολιτική με νόμους αναγκαστικής στείρωσης και διαχωρισμού, καθώς και περιορισμούς γάμου, που θεσπίστηκαν σε είκοσι επτά πολιτείες. . . . Τελικά, οι ασκούμενοι της ευγονικής στειρώνουν καταναγκαστικά περίπου 60,000 Αμερικανούς, απαγόρευσαν το γάμο χιλιάδων, διαχώρισαν βίαια χιλιάδες σε «αποικίες» και καταδίωξαν ανείπωτους αριθμούς με τρόπους που μόλις μαθαίνουμε. . . .

«Η ευγονική θα ήταν τόσο περίεργη συζήτηση αν δεν υπήρχε η εκτεταμένη χρηματοδότηση από εταιρικές φιλανθρωπίες, ειδικά το Ινστιτούτο Carnegie, το Ίδρυμα Ροκφέλερ και η περιουσία του σιδηροδρόμου Harriman. . . . Η περιουσία των σιδηροδρόμων του Χάριμαν πλήρωσε τοπικές φιλανθρωπικές οργανώσεις, όπως το Γραφείο Βιομηχανιών και Μετανάστευσης της Νέας Υόρκης, για να αναζητήσουν Εβραίους, Ιταλούς και άλλους μετανάστες στη Νέα Υόρκη και σε άλλες πολυσύχναστες πόλεις και να τους υποβάλουν σε απέλαση, καταπραϋντικό περιορισμό ή αναγκαστική στείρωση. Το Ίδρυμα Ροκφέλερ βοήθησε στην ίδρυση του γερμανικού προγράμματος ευγονικής και μάλιστα χρηματοδότησε το πρόγραμμα στο οποίο εργαζόταν ο Γιόζεφ Μένγκελε πριν πάει στο Άουσβιτς. . . .

«Η πιο συχνά προτεινόμενη μέθοδος ευγονοκτονίας στην Αμερική ήταν ένας «θανατηφόρος θάλαμος» ή δημόσιοι τοπικοί θάλαμοι αερίων. . . . Οι ευγονικοί εκτροφείς πίστευαν ότι η αμερικανική κοινωνία δεν ήταν έτοιμη να εφαρμόσει μια οργανωμένη θανατηφόρα λύση. Αλλά πολλά ψυχιατρικά ιδρύματα και γιατροί εφάρμοσαν από μόνοι τους αυτοσχέδια ιατρική θνησιμότητα και παθητική ευθανασία».

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ενέκρινε την ευγονική σε μια απόφαση του 1927, στην οποία ο δικαστής Όλιβερ Γουέντελ Χολμς έγραψε: «Είναι καλύτερα για όλο τον κόσμο, αν αντί να περιμένει να εκτελέσει εκφυλισμένους απογόνους για έγκλημα ή να τους αφήσει να πεινάσουν για την ανοησία τους, η κοινωνία μπορεί να εμποδίσει αυτούς που είναι προφανώς ακατάλληλοι να συνεχίσουν το είδος τους…. Τρεις γενιές ηλίθιων είναι αρκετές». Οι Ναζί θα παρέθεταν τον Χολμς για δική τους υπεράσπιση στις δίκες για εγκλήματα πολέμου. Ο Χίτλερ, δύο δεκαετίες νωρίτερα, στο βιβλίο του Mein Kampf εξήρε την αμερικανική ευγονική. Ο Χίτλερ έγραψε ακόμη και μια επιστολή θαυμαστών λέγοντας στον Αμερικανό ευγονιστή Μάντισον Γκραντ ότι θεωρούσε το βιβλίο του «τη Βίβλο». Ο Ροκφέλερ έδωσε 410,000 δολάρια, σχεδόν 4 εκατομμύρια δολάρια σε σημερινά χρήματα, σε Γερμανούς «ερευνητές» της ευγονικής.

Η Βρετανία μπορεί να θέλει να διεκδικήσει κάποια πίστωση και εδώ. Το 1910, ο υπουργός Εσωτερικών Ουίνστον Τσόρτσιλ πρότεινε τη στείρωση 100,000 «ψυχικών εκφυλισμένων» και τον περιορισμό δεκάδων χιλιάδων ακόμη σε κρατικά στρατόπεδα εργασίας. Αυτό το σχέδιο, που δεν εκτελέστηκε, υποτίθεται ότι θα είχε σώσει τους Βρετανούς από τη φυλετική παρακμή.

Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο Χίτλερ και οι σύντροφοί του, συμπεριλαμβανομένου του υπουργού προπαγάνδας Τζόζεφ Γκέμπελς, θαύμασαν και μελέτησαν την Επιτροπή Δημοσίων Πληροφοριών (CPI) του George Creel, καθώς και τη βρετανική πολεμική προπαγάνδα. Έμαθαν από τη χρήση αφισών, ταινιών και ειδήσεων από το CPI. Ένα από τα αγαπημένα βιβλία του Goebbels για την προπαγάνδα ήταν το Crystallizing Public Opinion του Edward Bernays, το οποίο μπορεί να βοήθησε στην ονομασία μιας νύχτας αντιεβραϊκών ταραχών «Kristallnacht».

Οι πρώτες επιχειρηματικές προσπάθειες του Prescott Sheldon Bush, όπως και του εγγονού του George W. Bush, έτειναν να αποτύχουν. Παντρεύτηκε την κόρη ενός πολύ πλούσιου άνδρα ονόματι Τζορτζ Χέρμπερτ Γουόκερ, ο οποίος εγκατέστησε τον Πρέσκοτ Μπους ως στέλεχος στο Thyssen and Flick. Από τότε, οι επιχειρηματικές συναλλαγές του Πρέσκοτ πήγαν καλύτερα και μπήκε στην πολιτική. Ο Thyssen στο όνομα της εταιρείας ήταν ένας Γερμανός ονόματι Fritz Thyssen, ένας σημαντικός οικονομικός υποστηρικτής του Χίτλερ που αναφέρεται στη New York Herald-Tribune ως «Άγγελος του Χίτλερ».

Οι εταιρείες της Wall Street θεωρούσαν τους Ναζί, όπως και ο Lloyd George, ως εχθρούς του κομμουνισμού. Οι αμερικανικές επενδύσεις στη Γερμανία αυξήθηκαν κατά 48.5% μεταξύ 1929 και 1940, παρόλο που μειώθηκαν απότομα παντού στην ηπειρωτική Ευρώπη. Οι σημαντικότεροι επενδυτές ήταν η Ford, η General Motors, η General Electric, η Standard Oil, η Texaco, η International Harvester, η ITT και η IBM. Στη Νέα Υόρκη, στη δεκαετία του 1930, πουλήθηκαν ομόλογα που χρηματοδότησαν την αρυανοποίηση γερμανικών εταιρειών και ακινήτων που είχαν κλαπεί από Εβραίους. Πολλές εταιρείες συνέχισαν να συνεργάζονται με τη Γερμανία κατά τη διάρκεια του πολέμου, ακόμα κι αν αυτό σήμαινε ότι θα επωφεληθούν από την εργασία στα στρατόπεδα συγκέντρωσης. Η IBM παρείχε ακόμη και τις Μηχανές Hollerith που χρησιμοποιούνταν για να παρακολουθούν Εβραίους και άλλους που δολοφονούνταν, ενώ η ITT δημιούργησε το σύστημα επικοινωνιών των Ναζί καθώς και εξαρτήματα βομβών και στη συνέχεια εισέπραξε 27 εκατομμύρια δολάρια από την κυβέρνηση των ΗΠΑ για πολεμικές ζημιές στα γερμανικά εργοστάσια της.

Οι πιλότοι των ΗΠΑ έλαβαν οδηγίες να μην βομβαρδίζουν εργοστάσια στη Γερμανία που ανήκαν σε αμερικανικές εταιρείες. Όταν η Κολωνία ισοπεδώθηκε, το εργοστάσιό της στο Ford, το οποίο παρείχε στρατιωτικό εξοπλισμό για τους Ναζί, γλίτωσε και χρησιμοποιήθηκε ακόμη και ως καταφύγιο αεροπορικής επιδρομής. Ο Χένρι Φορντ χρηματοδοτούσε την αντισημιτική προπαγάνδα των Ναζί από τη δεκαετία του 1920. Τα γερμανικά εργοστάσιά του απέλυσαν όλους τους υπαλλήλους με εβραϊκή καταγωγή το 1935, πριν το απαιτήσουν οι Ναζί. Το 1938, ο Χίτλερ απένειμε στον Φορντ τον Μεγαλόσταυρο του Ανώτατου Τάγματος του Γερμανικού Αετού, τιμή που είχαν λάβει προηγουμένως μόνο τρία άτομα, ένας από τους οποίους ήταν ο Μπενίτο Μουσολίνι. Ο πιστός συνάδελφος του Χίτλερ και ηγέτης του Ναζιστικού Κόμματος στη Βιέννη, Baldur von Schirach, είχε μια Αμερικανίδα μητέρα και είπε ότι ο γιος της ανακάλυψε τον αντισημιτισμό διαβάζοντας τον Αιώνιο Εβραίο του Χένρι Φορντ.

Οι εταιρείες από τις οποίες επωφελήθηκε ο Prescott Bush περιλάμβαναν μία που ασχολούνταν με εξορυκτικές δραστηριότητες στην Πολωνία χρησιμοποιώντας δουλεία από το Άουσβιτς. Δύο πρώην σκλάβοι εργάτες μήνυσαν αργότερα την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τους κληρονόμους του Μπους για 40 δισεκατομμύρια δολάρια, αλλά η μήνυση απορρίφθηκε από αμερικανικό δικαστήριο για λόγους κρατικής κυριαρχίας.

Μέχρι να εισέλθουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν νόμιμο για τους Αμερικανούς να συναλλάσσονται με τη Γερμανία, αλλά στα τέλη του 1942 τα επιχειρηματικά συμφέροντα του Πρέσκοτ Μπους κατασχέθηκαν βάσει του νόμου Trading with Enemy Act. Μεταξύ αυτών των επιχειρήσεων που συμμετείχαν ήταν η Hamburg America Lines, για την οποία ο Prescott Bush υπηρέτησε ως διευθυντής. Μια επιτροπή του Κογκρέσου διαπίστωσε ότι η Hamburg America Lines είχε προσφέρει δωρεάν μετάβαση στη Γερμανία σε δημοσιογράφους που ήταν πρόθυμοι να γράψουν ευνοϊκά για τους Ναζί και είχε φέρει συμπαθούντες των Ναζί στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Η επιτροπή McCormack-Dickstein ιδρύθηκε για να διερευνήσει μια εγχώρια αμερικανική φασιστική συνωμοσία που σχεδιάστηκε το 1933. Το σχέδιο ήταν να δεσμεύσει μισό εκατομμύριο βετεράνους του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, θυμωμένοι επειδή δεν πληρώθηκαν τα υποσχεθέντα μπόνους τους, για να εκδιώξουν τον Πρόεδρο Ρούσβελτ και να εγκαταστήσουν μια κυβέρνηση με πρότυπο τον Χίτλερ και τον Μουσολίνι. Οι συνωμότες περιλάμβαναν τους ιδιοκτήτες των Heinz, Birds Eye, Goodtea και Maxwell House, καθώς και τον φίλο μας Prescott Bush. Έκαναν το λάθος να ζητήσουν από τον Σμέντλεϊ Μπάτλερ να ηγηθεί του πραξικοπήματος, κάτι που ένας αναγνώστης αυτού του βιβλίου θα καταλάβει ότι ο Μπάτλερ ήταν απίθανο να συμβαδίσει. Στην πραγματικότητα, ο Μπάτλερ τους όρισε στο Κογκρέσο. Ο απολογισμός του επιβεβαιώθηκε εν μέρει από αρκετούς μάρτυρες και η επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πλοκή ήταν πραγματική. Αλλά τα ονόματα των πλούσιων υποστηρικτών της συνωμοσίας είχαν καταγραφεί στα αρχεία της επιτροπής και κανείς δεν διώχθηκε. Ο πρόεδρος Ρούσβελτ φέρεται να είχε κλείσει μια συμφωνία. Θα απέφυγε να διώξει ορισμένους από τους πλουσιότερους άνδρες στην Αμερική για προδοσία. Θα συμφωνούσαν να τερματίσουν την αντίθεση της Wall Street στα προγράμματα του New Deal.

Μια πολύ ισχυρή εταιρεία της Wall Street εκείνη την εποχή, με μεγάλες επενδύσεις στη Γερμανία, ήταν οι Sullivan and Cromwell, σπίτι των John Foster Dulles και Allen Dulles, δύο αδερφών που μποϊκόταραν τον γάμο της δικής τους αδερφής επειδή παντρεύτηκε έναν Εβραίο. Ο Τζον Φόστερ θα υπηρετούσε ως υπουργός Εξωτερικών για τον Πρόεδρο Αϊζενχάουερ, θα ενέτεινε τον Ψυχρό Πόλεμο και θα αποκτούσε ένα αεροδρόμιο στην Ουάσιγκτον, DC, το όνομά του. Ο Άλεν, τον οποίο συναντήσαμε στο δεύτερο κεφάλαιο, θα ήταν επικεφαλής του Γραφείου Στρατηγικών Υπηρεσιών κατά τη διάρκεια του πολέμου και αργότερα ο πρώτος Διευθυντής της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών από το 1953 έως το 1961. Ο JF Dulles κατά την προπολεμική περίοδο άρχιζε τις επιστολές του προς τους Γερμανούς πελάτες με τις λέξεις «Heil Hitler». Το 1939, είπε στην Οικονομική Λέσχη της Νέας Υόρκης: «Πρέπει να καλωσορίσουμε και να καλλιεργήσουμε την επιθυμία της νέας Γερμανίας να βρει για τις ενέργειές της μια νέα διέξοδο».

Ο A. Dulles ήταν εμπνευστής της ιδέας της ποινικής ασυλίας για τις πολυεθνικές εταιρείες, η οποία ήταν αναγκαία από τη βοήθεια των αμερικανικών εταιρειών στη ναζιστική Γερμανία. Τον Σεπτέμβριο του 1942, ο A. Dulles αποκάλεσε το ναζιστικό ολοκαύτωμα «μια άγρια ​​φήμη, εμπνευσμένη από τους εβραϊκούς φόβους». Ο A. Dulles υπέγραψε έναν κατάλογο γερμανικών εταιρικών στελεχών που θα τους γλιτώσει τη δίωξη για τη συνεργασία τους σε εγκλήματα πολέμου, με το σκεπτικό ότι θα βοηθούσαν στην ανοικοδόμηση της Γερμανίας. Ο Mickey Z. στο εξαιρετικό βιβλίο του There Is No Good War: The Myths of II World War αποκαλεί αυτό το "Dulles' List" και το αντιπαραβάλλει με το "Schindler's List", μια λίστα Εβραίων που ένα Γερμανό στέλεχος προσπάθησε να σώσει από τη γενοκτονία, η οποία ήταν το επίκεντρο ενός βιβλίου του 1982 και μιας ταινίας του Χόλιγουντ του 1993.

Καμία από αυτές τις συνδέσεις μεταξύ του ναζισμού και των Ηνωμένων Πολιτειών δεν κάνει τον Ναζισμό λιγότερο κακό, ή την αντίθεση των ΗΠΑ σε αυτόν λιγότερο ευγενή. Παρά τις προσπάθειες μερικών από τους πλουσιότερους στη χώρα μας, τις παροτρύνσεις ραδιοφωνικών παρουσιαστών όπως ο πατέρας Coughlin και διασημοτήτων όπως ο Charles Lindberg, η οργάνωση ομάδων όπως η Ku Klux Klan, η National Gentile League, οι Christian Mobilizers, η German-American Bund, οι Silver Shirts, και η American Liberty League δεν κατέστρεψε ποτέ εκεί που κράτησε ο πόλεμος του Nazism. Αλλά για να ήταν πραγματικά αναπόφευκτος ένας «καλός πόλεμος», δεν θα έπρεπε να απέχουμε εντελώς να βοηθήσουμε την άλλη πλευρά;

Ενότητα: ΛΟΙΠΟΝ, ΤΙ ΘΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙΣ;

Γεγονός είναι ότι άλλες ενέργειες της χώρας μας και των ισχυρών και πλουσίων εντός της, από το τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου μέχρι την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου θα μπορούσαν να έχουν αλλάξει την πορεία των γεγονότων. Η διπλωματία, η βοήθεια, η φιλία και οι ειλικρινείς διαπραγματεύσεις θα μπορούσαν να είχαν αποτρέψει τον πόλεμο. Η εγρήγορση στον κίνδυνο του πολέμου ως μεγαλύτερη απειλή από μια κυβέρνηση που κλίνει προς τον κομμουνισμό θα βοηθούσε. Φυσικά, μεγαλύτερη αντίσταση στον ναζισμό από τον γερμανικό λαό θα μπορούσε επίσης να είχε κάνει τη διαφορά, ένα μάθημα που φαίνεται να έχει πραγματικά πάρει η Γερμανία. Το 2010 ο πρόεδρός τους αναγκάστηκε να αποχωρήσει επειδή ανακοίνωσε ότι ο πόλεμος στο Αφγανιστάν θα μπορούσε να είναι οικονομικά κερδοφόρος για τη Γερμανία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τέτοια σχόλια μπορούν να σας κερδίσουν ψήφους.

Θα μπορούσαν ο γερμανικός λαός, οι Γερμανοί Εβραίοι, οι Πολωνοί, οι Γάλλοι και οι Βρετανοί να έχουν χρησιμοποιήσει μη βίαιη αντίσταση; Ο Γκάντι τους παρότρυνε να το κάνουν, δηλώνοντας ανοιχτά ότι χιλιάδες μπορεί να χρειαστεί να πεθάνουν και ότι η επιτυχία θα ερχόταν πολύ αργά. Σε ποιο στάδιο θα μπορούσε να έχει πετύχει ποιος βαθμός τέτοιας απίστευτα γενναίας και ανιδιοτελούς δράσης; Όσοι ασχολήθηκαν με αυτό δεν θα το γνώριζαν ποτέ, και δεν θα το μάθουμε ποτέ. Γνωρίζουμε όμως ότι η Ινδία κέρδισε την ανεξαρτησία της, όπως η Πολωνία θα την κέρδιζε αργότερα από τη Σοβιετική Ένωση, όπως η Νότια Αφρική θα τερμάτιζε αργότερα το απαρτχάιντ και οι Ηνωμένες Πολιτείες τερμάτισαν τον Τζιμ Κρόου, καθώς οι Φιλιππίνες θα αποκαθιστούσαν τη δημοκρατία και θα αφαιρούσαν τις αμερικανικές βάσεις, όπως το Ελ Σαλβαδόρ θα έδιωχνε έναν δικτάτορα και καθώς οι άνθρωποι θα πετύχαιναν μεγάλες και διαρκείς νίκες σε όλο τον κόσμο χωρίς πόλεμο και χωρίς τις καταστροφικές συνέπειες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Γνωρίζουμε επίσης ότι ο λαός της Δανίας έσωσε τους περισσότερους Δανούς Εβραίους από τους Ναζί, σαμπόταρε τις πολεμικές προσπάθειες των Ναζί, κατέβηκε σε απεργία, διαμαρτυρήθηκε δημόσια και αρνήθηκε να υποταχθεί στη γερμανική κατοχή. Ομοίως, πολλοί στην κατεχόμενη Ολλανδία αντιστάθηκαν. Γνωρίζουμε επίσης ότι το 1943 μια μη βίαιη διαμαρτυρία στο Βερολίνο, υπό την ηγεσία μη Εβραίων γυναικών των οποίων οι Εβραίοι σύζυγοι είχαν φυλακιστεί, ζήτησε επιτυχώς την απελευθέρωσή τους, ανάγκασε την ανατροπή της ναζιστικής πολιτικής και έσωσε τις ζωές των συζύγων τους. Ένα μήνα αργότερα, οι Ναζί απελευθέρωσαν τους διαπαντρεμένους Εβραίους και στη Γαλλία.

Τι θα γινόταν αν αυτή η διαμαρτυρία στην καρδιά του Βερολίνου, στην οποία συμμετείχαν Γερμανοί κάθε καταγωγής, είχε γίνει πολύ μεγαλύτερη; Τι θα γινόταν αν οι πλούσιοι Αμερικανοί κατά τις προηγούμενες δεκαετίες είχαν χρηματοδοτήσει γερμανικά σχολεία μη βίαιης δράσης και όχι γερμανικές σχολές ευγονικής; Δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε τι ήταν δυνατό. Έπρεπε απλώς να προσπαθήσει κανείς. Όταν ένας Γερμανός στρατιώτης προσπάθησε να πει στον βασιλιά της Δανίας ότι θα υψωνόταν μια σβάστικα πάνω από το Κάστρο του Αμαλίενμποργκ, ο βασιλιάς αντιτάχθηκε: «Αν συμβεί αυτό, ένας Δανός στρατιώτης θα πάει και θα τον κατεβάσει». «Αυτός ο Δανός στρατιώτης θα πυροβοληθεί», απάντησε ο Γερμανός. «Αυτός ο Δανός στρατιώτης θα είμαι ο εαυτός μου», είπε ο βασιλιάς. Η σβάστικα δεν πέταξε ποτέ.

Αν αρχίσουμε να αμφιβάλλουμε για την καλοσύνη και τη δικαιοσύνη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ανοίγουμε τον εαυτό μας σε παρόμοιες αμφιβολίες για όλους τους άλλους πολέμους. Θα χρειαζόταν ένας πόλεμος της Κορέας αν δεν είχαμε κόψει τη χώρα στη μέση; Χρειαζόταν ο πόλεμος του Βιετνάμ για να αποτραπεί η πτώση του ντόμινο που στην πραγματικότητα δεν συνέβη όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες ηττήθηκαν εκεί; Και ούτω καθεξής.

Οι θεωρητικοί του «δίκαιου πολέμου» υποστηρίζουν ότι ορισμένοι πόλεμοι απαιτούνται ηθικά — όχι μόνο αμυντικοί πόλεμοι, αλλά ανθρωπιστικοί πόλεμοι που διεξάγονται για καλά κίνητρα και με συγκρατημένες τακτικές. Έτσι, μια εβδομάδα πριν από την επίθεση στη Βαγδάτη το 2003, ο θεωρητικός του just war Michael Walzer υποστήριξε στους New York Times για αυστηρότερο περιορισμό του Ιράκ μέσω αυτού που ονόμασε «μικρό πόλεμο», ο οποίος θα περιελάμβανε την επέκταση των ζωνών απαγόρευσης πτήσεων για να καλύψει ολόκληρο το έθνος, την επιβολή αυστηρότερων κυρώσεων, την επιβολή κυρώσεων σε άλλα έθνη που δεν συνεργάστηκαν. παροτρύνοντας τους Γάλλους να στείλουν στρατεύματα. Πράγματι αυτό το σχέδιο θα ήταν καλύτερο από αυτό που έγινε. Αλλά γράφει τους Ιρακινούς εντελώς εκτός εικόνας, αγνοεί τους ισχυρισμούς τους ότι δεν κατέχουν όπλα, αγνοεί τους γαλλικούς ισχυρισμούς ότι δεν πιστεύουν τα ψέματα του Μπους για τα όπλα, αγνοεί την ιστορία της αποστολής κατασκόπων από τις Ηνωμένες Πολιτείες μαζί με επιθεωρητές όπλων και φαίνεται να αγνοεί την πιθανότητα ότι μεγαλύτεροι περιορισμοί και ταλαιπωρία θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μεγαλύτερο πόλεμο, σε συνδυασμό με μεγαλύτερη παρουσία. Η δίκαιη πορεία δράσης δεν μπορεί, στην πραγματικότητα, να βρεθεί επινοώντας την πιο συγκρατημένη μορφή επιθετικού πολέμου. Η δίκαιη πορεία δράσης είναι οποιαδήποτε πολιτική είναι πιο πιθανό να αποφευχθεί ο πόλεμος.

Το να κάνεις πόλεμο είναι πάντα μια επιλογή, όπως και η διατήρηση πολιτικών που κάνουν τον πόλεμο πιο πιθανό είναι προαιρετική και μπορεί να αλλάξει. Μας λένε ότι δεν υπάρχει επιλογή, ότι υπάρχει πίεση για άμεση δράση. Νιώθουμε μια ξαφνική επιθυμία να εμπλακούμε και να κάνουμε κάτι. Οι επιλογές μας φαίνονται περιορισμένες στο να κάνουμε κάτι για να υποστηρίξουμε έναν πόλεμο ή να μην κάνουμε τίποτα απολύτως. Υπάρχει μια έντονη συγκίνηση, ο ρομαντισμός της κρίσης και η ευκαιρία να ενεργήσουμε συλλογικά με τρόπο που μας λένε ότι είναι γενναίος και θαρραλέος, ακόμα κι αν το πιο επικίνδυνο πράγμα που κάνουμε είναι να κρεμάσουμε μια σημαία σε μια πολυσύχναστη διασταύρωση. Μερικοί άνθρωποι καταλαβαίνουν μόνο τη βία, μας λένε. Ορισμένα προβλήματα, δυστυχώς, έχουν ξεπεράσει το σημείο όπου οτιδήποτε άλλο εκτός από τα τεράστια επίπεδα βίας μπορεί να κάνει καλό. δεν υπάρχουν άλλα εργαλεία.

Αυτό δεν είναι ακριβώς έτσι, και αυτή η πεποίθηση κάνει τεράστια ζημιά. Ο πόλεμος είναι ένα μιμίδιο, μια μεταδοτική ιδέα, που εξυπηρετεί τους δικούς του σκοπούς. Ο πολεμικός ενθουσιασμός κρατά τον πόλεμο ζωντανό. Δεν κάνει καλό στους ανθρώπους.

Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι ο πόλεμος έχει γίνει αναπόφευκτος από μια πολεμική οικονομία που εξαρτάται από αυτόν, ένα σύστημα επικοινωνιών που τον ευνοεί και ένα διεφθαρμένο σύστημα διακυβέρνησης από, και για τους κερδοσκόπους του πολέμου. Αλλά αυτό είναι ένα λιγότερο αναπόφευκτο. Αυτό απαιτεί τη μεταρρύθμιση της κυβέρνησής μας με τον τρόπο που περιγράφηκε στο προηγούμενο βιβλίο μου Daybreak, οπότε ο πόλεμος χάνει το καθεστώς του αναπόφευκτου και γίνεται αποφυγή.

Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι ο πόλεμος είναι αναπόφευκτος επειδή δεν υπόκειται σε ορθολογική συζήτηση. Ο πόλεμος ήταν πάντα και θα υπάρχει. Όπως η σκωληκοειδής απόφυση, οι λοβοί των αυτιών σας ή οι θηλές στους άνδρες, μπορεί να μην εξυπηρετεί κανένα σκοπό, αλλά είναι ένα κομμάτι μας που δεν μπορούμε να το ευχηθούμε. Αλλά η ηλικία του κάτι δεν το κάνει μόνιμο. απλά το κάνει παλιό.

Το «Ο πόλεμος είναι αναπόφευκτος» δεν είναι επιχείρημα για τον πόλεμο τόσο όσο ένας αναστεναγμός απόγνωσης. Αν ήσουν εδώ και έβγαζες έναν τέτοιο αναστεναγμό, θα σε κουνούσα από τους ώμους, θα έριχνα κρύο νερό στο πρόσωπό σου και θα φώναζα «Τι νόημα έχει να ζεις αν δεν πρόκειται να προσπαθήσεις να κάνεις τη ζωή καλύτερη;» Αφού δεν είσαι εδώ, λίγα μπορώ να πω.

Εκτός από αυτό: Ακόμα κι αν πιστεύετε ότι ο πόλεμος, με γενική έννοια, απλά πρέπει να συνεχιστεί, δεν έχετε ακόμα καμία βάση να μην συμμετάσχετε στην αντίθεση σε κάποιον συγκεκριμένο πόλεμο. Ακόμα κι αν πιστεύετε ότι κάποιος προηγούμενος πόλεμος ήταν δικαιολογημένος, εξακολουθείτε να μην έχετε καμία βάση να μην αντιταχθείτε στον πόλεμο που σχεδιάζεται εδώ σήμερα. Και μια μέρα, αφού εναντιωθούμε σε κάθε συγκεκριμένο πιθανό πόλεμο, ο πόλεμος θα τελειώσει. Είτε αυτό ήταν δυνατό είτε όχι.